Решение № 2-1349/2018 2-1349/2018~М-1042/2018 М-1042/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1349/2018

Дело № 2-1349/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Тарминой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2018 по иску ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверНефтегазАутсорсинг» о возврате арендатором имущества, взыскании арендной платы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «СеверНефтегазАутсорсинг» о возврате арендатором имущества, взыскании арендной платы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда: л.д.4-5. В обоснование требований истец указывает, что 25.10.2016г. с ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым он передал за плату во временное владение и пользование транспортное средство CHEVROLE LACETTI KLAN J200, гос.номер [суммы изъяты], принадлежащий ему на праве собственности, сроком на один год. Срок договора истек 25.10.2017г. Транспортное средство ответчиком не возвращено. Оплату ответчик произвел за один месяц в размере 33 000 руб. в адрес ответчика направлялись претензии 12.12.2017г., 18.03.2018г. с требованием вернуть транспортное средство и уплатить задолженность за все время пользования транспортным средством, пени в соответствии с условиями договора, ответа на претензии не получено. Просит обязать ответчика вернуть транспортное средство CHEVROLE LACETTI KLAN J200 в состоянии, существующем на момент заключения договора с учетом нормального износа, взыскать с ответчика арендную плату с 25.11.2016г. по 24.03.2018г. в сумме 528 000 руб., пени в размере 662 910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 874,71 руб., судебные расходы в размере 26 274 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «СеверНефтегаз Аутсорсинг» в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом; судебная повестка возвращена в связи истечением сроков хранения. Обстоятельства не получения судебной корреспонденции суд оценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности как в отдельности, так и в их взаимной связи в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СеверНефтегазАутсоринг» 25.10.2016г. заключен договор аренды транспортного средства марки CHEVROLE LACETTI KLAN J200, <данные изъяты>, зарегистрированный в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою без экипажа сроком на 1 год с даты передачи транспортного средства по акту приемки-передачи (л.д.6-8).

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства CHEVROLE LACETTI KLAN J200, [суммы изъяты], что подтверждается паспортом транспортного средства, представленного истцом. Кроме того, из ответа ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою также следует, что указанное транспортное средство зарегистрировано за истцом, дубликат паспорта транспортного средства не выдавался.

Истец выполнил свое обязательство по передаче принадлежащего ему транспортного средства.

25.10.2016г. между арендодателем и арендатором составлен акт приема-передачи автомобиля CHEVROLE LACETTI KLAN J200, гос.номер [суммы изъяты], вместе с автомобилем передан страховой полис [суммы изъяты] (л.д.9).

Подлинники договора аренды и акта приема-передачи, паспорт транспортного средства представлены истцом на обозрение суда.

Согласно пункту 3.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что арендную плату за пользование автомобилем арендатор уплачивает ежемесячно в размере 33 000 рублей.

Из пункта 3.2 договора следует, что оплата за аренду транспортного средства производится путем 100% предоплаты за месяц вперед путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (л.д.7).

Ответчик обязался возвратить транспортное средство истцу после прекращения договора в состоянии существующем на момент заключения договора (п.2.3).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате аренды транспортного средства, предусмотренные договором, по окончании действия договора аренды 25.10.2017г. автомобиль не возвращен истцу, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 528 000 рублей за пределами срока действия договора аренды по 24.03.2018г. правомерны.

Стороны в пункте 4.1 договора предусмотрели ответственность за просрочку оплаты за аренду в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.1).

Условие о пени стороны предусмотрели добровольно и включили в договор в виде ответственности арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей за арендуемое имущество, установив размер пени 1% за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признается верным. Поскольку ответчиком не представлено обоснованных возражений по сумме начисленных пени, суд полагает требование истца о взыскании пени с ответчика за период с 25.11.2016г. по 24.03.2018г. в сумме 662910 рублей подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что договор аренды транспортного средства между сторонами был заключён надлежащим образом. Каждая из сторон приняла на себя определённые обязательства. Истец свои обязательства по передаче автомобиля исполнил. Ответчик ни одно из взятых на себя обязательств не исполнил. Срок договора аренды истёк.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 622 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату транспортного средства CHEVROLE LACETTI KLAN J200, <данные изъяты>, зарегистрированный в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою в состоянии в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017г. по 24.03.2018г. в размере 13 874,71 рублей и до полного погашения задолженности, обосновывая свое требование п. 1 ст. 393, п.1 ст. 395 ГК РФ.

Данное требование истца не может быть удовлетворено судом в силу положений п. 4 ст. 395 ГК РФ, поскольку в п.4.1 договора стороны предусмотрели неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых им при рассмотрении настоящего дела в суде оплата услуг за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей и оплата государственной пошлины при обращении в суд с иском имущественного характера в сумме 16 274 рублей – суд полагает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В данном случае, истец представил суду платежные документы, подтверждающие несение им судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Заявленный истцом размер судебных расходов ответчик не оспорил.

Между тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 указанного Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, с учетом разумности суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 274 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО5 частично.

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «СеверНефтегаз Аутсорсинг» возвратить ФИО1 ФИО6 транспортное средство - CHEVROLE LACETTI KLAN J200, <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверНефтегаз Аутсорсинг» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 25 октября 2016 года за период с 25 ноября 2016 года по 24 марта 2018 год в сумме 528 000 (пятьсот двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., пени в сумме 662 910 (шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот десять) руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 21 274 (двадцать одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.