Приговор № 1-40/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Калинина И. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лоцманова М. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... до ... ... у ФИО1, находящегося на крыльце веранды дома, расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 100 рублей, принадлежащих Ч.В.Т., с применением к последнему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ... до ... ..., находясь на крыльце вышеуказанного дома, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему, потребовал от Ч.В.Т. передать ему деньги в сумме 100 рублей. Когда Ч.В.Т. отказался выполнить требования ФИО1, последний с целью подавления воли потерпевшего и лишения его способности к сопротивлению, толкнул в грудь Ч.В.Т., который от толчка упал на спину на пол веранды, после чего вошел в веранду дома, где осознавая и понимая, что он применяет в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, сел сверху на лежащего на полу веранды Ч.В.Т., придавил руки последнего своими коленями к полу, после чего с достаточной силой своими руками взял за плечи в районе шеи, Ч.В.Т., чем подавил его волю и возможность к сопротивлению, причинил тем самым потерпевшему физическую боль. Совершая указанные действия по реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1, действуя открыто и из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его действия понятны и очевидны для потерпевшего, продолжал требовать от Ч.В.Т. безвозмездной передачи денежных средств в сумме 100 рублей. В указанное время в веранду дома вошла А.М.А., которая с целью пресечения действий ФИО1 оттащила последнего от Ч.В.Т., не позволив ему довести до конца свой преступный умысел. В связи с тем, что А.М.А. оттащила ФИО1 от Ч.В.Т., он прекратил свои преступные действия, не доведя их до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 100 рублей, до конца, по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1, Ч.В.Т. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимый после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании они поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление направлено против собственности, относятся к категории тяжких, является неоконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ..., ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и обязанностей, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом возраста и состояния здоровья подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного:

1) ...;

2) ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ