Приговор № 1-292/2018 1-34/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-292/2018именем Российской Федерации г.Н.Новгород «(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А., при секретарях - Териной М.С.,Астрахановой Е.,Демшаковой В.В., с участием: государственныхобвинителей - помощников прокурора Советского района г.Н.НовгородаАзизовой Г.Р.,ФИО1, потерпевшей М.Е.А., подсудимого-ФИО2, защитника-адвокатаКосенковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО2,(марка обезличена) (марка обезличена) (марка обезличена) (марка обезличена) (марка обезличена) в совершении преступления,предусмотренногоп. «в» ч.2ст.158 УК РФ, (дата).в период времени с12:00ч.по17:45ч.ФИО2 находился в помещении автомойки «Тайм-аут»,расположенной по адресу:...где на нижней полке стеллажа,расположенного у стола с компьютером,увидел открытую сумку,в которой находился кошелек,принадлежащий М.Е.А.В это время у ФИО2 возник преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,а именно денежных средств М.Е.А.из ее кошелька. (дата).в период времени с12:00ч.по17:45ч.ФИО2,реализуя свой преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,действуя умышленно,из корыстных побуждений,находясь в помещении комнаты для клиентов автомойки «Тайм-аут»,расположенной по адресу:...,убедившись,что за его действиями никто не наблюдает,подошел к стеллажу,расположенному у стола с компьютером,и из кошелька,находящегося в сумке,лежащей на нижней полке стеллажа,тайно похитил денежные средства,принадлежащие М.Е.А.,причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму7000руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся,распорядившись им по своему усмотрению. Выслушав подсудимого ФИО2,поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,показавшего, что обвинение ему понятно,он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления,раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено добровольно,после проведения консультации с защитником,он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства,ему понятны пределы обжалования приговора,предусмотренные ст.ст.316и317УПК РФ,то есть,что он может обжаловать приговор,но за исключением несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом первой инстанции,а также выслушав защитника-адвоката Косенкову Т.В.,поддержавшую ходатайство подсудимого,государственного обвинителя Азизову Г.Р.,потерпевшую М.Е.А.также не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке,суд пришел к выводу,что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства,кроме того,обвинение с которым он согласился обоснованно,подтверждается доказательствами,которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ,в связи с чем,суд квалифицирует действия подсудимого поп. «в» ч.2ст.158УК РФ - как кража,т.е.тайное хищение чужого имущества,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности,совершенногоФИО2 преступления,относящегося к категориисредней тяжести,а также данные о личности подсудимого,его состояние здоровья.При этом суд исходит из того,чтоФИО2 вину признал полностью,в содеянном раскаялся,в судебном заседании принес извинения потерпевшей М.Е.А.,по месту жительствахарактеризуетсяудовлетворительно,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Явку с повинной ФИО2 (л.д.54) суд в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ расценивает как смягчающее наказание обстоятельство. В соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ в качестве обстоятельств,смягчающих наказание,суд,с учетом признательных показанийФИО2 на стадии предварительного следствия,учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ПризнаниеФИО2 вины и раскаяние в содеянном,оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы Р.В.А.,суд в соответствии с ч.2ст.61УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. ФИО2,будучиранее судимымза совершение преступления в совершеннолетнем возрасте,вновь совершил преступление,относящееся к категориисредней тяжести,в связи с чем,судом на основании ч.1ст.18УК РФ,в действияхФИО2 усматривается рецидив преступлений. Обстоятельством,отягчающим наказаниеФИО2,на основании п. «а» ч.1ст.63УК РФ,судпризнает «рецидив преступлений». Поскольку в действияхФИО2 усматривается предусмотренный ч.1ст.63УК РФ рецидив преступлений,суд назначает наказание с учетом правил ч.2ст.68УК РФ и без учета правил ч.1ст.62УК РФ. При назначенииФИО2 наказания судом также учитываются требования ч. 5ст. 62УК РФ,согласно которой срок или размер наказания,назначаемого лицу,уголовное дело,в отношении которого рассмотрено в порядке,предусмотренномглавой40УПК РФ,не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для изменения категории вмененногоФИО2 преступления в соответствии с ч.6ст.15УК РФс учетом наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельствасуд не усматривает. Принимая во внимание то,что подсудимым совершено умышленное преступление,отнесенное уголовным законом к категориисредней тяжести,учитывая данные о личности подсудимого,суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества,поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости,исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. При этом,с учетом наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств судне применяет дополнительных наказаний к лишению свободы,предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ,в виде ограничения свободы. Оснований для назначенияФИО2 наказания с применением правил ст.64,ч.3ст.68,ст.73УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы,с учетом содеянного и данных о личности подсудимого,суд не усматривает. Также суд с учетом данных о личности подсудимогоФИО2 и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке,установленномст.53.1УК РФ. Ввиду необходимости назначения подсудимомуФИО2 наказания в виде лишения свободы,у суда не имеется оснований для решения вопросов,определенных ст.72.1УК РФ. Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания илиосвобожденияФИО2 от наказания,а такжедляприменения к нему отсрочки исполнения наказания. Поскольку в действиях ФИО2 усматриваетсярецидив преступлений,тоотбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы,в соответствии с п. «в» ч.1ст.58УК РФ,следует назначить в исправительной колониистрогогорежима. Гражданский иск потерпевшей М.Е.А.к подсудимому ФИО2 на сумму причиненного ущерба7000руб.является обоснованным и,как следствие этого,подлежащим удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями,предусмотренными ст. 81УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309и316-317УПК РФ,суд- ПРИГОВОРИЛ: ПризнатьФИО2 в совершении преступления,предусмотренногоп. «в» ч. 2ст. 158УК РФ,и назначить ему наказание в виде2 (двух) лет6 (шести) месяцевлишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колониистрогогорежима. Срок наказанияФИО2 исчислять (дата).,т.е.с даты провозглашения настоящего приговора. Зачесть в срок наказания времясодержания ФИО2 под стражей в период (дата).(дата). Меру пресеченияФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Исковые требования потерпевшей М.Е.А.в части взыскания суммы причиненного ущерба удовлетворить полностью,взыскав7000руб.с осужденного ФИО2 Вещественные доказательства:не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение10суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы,затрагивающей интересы осужденного,последний вправе в срок,указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении,в письменном виде подать на них свои возражения и,если ранее соответствующего ходатайства не заявлено,также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,о чем он должен указать в своих возражениях. Судья И.А.Карнавский Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Карнавский Иван Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |