Решение № 12-7/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-7/2018

№ 12-7/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Первомайский 20 июня 2018 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Тяпухиной О.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника Даниловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно –территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно –территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 07 февраля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он являясь начальником Государственного бюджетного учреждения «Первомайское районное управление ветеринарии» (далее по тексту ГБУ «Первомайское РУВ») не выполнил в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

28 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут при внеплановой проверке ГБУ «Первомайское РУВ» по контролю за выполнением ранее выданного предписания № 32/806-рпо от 08 июня 2017 года на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Западно- Уральского управления Ростехнадзора № 1843-рпо от 31 октября 2017 года по адресу <данные изъяты> выявлено, что законное предписание № 32/806 - рпо от 08 июня 2017 года не выполнено, а именно пункты 1,2,4, срок устранения которых истек 15 ноября 2017 года, а именно:

- объект технического регулирования не идентифицирован в качестве сети газораспределения или сети газопотребления. Не определены критерии (уровня потенциальной опасности аварий) объекта сеть газопотребления с установлением его характеристики. Нарушены п.11, 12 Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления. (утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 870);

- не выполнено требование по обеспечению содержания сетей газораспределения или отдельных объектов сетей газораспределения ГРШ в исправном и работоспособном состоянии ГБУ «Первомайское РУВ» владеющий ими на праве оперативного управления путем выполнения комплекса работ, предусмотренных требованиями ГОСТ Р 54983-2012. Нарушены п. 71,72 Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 870); п. 4.2 ГОСТ Р 54983-2012 Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация;

- отсутствует договор на техническую эксплуатацию объектов сетей газораспределения и ГРПШ с газораспределительными (ГРО) или другими эксплуатационными организациями, оказывающими услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законном основании. Нарушены п. 9 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. 4.3 ГОСТ Р 54983-2012 Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, подал предварительную жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить полностью, и производство делу прекратить, указав, что событие административного правонарушения является недоказанным при отсутствии в деле протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Никаких доказательств нарушения ст. ст.26.1,26.2 КоАП РФ административным органом ни в ходе проверки, ни в судебном заседании представлено не было. Акт проверки № 32/806-рпо-149 от 08.06.2017 года и протокол государственного инспектора Западно –уральского управления Ростехнадзора ФИО2 об административном правонарушении № 32-1843-рпо-157 от 29.11.2017 года в отношении него по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не содержит доказательств его вины. В акте проверки указано, что ГБУ «Первомайское районное управление ветеринарии» эксплуатирует сеть газораспределения в составе: газопровод высокого давления, сооружение ГРШ, сеть газопотребления (газопровод низкого давления, газоиспользующее оборудование водогрейный котёл, которые находятся в оперативном управлении учреждения. На газопровод высокого давления 635, 4 метра документов законного владения не имеется. Должностное лицо, не указывая технические характеристики перечисленного газового оборудования, не установив владельца газопровода высокого давления, без проведения идентификации объекта технического регулирования, в соответствии с главой 2 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления» - далее ТР, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870, идентифицирует его как сеть газопотребления. В связи с этим, должностное лицо применяет к государственному бюджетному учреждению положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления». Вместе с тем нормативные правовые акты, требования которых нарушены, указанные в предписании не подлежат применению к ГБУ «Первомайское райветуправление», поскольку оно создано в целях обеспечения эпизоотического благополучия, предупреждения болезней животных и их лечения, выпуска полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных на территории муниципального образования. Бюджетное учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом осуществляет исключительно только ветеринарную деятельность. ГБУ «Первомайское райветуправление» использует природный газ для отопления своих зданий по адресу <данные изъяты>, через бытовое оборудование - котёл, работающего под давлением природного газа до 0,005 мегапаскаля. ГБУ «Первомайское районное управление ветеринарии» не является организацией, эксплуатирующей объект технического регулирования - сети газораспределения и газопотребления. Требования п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности применяются к организациям, осуществляющим деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления. ГБУ

«Первомайское райветуправление» перечисленные виды деятельности не осуществляет и, соответственно, не является субъектом нарушения указанных правил. Требование должностного лица управления Ростехнадзора в части выполнения оспариваемого предписания является незаконным, не подлежащим исполнению, поскольку отсутствуют основания привлечения его к административной ответственности за неисполнение предписания. Предписание должно быть законным, т.е. его требования должны соответствовать закону, требования, не основанные на законе, исполнению не подлежат.

В дополнительной жалобе ФИО1 указал, что мотивированное постановление ему вручено по истечении более чем 3 месяцев - 15 мая 2018 года. Считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В постановлении указано, что в судебном заседании установлено, что ГБУ «Первомайское РУВ», расположенное по адресу <данные изъяты> эксплуатирует сеть газораспределения в составе (газопровод высокого давления 0,6354 км., сооружение ГРШ), сеть газопотребления (газопровод низкого давления 0,356 км., газоиспользующее оборудование – водонагрейный котел КЧМ – 4 шт., что не соответствует действительности. Газопровод высокого давления протяжённостью 0,6354 км. находится вне пределов учреждения, проходит по территории населённого пункта, не находится на территории управления ветеринарии и эксплуатируется населением посёлка и предприятиями, расположенными вдоль газопровода. На балансе учреждения данный газопровод также не состоит, что подтверждается перечнем имущества, закреплённого за государственным учреждением. Право оперативного управления на газопровод высокого давления за ГБУ «Первомайское райветуправление» не зарегистрировано. На вопрос защитника о том, почему ГБУ «Первомайское райветуправление» должно обеспечивать безопасность и обслуживать газопровод высокого давления, который транспортирует газ вдоль всего населённого пункта и не находится на территории учреждения, а как и другие пользователи подключен к газопроводу и оплачивает эти услуги, инспектор, проводивший проверку ответил, что он сам не понимает почему так получилось, что в данных газовой службы этот объект числится за ГБУ. В деле имеется письмо за исх № (03) 09-02-1626 от 09.11.2017 года – ответ филиала в г. Бузулуке (Бузулукмежрайгаз) на просьбу ГБУ «Первомайское райветуправление» дать разрешение на отключение ГРПШ 0191- ГазоРегуляторныйПунктШкафной, в связи с что управление ветеринарии не является газоэксплуатационной организацией, на что был дан ответ, что отключение ГРПШ повлечёт за собой приостановление подачи газа его потребителям, среди которых местное население, которое отапливается и потребляет газ для собственных нужд, что может привести к нарушению их прав. Акт приёмки законченного строительством объекта системы газоснабжения не является документом, на основании которого возникает право на недвижимое имущество у юридического лица, в нем отсутствует важный реквизит - дата подписания, кроме того, в нем указано, что газопровод предъявлен к приёмке газоснабжения к ветеринарной станции и его строительство осуществлялось в 2000 году, когда здание ветстанции находилось на окраине посёлка. В качестве эксплуатационной организации указан «БМРГ» - БузулукМежРайГаз, который эксплуатирует спорный газопровод до настоящего времени. Судом не была дана правовая оценка данному документу.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности между эксплуатационной организацией Бузулукмежрайгаз и собственником газифицированного здания ГБУ «Первомайское райветуправление» от 10.03.2015 года установил границу ответственности на стыке в месте врезки газопровода по ул. <данные изъяты>. Данный акт не противоречит позиции управления ветеринарии, более того, указывает на договорные отношения по техническому обслуживанию и ремонту сети газопотребления с эксплуатационной организацией. Выводы суда о том, что управление ветеринарии владеет сетью газораспределения и газопотребления не соответствует действительности. Суд также необоснованно указывает, что перечисленное газовое оборудование в совокупности идентифицируется объектом технического регулирования как сеть газопотребления на основании п. 7 раздела 1 и п. 11 раздела 2 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления». Управление ветеринарии владеет лишь ГРПШ, который не транспортирует газ и не является объектом технического регулирования на основании п. 11 регламента. Пункт 8 регламента установил, что применение настоящего технического регламента возможно только после проведения идентификации объекта технического регулирования. Поскольку ГРПШ не может быть идентифицирован как объект технического регулирования, применение требований технического регламента к ГБУ «Первомайское райветуправление» незаконно. Суд не указывая технические характеристики перечисленного газового оборудования, не установив владельца газопровода высокого давления, без проведения идентификации объекта технического регулирования, в соответствии с главой 2 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления» - далее ТР, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870, идентифицирует его как сеть газопотребления. Документов указанных в п.12 регламента для идентификации объекта технического регулирования нет. Суд применяет к государственному бюджетному учреждению положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления». Однако, требования п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности применяются к организациям, осуществляющим деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления. ГБУ «Первомайское райветуправление» перечисленные виды деятельности не осуществляет и, соответственно, не является субъектом нарушения указанных правил. ГРПШ на основании требований Закона не подпадает под класс опасности производственных объектов, и следовательно также не подлежит техническому регулированию. В основу решения положены доказательства, которые в судебном заседании не были установлены.

В судебном заседании ФИО1 жалобы поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в жалобах.

Представитель ФИО1 – Данилова А.А. в судебном заседании жалобы поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в жалобах, дополнив, что постановление, вынесенное мировым судьей основывается на положениях Федерального закона № 116 –ФЗ и технического регламента. Тогда как Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 870 не применяется в отношении объектов, которые не идентифицированы в качестве объекта технического регулирования настоящего технического регламента. Шкаф ГРШ не идентифицирован и он не транспортирует газ, не является сетью газораспределения и газопотребления. На балансе ГБУ «Первомайское райветуправление» и на территории учреждения данное имущество не находиться. Акт приемки не является документом, устанавливающим право владения имуществом. Считает, что предписание выдано не надлежащему субъекту ГБУ «Первомайское райветуправление» бюджетное учреждение, которое в соответствии с законодательством РФ и Уставом осуществляет исключительно ветеринарную деятельность. Кроме того, считает процессуальным нарушением, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении было допрошено в качестве свидетеля в судебном заседании, поскольку оно заинтересовано в исходе дела и не может являться свидетелем по делу об административном правонарушении.

Государственный инспектор отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления по Оренбургской области Западно – Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Данилову А.А., изучив материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2017 года государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления начальнику ГБУ «Первомайское районное управление ветеринарии» ФИО1 выдано предписание N 32/806-рпо-150 об устранении выявленных нарушений.

Согласно данному акту указанному должностному лицу ГБУ «Первомайское районное управление ветеринарии» предписано в срок до 15.11.2017 года устранить выявленные нарушения, а именно: объект технического регулирования не идентифицирован в качестве сети газораспределения или сети газопотребления. Не определены критерии (уровня потенциальной опасности аварий) объекта сеть газопотребления с установлением его характеристики. Нарушены п.11, 12 Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления. (утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 870); не выполнено требование по обеспечению содержания сетей газораспределения или отдельных объектов сетей газораспределения ГРШ в исправном и работоспособном состоянии ГБУ «Первомайское РУВ» владеющий ими на праве оперативного управления путем выполнения комплекса работ, предусмотренных требованиями ГОСТ Р 54983-2012. Нарушены п. 71,72 Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления. (утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 870); п. 4.2 ГОСТ Р 54983-2012 Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация;отсутствует договор на техническую эксплуатацию объектов сетей газораспределения и ГРПШ с газораспределительными (ГРО) или другими эксплуатационными организациями, оказывающими услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законном основании. Нарушены п. 9 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. 4.3 ГОСТ Р 54983-2012 Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация.

Предписание поступило в адрес ГБУ «Первомайское районное управление ветеринарии» 08 июня 2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой на нем (л.д. 18).

В установленный срок предписание должным образом не исполнено.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с приказом <данные изъяты> ФИО1 назначен на должность начальника ГБУ «Первомайское районное управление ветеринарии».

29 ноября 2017 года государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления по Оренбургской области Западно – Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении начальника ГБУ «Первомайское районное управление ветеринарии» ФИО1, являющегося должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном упреждении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника ГБУ «Первомайское районное управление ветеринарии» ФИО1 к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 116 –ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

На основании пункта 4.2 ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» организации, владеющие сетями газораспределения или отдельными объектами сетей газораспределения на праве собственности или другом законном основании, должны обеспечивать содержание их в исправном и работоспособном состоянии путем выполнения комплекса работ, предусмотренных требованиями настоящего стандарта, а также своевременного проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов.Согласно пункту 3.2 Устава ГБУ «Первомайское районное управление ветеринарии» бюджетное учреждение создается в целях обеспечения эпизоотического благополучия, предупреждения болезней животных и их лечения, выпуска полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения об болезней, общих для человека и животных на территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3.5 Устава основными видами деятельности бюджетного учреждения, по которым Учредителем доводятся объемы государственных заданий, являются:

- проведение лечебно-профилактических и ветеринарно-гигиенических мероприятий при плановой диагностике и профилактике, а также при ликвидации заразных болезней животных по перечню, определяемому законодательством Российской Федерации и Оренбургской области;

- проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел и их лечению;

- оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов;

- проведение мероприятий по защите населения от болезней общих для человека и животных и пищевых отравлений.

Согласно распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 16.03.2010 года № 260-р ГУ «Первомайское районное управление ветеринарии» в соответствии с действующим законодательством принять на свой баланс имущество согласно приложению (п.1). Имущество, указанное в п.1 настоящего распоряжения, закрепить на праве оперативного управления за ГУ «Первомайское районное управление ветеринарии» в перечень которого входит газовое оборудование ГРПШ 0191.

В соответствии с Приложением № 3 к распоряжению МПР Оренбургской области от 17 ноября 2011 года № 2906 –р «Перечень особо ценного иного движимого имущества. Закрепленного на праве оперативного управления за ГБУ «Первомайское районное управление ветеринарии», без которого осуществление учреждением предусмотренных его уставом основных видов будет затруднено, на 01.01.2011 года» включено газовое оборудование ГРПШ 0191.

Как следует из трудового договора № 01/15 с руководителем государственного учреждения от 20.02.2015 года заключенного Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области с одной стороны (работодатель) и ФИО1 (руководитель) назначенным на должность начальника ГБУ «Первомайское районное управление ветеринарии» регулирует отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности руководителя учреждения.

Согласно п.7 настоящего трудового договора руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательство РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными правовым актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством РФ к ведению иных органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.3 ст.298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Поскольку согласно Приложению № 3 к распоряжению МПР Оренбургской области от 17 ноября 2011 года № 2906 –р «Перечень особо ценного иного движимого имущества. Закрепленного на праве оперативного управления за ГБУ «Первомайское районное управление ветеринарии» газопровод высокого давления 0,6354 км, сооружение ГРШ, газопровод низкого давления 0,356 км., газоиспользующее оборудование водогрейный котел КЧМ- 4шт. относятся к особо ценному иному движимому имуществу, в силу п.3 ст.298 ГК РФ ГБУ «Первомайское районное управление ветеринарии» не вправе распоряжаться им без согласия собственника.

В ходе производства по делу в числе иных доводов ФИО1 и его защитник заявляли, что предписание вынесено в адрес ненадлежащего лица, так как бюджетное учреждение в соответствии с законодательством РФ и Уставом осуществляет исключительно только ветеринарную деятельность, не является эксплуатационной организацией.

ГБУ «Первомайское РУВ» в оперативном управлении, которого находится ГРПШ обеспечило техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения путем заключения договора № (03)19-104/000001-17 от 23 декабря 2016 года с эксплуатационной организацией АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Имеющиеся в материалах дела акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения (л.д.72); строительный паспорт подземного (надземного) газопровода, газового ввода (л.д.73-75); акт разграничения эксплуатационной ответственности от 10 марта 2015 года (л.д.76) не подтверждают, что управление ветеринарии владеет сетью газораспределения и газопотребления на праве собственности.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, начальнику ГБУ «Первомайское районное управление ветеринарии» ФИО1, который не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника Даниловой А.А. о том, что показания допрошенного в качестве свидетеля государственного инспектора ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, не могут быть использованы в качестве доказательств, являются несостоятельными.

КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 346-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. По делу не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления по Оренбургской области Западно – Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в исходе дела. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 07 февраля 2018 года, вынесенное в отношении начальника ГБУ «Первомайское районное управление ветеринарии» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 07 февраля 2018 года, вынесенное в отношении начальника ГБУ «Первомайское районное управление ветеринарии» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.И.Куценко