Решение № 2-3642/2017 2-3642/2017~М-3074/2017 М-3074/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3642/2017

Дело № 2-3642/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2017 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

с участием адвоката Кадыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН "МИР-Владимир" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании причиненного материального вреда, признании недействительным в части решения правления ТСН,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН "МИР-Владимир" обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) решения правления ТСН "МИР-Владимир", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера оплаты труда председателя правления ТСН "МИР-Владимир" в сумме ### руб. и определения ФИО4 в качестве лица, уполномоченного на заключение трудового договора с председателем правления ФИО1; взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму возмещения причиненного вреда в размере 301 152 руб.

В обоснование исковых требований истец указано, что ФИО1 был избран председателем правления ТСН "МИР-Владимир" на общем собрании собственников помещений МКД по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На том же собрании был утвержден Устав ТСН, согласно п. 8.3 которого вопрос избрания председателя правления относится к исключительной компетенции общего собрания ТСН. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД председателем правления ТСН «МИР-Владимир» был избран ФИО6, полномочия ФИО1 прекращены. На основании данного протокола в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в соответствии с которыми председателем правления ТСН являлся ФИО6, соответственно с этой даты он осуществлял в полном объеме полномочия председателя правления ТСН. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов ТСН «МИР-Владимир» в связи с подачей иска ФИО7 о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, полномочия ФИО6 как председателя правления ТСН были подтверждены надлежащим образом. Таким образом, ФИО1 был председателем правления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически полномочия не осуществлял в связи с действием на тот период решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении его полномочий. В Уставе ТСН «МИР-Владимир» в п. 8.1 подп. 11 определено, что к компетенции общего собрания относится вопрос определения вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления, что согласуется с п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ. Решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 был избран председателем правления ТСН, размер вознаграждения определен не был. Правление и председатель правления не вправе решать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания товарищества, соответственно они не вправе устанавливать размер вознаграждения председателя правления. Ввиду отсутствия решения общего собрания членов ТСН по указанному вопросу, ФИО1 должен был осуществлять свою деятельность по управлению ТСН на безвозмездной основе. Решение об утверждении вознаграждения председателю правления ТСН «МИР-Владимир» ФИО1 в размере ### руб. было принято на заседании правления ТСН «МИР-Владимир», оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же протоколом член правления ФИО4 был уполномочен членами правления заключить от лица ТСН с ФИО1 трудовой договор. Решение было принято членами правления, ответчиками по настоящему делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4. Правление ТСН «МИР-Владимир» приняло решение по вопросу, который не входил в его компетенцию, а относился к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН. Согласно пункту 3 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Поскольку правление товарищества является коллегиальным органом управления товарищества, к его решениям применимы положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, решение правления ТСН «МИР-Владимир», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера оплаты труда председателя правления ТСН «МИР-Владимир» в сумме ### руб. и определения ФИО4 в качестве лица, уполномоченного на заключение трудового договора с председателем правления ТСН ФИО1 является недействительным (ничтожным). В результате незаконных действий членов правления ТСН «МИР-Владимир», установивших вознаграждение председателю Правления ФИО1, последним были получены в качестве заработной платы от ТСН «МИР-Владимир» следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., платежная ведомость ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., расходный кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., расходный кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., расходный кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., расходный кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -### руб., платежная ведомость № ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -### руб., платежная ведомость ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., расходный кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., платежная ведомость № ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., платежная ведомость № ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., платежная ведомость № ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ### руб., платежная ведомость ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### ### руб., платежная ведомость № ### от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из материалов КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ решением правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ### установлена выплата ФИО8 разовая выплата денежного вознаграждения (премии) в размере ### руб. Решением правления ТСН, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате ФИО1 премии в размере ### руб. Выплаты произведены: ДД.ММ.ГГГГ ### руб., расходный кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., расходный кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., платежная ведомость ### от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вышеуказанные решения правления ТСН также являются ничтожными. Всего в результате незаконных действий ответчиков, являющихся членами правления ТСН «МИР-Владимир» ФИО1 было получено ### руб. Указанные денежные средства в качестве возмещения причиненного вреда истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представители истца ФИО9, адвокат Кадыкова Т.А. поддержали свои требования. Пояснили, что срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств составляет три года, и не пропущен истцом, так как им взыскивается материальный ущерб, а не заработная плата. Срок исковой давности по обжалованию решения правления ТСН также истцом не пропущен, так как ответчиком не представлены доказательства, что собственникам МКД было известно о принятии оспариваемого решения.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражали против иска. Пояснили суду, что ТСН не может быть истцом по иску о возмещении убытков в свою пользу. В пункте 113 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируёмыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей. Если решение собрания принято участниками или органами вышеуказанных юридических лиц, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам глав 28.1,28.2 АПК РФ, а в случаях, когда гражданско-правовое сообщество не является юридическим лицом – по правилам главы 28.2 АПК РФ. Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом. При рассмотрении судом общей юрисдикции споров о признании решений собраний недействительными применяются по аналогии положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 225.8 АПК РФ (относится к главе 28.1 АПК РФ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица. Решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. Таким образом, и на этом основании в иске ТСН «МИР-Владимир» должно быть отказано, так как иск заявлен неправомочным лицом. Вместе с тем, ФИО1 считает необходимым сообщить, что он и ТСН «МИР-Владимир» заключили трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ###, по условиям которого ФИО1 (работник) принят на работу в Товарищество (работодатель) на должность председателя правления с должностным окладом в размере ### руб. в месяц. Кроме того, трудовым договором (п.5.2) предусмотрено, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Со стороны ТСН договор заключил ФИО4, действующий на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ ### заседания правления Товарищества. На указанном заседании правления ТСН были приняты, в частности, решения: установить размер оплаты труда председателя правления ТСН в размере ### руб. и уполномочить ФИО4 заключить трудовой договор с председателем правления ТСН ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2016 года ФИО1 получал от ТСН оплату за свой труд, в том числе в виде должностного оклада и премии. Премии выплачивались на основании соответствующих решений правления ТСН. Сам ФИО1 по собственному решению денежных средств себе не начислял и не получал. Ответчик не имеет первичных бухгалтерских документов, по которым он получал заработную плату. Поэтому не может точно указать полученную им сумму. Вместе с тем, он не подтверждает ту сумму, которую указал истец в своем иске, не признает ее и считает завышенной. Статьей 392 ТК РФ установлены сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указанной статьей установлено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Последний раз ФИО1 получал заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года. Таким образом, Товарищество пропустило срок для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 полученных им денежных средств по оплате труда, о чем ответчик официально заявляет. Также, ссылаясь на п. 5 ст. 181.4 ГК РФ указали на пропуск истцом шестимесячного срока исковой давности по требованию об оспаривании решения правления, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

По общим правилам, определенным в ст. 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: …избрания на должность.

В силу ст. 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Таким образом, материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Председатель правления ТСЖ является одним из членов правления, более того, возглавляет его, а потому права и обязанности председателя обусловлены компетенцией правления, которая определена ст. 147, 148, 151 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования норм Трудового кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи применительно к статусу председателя правления можно сделать вывод о том, что председатель правления ТСЖ (ТСН) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ТСЖ (ТСН) (ст. 277 ТК РФ). Председатель правления несет персональную ответственность за организацию делопроизводства, учета и оформление документов.

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Как указано в п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абз.2 п.1 ст.181.3, ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был избран председателем правления ТСН "МИР-Владимир" на общем собрании собственников помещений МКД по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На том же собрании был утвержден Устав ТСН, согласно п. 8.3 которого вопрос избрания председателя правления относится к исключительной компетенции общего собрания ТСН.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД председателем правления ТСН «МИР-Владимир» был избран ФИО6, полномочия ФИО1 прекращены.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов ТСН «МИР-Владимир»,оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным (ничтожным).

В Уставе ТСН «МИР-Владимир» в п. 8.1 подп. 11 определено, что к компетенции общего собрания относится вопрос определения вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСН «МИР-Владимир» был заключен трудовой договор ###, по условиям которого ФИО1 (работник) принят на работу в Товарищество (работодатель) на должность председателя правления.

Со стороны ТСН договор заключил ФИО4, действующий на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ ### заседания правления ТСН «МИР-Владимир». На указанном заседании правления ТСН были приняты, в частности, решения: установить размер оплаты труда председателя правления ТСН в размере ### руб. и уполномочить ФИО4 заключить трудовой договор с председателем правления ТСН ФИО1 Решение было принято членами правления, ответчиками по настоящему делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Жилищным кодексом РФ установлен срок для обжалования решения общего собрания членов товарищества в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Правление ТСЖ (ТСН) избирается общим собранием членов ТСЖ (ТСН), соответственно, на решения Правления должен распространяться срок исковой давности, установленный для решений общего собрания членов ТСЖ (ТСН).

Ответчиком заявлено в судебном заседании о применении последствий пропуска истцами срока на обращение в суд с исковым требованием о признании недействительным (ничтожным) решения правления ТСН "МИР-Владимир", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера оплаты труда председателя правления ТСН "МИР-Владимир" в сумме ### руб. и определения ФИО4 в качестве лица, уполномоченного на заключен6ие трудового договора с председателем правления ФИО1 Истец знал о принятии оспариваемого решения с момента его принятия, протокол от ДД.ММ.ГГГГ хранится у истца, однако обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанного требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получал от ТСН «МИР-Владимир» оплату за свой труд, в том числе в виде должностного оклада и премии. Премии выплачивались на основании соответствующих решений правления ТСН. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено ### руб., платежная ведомость ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., расходный кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., расходный кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., расходный кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., расходный кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -### руб., платежная ведомость № ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -### руб., платежная ведомость ### ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., расходный кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., платежная ведомость № ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., платежная ведомость № ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., платежная ведомость № ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -### руб., платежная ведомость ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., платежная ведомость № ### от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ### установлена выплата ФИО1 разовая выплата денежного вознаграждения (премии) в размере ### руб. Решением правления ТСН, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена премия в размере ### руб. Выплаты произведены: ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., расходный кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., расходный кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., платежная ведомость ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя требование о возмещении убытков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец ТСН «МИР-Владимир» должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно доказать факт причинения ТСЖ убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчиков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими у ТСЖ неблагоприятными последствиями.

Исходя из общих положений процессуального закона о бремени доказывания и предмета рассматриваемого спора, именно истец должен был, в том числе, документально обосновать недобросовестность и неразумность действий членов правления ТСН, повлекших за собой причинение убытков.

Решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 был избран председателем правления ТСН, размер вознаграждения определен не был.

Трудовым договор от ДД.ММ.ГГГГ,заключенным между ФИО1 и ТСН «МИР-Владимир» ФИО1 установлен должностной оклад в размере ### руб. в месяц.

Указанным трудовым договором (п.5.2) предусмотрено, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.).

Таким образом, ФИО1 получена спорная денежная сумма, как работником по трудовому договору. Оснований полагать, что данная денежная сумма является материальным ущербом, причиненным истцу, у суда не имеется.

Исходя из анализа вышеприведенных норм и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия материального ущерба и его размера, а также виновного поведения ответчиков, наличия причинной связи между поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока на обращение в суд с требованиями о возмещении ущерба в результате незаконной выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

ФИО1 получил последний раз заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ года. Документы, подтверждающие факт начисления и выплаты ФИО1 спорных денежных средств хранятся у истца. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. Таким образом, ТСН «МИР-Владимир» пропустило срок для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 полученных им денежных средств по оплате труда. О восстановлении данного срока истец не просил, его ссылка на недопустимость применения ст. 392 Трудового кодекса РФ основана на неправильном толковании норм права применительно к заявленным требованиям к ФИО1

Таким образом, исковые требования ТСН «МИР-Владимир» о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере ### руб. удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствии доказательств наличия материального ущерба и его размера, виновного поведения ответчиков, наличия причинной связи между поведением ответчиков и наступившим ущербом, а кроме того, ввиду пропуска исковой давности по требованиям, заявленным непосредственно к ФИО1

На основании вышеизложенного, в иске ТСН "МИР-Владимир" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) решения правления ТСН "МИР-Владимир", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера оплаты труда председателя правления ТСН "МИР-Владимир" в сумме ### руб. и определения ФИО4 в качестве лица, уполномоченного на заключение трудового договора с председателем правления ФИО1; взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму возмещения причиненного вреда в размере 301 152 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН "МИР-Владимир" оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017.

Председательствующий судья Е.В. Изохова