Решение № 12-140/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-140/2017Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Мировой судья Голенковская О.А. 19 декабря 2017 года г.Лениногорск РТ Судья Лениногорского городского суда Нуриахметов И.Ф., при секретаре Гавриловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Считает, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. ФИО1 считает, что наказание необоснованное и слишком суровое. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении, не указано при каких обстоятельствах, с кем произошло столкновение, событие правонарушения должном образом не описано. Считает, что мировым судьей не учтено то, что он является единственным кормильцем в семье, так его супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, которому всего две недели, у его супруги были тяжелые роды, в связи, с чем ему жизненно необходима машина для поездок в поликлинику, аптеку. Своим решением мировой судья оставил его семьею без средств к существованию, так как другой специальности кроме как водитель он не имеет. На его автомобиле отсутствуют какие-либо повреждения. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просил. Представитель отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании частей 1,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: -об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; -об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>. Водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1 оставил место происшествия. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО; протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие механических повреждений на его автомобиле правового значения не имеет, так как из диспозиции ст. 12.27 КоАП РФ не следует, что все автомобили, участвующие в аварии, должны обязательно получить вследствие него механические повреждения. При этом, наличие повреждений на автомобиле <данные изъяты>, уже является достаточным основанием для вывода о наличии события дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1 и 2 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории. Вышеуказанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Поскольку ФИО1, нарушив указанные положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, то мировой судья пришел к правильному выводу о квалификации ее действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности ФИО1, оснований для снижения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Копия верна Судья И.Ф. Нуриахметов Суд:Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Нуриахметов И.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-140/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-140/2017 Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 12-140/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |