Приговор № 1-187/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело № 1- 187/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03.10.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Петрушенко А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО6,

защитников адвокатов Погребняк М.А., Катенко Т.В., Гордиенко О.В., Гельцер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шуть ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, не судимого,

№
№

№
№

находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО7 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

№

№
№

№
№

№
№

№
№

ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Терского ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО6 совершили преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, получил предложение от ранее знакомого ему ФИО5, совершить, в несколько приемов, тайное хищение чужого имущества, из магазина «СтройМакс», расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие, тем самым вступил с ФИО5, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО6, находясь в помещении торгового зала магазина «СтройМакс», расположенного по адресу: <адрес> реализуя их единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к стеллажам с продукцией, принадлежащей ИП ФИО8 №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит их совместных преступных действий и не может воспрепятствовать реализации их преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий и желая наступления таковых, тайно, похитили с полок стеллажей, имущество, принадлежащее ИП ФИО8 №1, а именно: горелка газовая пьезоподжиг (кнопка), реально 360? свободного вращения, марки «Shurm», в количестве 2 шт., стоимостью 582,51 рубля, а всего на сумму 1165,02 рублей; газовая горелка марки «920», в количестве 2 шт., стоимостью 247 рублей за штуку, а всего на сумму 494,00 рублей; ножовка по гипсокартону, 180мм, две рабочие кромки полотна, двухкомпонентная рукоятка, марки «Matrix», в количестве 2 шт., стоимостью 250,91 рубль, а всего на сумму 501,82 рублей; плащ-дождевик марки «ЗУБР», нейлоновый, синий цвет, универсальный размер S-XL в количестве 2 шт., стоимостью 777,38 рублей за штуку, а всего на сумму 1554,76 рублей; плащ-дождевик марки «STAER», нейлоновый на молнии, синий цвет, размер 52-54 в количестве 2 шт., стоимостью 904,28 рублей за штуку, а всего на сумму 1808,56 рублей; нож кухонный «Тесак», стоимостью 257 рублей; нож № (К-7) 32см, марки «Шеф-нож» в количестве 2 шт., стоимостью 120 рублей за штуку, а всего на сумму 240 рублей; просекатель для тонкостенных металлоконструкций марки «STAYER PROFI», стоимостью 1373,60 рублей, а всего на общую сумму 7394,76 рублей. После совершенного преступления ФИО1 и ФИО6, с похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Затем, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно ранее достигнутой с ФИО6 преступной договоренности, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ИП ФИО9, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала магазина «СтройМакс», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 3, подошли к стеллажам с продукцией, принадлежащей ИП ФИО8 №1, где ФИО1, согласно достигнутой с ФИО6 преступной договоренности, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, смотрел за обстановкой, тем самым обеспечивал безопасность совершаемого ФИО6 преступления, а ФИО6, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать реализации их преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий и желая наступления таковых, тайно, похитил с полки стеллажа, имущество, принадлежащее ИП ФИО8 №1, а именно: дрель ударная марки «Hikoki» модель DV13VSS (550Вт кл13мм 2900Об/мин 1,5 кг), стоимостью 4086,00 рублей. После совершенного преступления ФИО1 и ФИО6, с похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО6, находясь в помещении торгового зала магазина «СтройМакс», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 3, реализуя их единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в несколько приемов тайно похитили, принадлежащее ИП ФИО8 №1 имущество на общую сумму на общую сумму 11 480,76 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее время 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на территории <адрес> края, предложил ранее знакомому ему ФИО4, совершить тайное хищение чужого имущества, из магазина «Дилан», расположенного по адресу: <адрес> на что ФИО4 дал свое добровольное согласие, тем самым вступил с ФИО1, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Дилан», расположенного по адресу: <адрес>В, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Дилан-Маркет», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит их совместных преступных действий и не может воспрепятствовать реализации их преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий и желая наступления таковых, тайно, похитили с полок стеллажей, имущество, принадлежащее ООО «Дилан-Маркет», а именно: виски зерновой марки «ФИО2» объемом 1 литр, в количестве 1 шт., стоимостью 3 838,84 рублей; спиртной напиток марки «ФИО3» объемом 0,7 литра, стоимостью 2 265,94 рубля. После совершенного преступления ФИО1 и ФИО4, с похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Дилан-Маркет» ущерб на общую сумму 6 104,78 рублей.

В период с 11 часов 50 минуты до 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Дилан», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Дальневосточная розничная сеть», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий и желая наступления таковых, тайно, похитил с полки стеллажа, имущество, принадлежащее ООО «Дальневосточная розничная сеть», а именно: коньяк «Реми ФИО10» 40% объемом 0,35 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 4 903 рубля. После совершенного преступления, ФИО4 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Дальневосточная розничная сеть» ущерб на общую сумму 4 903 рубля.

Он же, ФИО4, в период с 12 часов 55 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Мастерок», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к стеллажам с продукцией, принадлежащей ООО «Чайна-Строй ДВ», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий и желая наступления таковых, тайно, похитил с полки стеллажа, имущество, принадлежащее ООО «Чайна-Строй ДВ», а именно: алмазный диск 150*22,23 ТУРБО ВОЛНА, в количестве 9 шт., стоимостью 380,21 рублей за штуку, а всего на сумму 3 421,89 рублей; клещи для обжима телефонных и компьютерных клемм, в количестве 2 шт стоимостью 502,67 рубля за штуку, а всего на сумму 1 005,34 рублей; рулетка 8*25, противоударный корпус Soft Touch, мощный магнит Hanskonner, стоимостью 387,98 рублей; степлер усиленный мебельный, скобы 53 (6-16мм), гвозди 300 (15-16мм), рессорный, стоимостью 1 354,61 рублей. После совершенного преступления, ФИО4 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Чайна-Строй ДВ» ущерб на общую сумму 6 169,82 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемыми ФИО1, ФИО4, ФИО6 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, и ФИО4 вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известен и они их осознают.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Защитники Погребняк М.А., Гордиенко О.В., Катенко Т.В. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали и поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, и против ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие судебное заседание не явились, посредством телефонограммы просили рассмотреть уголовное дело в случае неявки в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и они их осознают.

Суд, выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд, квалифицирует:

действия подсудимых ФИО1 и ФИО6 (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО9) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 (по эпизоду хищения имущества ООО «Дилан-Маркет») по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия подсудимого ФИО4 (по эпизоду хищения имущества ООО «Дальневосточная розничная сеть») по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищение имущества ООО «Чайна-Строй ДВ») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, что следует из характеристики участкового уполномоченного, не состоящий на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, трудоустроен не официально, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В судебном заседании ФИО1 заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд относит наличие малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба потерпевшим, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд может изменить категорию преступлений.

С учетом содеянного, личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО1 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести и преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, не трудоустроен, имеет хронические заболевания: вирусный гепатит, ВИЧ, на иждивении имеет престарелую мать.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО4 по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, возраст матери.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по преступлению в отношении ООО «Дилан-Маркет», в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит полное возмещение ущерба от преступления со стороны соучастника преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит по всем преступлениям рецидив преступлений.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО12 назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений части 6 статьи 15 УК РФ в соответствии с которой суд может изменить категорию преступления. В отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ положения ч.6 ст.15 УК РФ судом не применяются, в связи с тем, что указанные преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО4 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с совершением ФИО4 настоящих преступлений до постановления приговора Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО4 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ подлежит назначению исправительная колония особого режима.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО12 подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО6 совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания отрицательно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача нарколога, не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО6 в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях данных им в ходе предварительного следствия, в которых он поясняет об обстоятельствах совершения преступления, полное возмещение ущерба от преступления со стороны соучастника преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО6 назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд может изменить категорию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО6 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО6, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Судом установлено, что приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2, ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с совершением ФИО6 настоящего преступления до постановления приговора Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО6 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО6 подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевшими по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шуть ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО7 ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

А также зачесть ФИО4 время отбытия наказания по приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Терского ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 время отбытия наказания по приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- CD-диски с видеозаписью, справки об ущербе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15-суток с момента его оглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Надеждинский районный суд, лицами, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через Надеждинский районный суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Новичихина Н.А.