Решение № 12-212/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-212/2017

Дело №12-212/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Баксан 16 ноября 2017 года

Судья Баксанского районного суда КБР Мурачаев А.А., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: КБР, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 31 минут, сотрудниками ДПС, ФИО1 был задержан по <адрес>, в <адрес>, который в нарушение п. 2.3.2 IIДД РФ, управляя транспортным средством - автомашиной «ВАЗ - 21074», регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи.

В жалобе указано на то, что предварительное освидетельствование на алкогольное опьянение, в нарушение требований закона не проводилось. К материалам дела не приложен сертификат алкотестера, из которого видно было бы, что он прошел ежегодную поверку и пригоден к использованию. В нарушение Правил инспектор даже не предъявил целостность клейма государственного поверителя, Свидетельство о поверке, Паспорт технического средства измерения и Инструкцию по эксплуатации. У Инспектора, отсутствовало техническое средство измерения, обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенное к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенное в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Без составления каких-либо процессуальных документов, без приглашения понятых и ведения видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством и доставлен на территорию штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где и были сфабрикованы все протокола.

В Протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (далее - «Протокол о направлении») в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование инспектор указал «отказ от прохождения освидетельствования на месте остановки ТС». Между тем на месте не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, освидетельствование на месте инспектором было проведено не было не в результате отказа от его проведения, а в связи с тем, что у инспектора отсутствовало техническое средство измерения. Из материалов дела видно, что сотрудники ГИБДД не соблюли процедуру направления на медицинское освидетельствование, не было предложено с помощью технических средств пройти в присутствии понятых освидетельствование на месте. К Протоколу не приобщен бумажный носитель с результатом «Тест: ОТКАЗ». Результат освидетельствования не установлен.

Требование пройти мед.освидетельствование без предварительного освидетельствования не является законным, потому что порядок чётко и однозначно определён законом.

Кроме всего прочего, мировой судья в своем постановлении пишет, что ФИО1 вину признал и просил не лишать права управления транспортными средствами. Действительно, он просил не лишать, но вину категорически не признавал, поскольку должностные лица, составившие протокола, введя в заблуждение, оформили протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, исследовав и проверив дело в полном объеме, с учетом доводов подателя жалобы, а также совокупности всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены» Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ (применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях).

В силу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что в составленных инспектором ДПС протоколах об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от 12.09.2017г., акте освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о задержании транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «понятые» отсутствуют сведения о понятых и имеется указание на то, что проводилась видеозапись.

Вместе с тем, из указанной видеозаписи следует, только то, что ФИО1 разъясняются его права и задается вопрос о желании пройти освидетельствование, а также о том, что будет составляться протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данная видеозапись не содержит сведений о составлении вышеупомянутых протоколов.

При составлении процессуальных документов, согласно требованиям главы 27 КоАП РФ, присутствие двух понятых является обязательным, что в данном случае сотрудниками ГИБДД не было соблюдено, а в видеозаписи нет сведений о составлении указанных протоколов, что подтверждает доводы подателя жалобы.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, установленных судьей при рассмотрении жалобы, все процессуальные документы (доказательства), устанавливающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: протокол №<адрес> от 12.09.2017г. об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получены с нарушением закона, в связи, с чем в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, использование их в качестве доказательств не допускается и судья считает необходимым исключить данные процессуальные документы из числа доказательств, как недопустимые, а следовательно, не могу служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленныхКодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Руководствуясь правилами оценки доказательств, установленными статьей 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ суд приходит к выводу, что органами ГИБДД не доказан факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в материалах дела не содержатся неоспоримые доказательства виновности ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья

Баксанского районного суда подпись Мурачаев А.А.

Копия верна.

Судья Мурачаев А.А.