Приговор № 1-19/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Уланова О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Гаврикова В.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> судимого 11 июля 2011 года Кимовским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, освобожденного 10 июля 2013 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 09 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 05 января 2018 года до 16 часов 00 минут 08 января 2018 года ФИО1 находился в <адрес>, куда он был приглашен собственником данной квартиры ФИО5 для совместного распития спиртных напитков. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится на кухне указанной квартиры и не может наблюдать за его действиями, ФИО1 в то же время и в том же месте зашел в зал квартиры, где из выдвижного ящика комода тайно похитил кошелек стоимостью 2000 рублей с денежными средствами в сумме 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 62000 рублей, который согласно ее материального положения является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гавриков В.А.

Государственный обвинитель Уланов О.Е. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, который не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч.1 ст. 6 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. При этом считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается с учетом положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 09 января 2018 года по 20 февраля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: денежную купюру № 1997 года выпуска достоинством 5000 рублей, денежную купюру № 1997 года выпуска достоинством 5000 рублей, денежную купюру № 1997 года выпуска достоинством 500 рублей, денежную купюру № 1997 года выпуска достоинством 500 рублей, денежную купюру № 1997 года выпуска достоинством 500 рублей, денежную купюру № 1997 года выпуска достоинством 100 рублей, денежную купюру № 1997 года выпуска достоинством 100 рублей, денежную купюру № 1997 года выпуска достоинством 100 рублей, денежную купюру № 1997 года выпуска достоинством 100 рублей, денежную купюру № 1997 года выпуска достоинством 50 рублей, денежную купюру № 1997 года выпуска достоинством 10 рублей, денежную купюру № 1997 года выпуска достоинством 10 рублей, денежную купюру № 1997 года выпуска достоинством 10 рублей, возвращенные Потерпевший №1 – оставить у законного владельца; пару кроссовок марки «KCHAO», куртку мужскую марки «Abolin», брюки мужские марки «FABERLIC», смартфон марки «MICROMAX» - хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Кимовский» по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1, а в случае отказа в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий