Апелляционное постановление № 10-18/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 10-18/2018

мировой судья Ромпашин Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарём Печниковым А.М.,

с участием

прокурора Лубкова С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Мосиной И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 марта 2018 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 25.07.2011 Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден 24.11.2015 по отбытию наказания; 28.02.2018 Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы,

осужден по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 марта 2018 года, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил приговор изменить с учетом смягчающих обстоятельств, снизив ранее назначенное наказание.

В представленном возражении на жалобу прокурор просил приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, так как при вынесении приговора мировой судья учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил справедливое наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Мосина И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лубков С.С. просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как суд при назначении наказания осужденному в полной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно - процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Мировым судьей судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд выполнил эти требования закона, и при назначении наказания ФИО1 в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и близкого его родственника, беременность сожительницы, а также учел обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.

В приговоре суд первой инстанции достаточно мотивировал свои выводы о том, что исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда первой инстанции о назначении осужденному вида исправительного учреждения, является правильным.

Требования закона при назначении наказания ФИО1 судом не нарушены. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, а доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 марта 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий