Приговор № 1-396/2025 1-40/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 1-396/2025

Дело № 1-40/2026 (1-396/2025)

УИД: 23RS0006-01-2025-005437-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 16 января 2026 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Нестройной В.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Карпенко Е.Л.,

потерпевшей Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <....> года в <....>, проживающего по адресу: <....>, не имеющего постоянного места работы, с основным общим образованием, холостого, судимого:

1) 10.07.2013 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом, 10.10.2019 освобожденного по отбытии наказания,

2) 23.03.2020 года Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом, 29.10.2021 освобожденного по отбытии наказания,

3) 31.01.2024 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 09.04.2025 освобожденного по отбытии наказания,

4) 09.09.2025 года Успенским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления, а именно:

преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере(преступление в отношении имущества М.);

преступление, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам(преступление в отношении имущества К.);

преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере(преступление в отношении имущества Л.).

Вышеуказанные преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное более точно время, но не позднее 20 часов 47 минут 06.05.2025 решил реализовать возникший у него преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища, расположенного на территории г. Армавира Краснодарского края и с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, находясь на территории г. Армавира Краснодарского края, определил для себя объектом преступного посягательства домовладение, расположенное по адресу: <....>Б, являющееся местом жительства М. После этого, ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба М. и желая их наступления, в неустановленное более точно время, но не позднее 20 часов 47 минут 06.05.2025 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, проник на территорию вышеуказанного домовладения, после чего подошел к дому, и путем отжима открыл пластиковое окно, через которое незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, а именно в спальную комнату, осмотрел ее и обнаружил в верхнем ящике комода, стоящего около дивана-кровати, картонную коробку, содержащую наличные денежные средства в сумме 120 000 рублей и стеклянную шкатулку, содержащую ювелирные изделия и наручные часы из металла желтого цвета в виде змеи, не представляющие материальной ценности, тайно похитил указанные денежные средства, часы и ювелирные изделия из золота 585 пробы стоимостью 6 007 рублей 97 копеек за 1 грамм, а именно: подвес из золота 585 пробы с вставкой по центру в виде голубого граненного камня в форме сердца и вставками прозрачных граненных камней, общим весом 1,5 гр., вес золота составляет 1 гр., стоимостью 6 007 рублей 97 копеек, серьги из золота 585 пробы со вставкой по центру зеленого граненного камня в форме капли и вставками небольших прозрачных граненных камней общим весом 3,5 гр., вес золота составляет 3 гр., стоимостью 18 023 рубля 91 копейка, серьги из золота 585 пробы со вставкой голубого граненного камня в форме квадрата и небольшого прозрачного граненного камня, не представляющими материальной ценности, общим весом 4 гр., вес золота составляет 3,5 гр., стоимостью 21 027 рублей 90 копеек, подвес из золота 585 пробы в форме цветка, с вставкой жемчужины, не представляющей материальной ценности, общим весом 5 гр., вес золота составляет 4 гр., стоимостью 24 031 рубль 88 копеек, цепь из золота 585 пробы длиной 55 см, плетения «Плоские квадраты» весом 4 гр., стоимостью 24 031 рубль 88 копеек, серьги из золота 585 пробы в виде цепочки с креплением на мочке в виде бабочки весом 1,5 гр., стоимостью 9 011 рублей 96 копеек, женское кольцо из золота 585 пробы в виде трех лепестков, весом 3 гр., стоимостью 18 023 рубля 91 копейка, женское обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 24 031 рубль 88 копеек, принадлежащие М. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, скрылся с места совершения преступления с денежными средствами в сумме 120 000 рублей, часами, не представляющими материальной ценности и ювелирными изделиями общей стоимостью 144 191 рубль 29 копеек, принадлежащими М., тем самым тайно похитил их, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М. крупный ущерб на общую сумму 264 191 рубль 29 копеек.

Он же, ФИО1 27.05.2025 не позднее 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, для улучшения своего материального положения, прибыл по адресу: <....> усадьбы совхоза Юбилейный, <....>, где обнаружил закрытое окно, находящееся на первом этаже указанного дома, ведущее в жилую комнату <....>, являющейся жилищем К., где в тумбочке находились принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей. Для совершения хищения, ФИО1 решил путем отжима указанного окна, проникнуть в указанную квартиру, откуда похитить принадлежащее К. имущество. После этого, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба К., и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, <....> не позднее 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, путем отжима начал открывать створку пластикового окна, в этот момент в комнату вошла К., которая увидела ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, стали очевидными для К., ФИО1 скрылся с места совершения преступления. Таким образом, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия стали очевидны для К. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, К. мог быть причинен ущерб на сумму 40 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Он же, ФИО1, не ранее 19 часов 00 минут 29.05.2025 и не позднее 22 часов 00 минут 03.06.2025, более точное время и дата не установлены, решил реализовать возникший у него преступный умысел, направленный на совершение ние тайного хищения чужого имущества из жилища, расположенного на территории г. Армавира Краснодарского края, с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, находясь на территории <....> края, определил для себя объектом преступного посягательства домовладение, расположенное по адресу: <....> усадьбы совхоза Юбилейный, <....> являющееся местом жительства Л. После этого, ФИО1, не ранее 19 часов 00 минут 29.05.2025 и не позднее 22 часов 00 минут 03.06.2025, более точное время и дата не установлены, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Л., и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, проник на территорию вышеуказанного домовладения, подошел к <....>, где путем отжима открыл пластиковое окно, через которое незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем, а именно в спальную комнату, осмотрел ее и обнаружил на верхней полке платяного шкафа пакет, содержащий наличные денежные средства в сумме 7 000 рублей, часы женские металлические часы «Санлайт» золотого цвета, не представляющие материальной ценности и ювелирные изделия, тайно похитил указанные денежные средства, часы и ювелирные изделия из золота 585 пробы стоимостью 5 853 рубля 42 копейки за 1 грамм, а именно: цепочка плетения «Двойной ромб», закрученная в спираль из золота 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 17 560 рублей 26 копеек, женское кольцо в виде соединенных прямоугольников из золота 585 пробы весом 1, 50 гр., стоимостью 8 780 рублей 13 копеек, женское кольцо из золота 585 пробы, со вставкой синтетического граненного камня голубого цвета, общим весом 1.30 гр., вес золота составляет 1 гр., стоимостью 5 853 рубля 42 копейки, подвес в виде креста из золота 585 пробы весом 0,63 гр., стоимостью 3 687 рублей 66 копеек, серьги из золота 585 пробы в виде листка со вставкой прозрачного синтетического граненного камня по центру, общим весом 3 гр., вес золота составляет 2,5 гр., стоимостью 14 633 рубля 55 копеек, лом из золота в виде фрагмента прямоугольника из золота 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 17 560 рублей 26 копеек, внутренняя полускоба для 6 верхних передних зубов из золота 585 пробы весом 5 гр., стоимостью 29 267 рублей 10 копеек, принадлежащие Л. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л., ФИО1, обнаружил в верхнем ящике комода, стоящего рядом с вышеуказанным шкафом, две картонные коробки, содержащие наличные денежные средства в сумме 7 000 рублей и 160 000 рублей, тайно похитил указанные денежные средства. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, скрылся с места совершения преступления с денежными средствами в общей сумме 174 000 рублей, часами, не представляющими материальной ценности и ювелирными изделиями общей стоимостью 97 342 рубля 38 копеек, принадлежащими Л., тем самым тайно похитил их, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Л. крупный ущерб на общую сумму 271 342 рубля 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений не признал и показал, что пояснил, что вышеуказанные три преступления он не совершал, полагает, что его оговорил свидетель Т., который проживал у него в доме и в комнате которого обнаружено при обыске принадлежащее Л. ювелирное изделие.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных трех преступлений, несмотря на не признание подсудимым вины в их совершении, полностью подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании, доказательствами.

Так виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в отношении имущества М. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей М., оглашенными в судебном заседании, о том, что ее дом расположен в частном дворе, имеет ограждение в виде забора, вход на территорию двора осуществляется через калитку без ключа. Над входной дверью установлена видеокамера, которая начинает работать при движении. В жилой комнате указанного дома, расположено одно пластиковое окно, рядом с окном расположен диван-кровать, около которого стоит деревянный комод состоящий из 4 секций-ящиков, в верхнем ящике которого у М. хранились денежные средства в сумме 120 000 рублей и ювелирные изделия: цепь из золота 585 пробы длиной 55 см., плетение «Плоские квадраты», весом 4 грамма, подвес из золота 585 пробы в виде центрального камня голубого цвета, весом 1,5 грамма, серьги из золота 585 пробы с зеленым синтетическим камнем, весом 3,5 грамма, серьги из золота 585 пробы с голубым квадратным камнем, весом 4 грамма, серьги из золота 585 пробы в виде цепочки-подвески с креплением на мочке в виде бабочки, весом 1,5 грамма, подвес из золота 585 пробы в виде раскрывшегося цветка в центральной части вставка в виде большой жемчужины, весом 5 грамм, женское кольцо из золота 585 пробы размера 17,5, в виде трех лепестков, ранее в центре был камень, который утерян, весом 3 грамма, женское кольцо обручальное из золота 585 пробы размера 17,5, весом 4 грамма. 06.05.2025 в 16 часов 30 минут М. уехала в <....>. 08.05.2025 при просмотре записи камеры видеонаблюдения М. увидела, что <....> в 20 часов 47 минут на территории двора ее домовладения находится неизвестный мужчина, одетый в маску и перчатки, который проник в комнату через окно. <....> М. вернулась к месту жительства и обнаружила, что окно спальной комнаты открыто, в ящике комода отсутствуют вышеуказанные ювелирные изделия и денежные средства. Желает дополнить их тем, что камни и жемчужина, являющиеся вставками в принадлежащих ей похищенных ювелирных изделиях не представляют для нее материальной ценности, так как ей достоверно неизвестно, являются они натуральными или синтетическими, поэтому ювелирные изделия из золота с вставками камней и жемчужины представляют для нее ценность как золото, а именно: подвес из золота розового цвета 585 пробы с вставкой по центру в виде голубого граненного камня в форме сердца и вставками прозрачных граненных камней общим весом 1,5 грамма, вес золота составляет 1 грамм, серьги из золота розового цвета 585 пробы с вставкой по центру зеленого граненного камня в форме капли и вставками небольших прозрачных граненных камней, с английским замком, общим весом 3,5 грамма, вес золота составляет 3 грамма, серьги из золота розового цвета 585 пробы с вставкой в нижней части голубого граненного камня в форме квадрата и вставкой небольшого прозрачного граненного камня, с английским замком, общим весом 4 грамма, вес золота составляет 3,5 грамма, подвес из золота розового цвета 585 пробы с вставкой по центру жемчужины, в форме цветка, общим весом 5 граммов, вес золота составляет 4 грамма. Через несколько дней после обращения в полицию по факту хищения имущества, М. обнаружила отсутствие принадлежащих ей наручным часов из металла желтого цвета в виде змеи, обвивающей руку, которые являются бижутерией и не представляют для нее материальной ценности. Также после предъявления М. на предварительном расследовании для ознакомления заключение эксперта <....> от <....> согласно которому стоимость 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на 06.05.2025 составляет 6 007 рублей 97 копеек, М. показала, что с данным заключением она согласна. Таким образом общая стоимость похищенных принадлежащих ей, М., ювелирных изделий составляет 144 191 рубль 29 копеек, а общая сумма причиненного ей материального ущерба - 264 191 рубль 29 копеек.

Показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании о том, что примерно в начале мая около 22 часов 00 минут он находился по адресу: <....>, где на тот момент проживал у ФИО1, в это время пришел ФИО1 при котором находились различные ювелирные изделия, из которых Т. запомнил часы из металла желтого цвета в виде змеи, несколько обручальных колец из металла желтого цвета, при этом у ФИО1 была крупная сумма наличных денежных средств, Т. поинтересовался у ФИО1 откуда у него деньги и ювелирные изделия, на что он ответил, что похитил их из домовладения, расположенного на <....>.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании, о том, что она, С., официально трудоустроена на должность кассира-товароведа в ломбард ООО «Ломбард ЦентрЪ», расположенного по адресу: <....>. ФИО1 является клиентом ломбарда, ранее он сдавал ювелирные изделия в 2022 году. В мае 2025 года С. находилась на рабочем месте, в дневное время в помещение ломбарда пришел ФИО1 и сообщил, что желает сдать ювелирные изделия с правом выкупа, затем передал ей ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно: пару сережек, каждая из которых с вставкой квадратного голубого камня среднего размера, пару сережек в виде капли, каждая серьга с вставкой в виде овального зеленого камня среднего размера, подвеску в виде сердца из камня голубого цвета, цепочку порванную тонкую. Т. согласно информации, имеющейся в базе данных ломбарда, так же является клиентом указанного ломбарда, как он выглядит и что конкретно он сдавал С. не помнит. Согласно информации залоговых билетов, ФИО1 сдавал ювелирные изделия <....>, а Т. <....> и <....>, указанными лицами ювелирные изделия были сданы с правом выкупа, однако, в срок, установленный в договоре, они не выкупили ювелирные изделия, в связи с чем они были реализованы, внешние признаки принимаемых ювелирных изделий нигде не фиксируются, фиксируются только их дефекты.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, о том, что ФИО1 является его родным братом. Примерно <....> ФИО1, вышел из места лишения свободы, где отбывал наказание за совершение квартирной кражи. В течении двух месяцев ФИО1, приходил домой с продуктами питания, на вопрос, где он берет деньги на данные продукты питания он затруднялся ответить, зная, что ФИО1 не работает и работать не собирается у ФИО2 периодически возникали подозрения, на все вопросы, задаваемые ФИО2, ФИО1 затруднялся ответить. ФИО1, уходил из дома ежедневно в спортивном костюме черного цвета, в кроссовках черного цвета с белой подошвой и со спортивной сумкой черного цвета фирмы «Адидас», с тремя белыми полосками. В ходе обыска 30.06.2025 года, сотрудниками полиции, в гараже <....>, было обнаружено 3 стамески, 2 из которых с деревянными ручками являются домашними, а третью стамеску с пластмассовой ручкой принес домой ФИО1, откуда ФИО1 мог взять данный инструмент, ему, ФИО2 неизвестно.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 11.09.2025, согласно которому свидетелю С. в группе однородных предметов была предъявлена фотография пары сережек с вставкой в нижней части граненного камня в форме квадрата, на одном из углов которого расположен небольшой граненный камень круглой формы, с английским замком, приложенная потерпевшей М. к протоколу дополнительного допроса потерпевшего от 02.09.2025, на которой свидетель С. опознала серьги, которые в мае 2025 года сдал в ломбард ООО «Ломбард ЦентрЪ», расположенный по адресу: <....> ФИО1, при этом пояснила, что квадратный камень был голубого цвета, а камень, который прикреплен к одному из его углов белого (прозрачного) цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2025 по адресу: <....>Б, согласно которому при осмотре на внешней стороне рамы окна обнаружен и изъят на пластилиновый слепок 1 след орудия взлома.

Протоколом обыска от 30.06.2025, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <....>, согласно которому в ходе обыска обнаружена и изъята стамеска с полимерной ручкой.

Заключением эксперта №1055 от 18.09.2025, согласно которому стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделии по состоянию на 06.05.2025 составляет 6 007 рублей 97 копеек.

Заключением эксперта № 526 от 05.08.2025, согласно которому в слепочной массе, изъятой 13.05.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <....>Б, зафиксирован вдавленный, статический след орудия взлома с плоской (трапециевидной) рабочей частью шириной 20,0 мм, данный след пригоден для установления групповой принадлежности контактной поверхности орудия его оставившего. Вышеуказанный след орудия взлома вероятно оставлен одной из граней рабочей части стамески с полимерной ручкой, изъятой 30.06.2025, в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <....>.

Протоколом осмотра предметов от 09.09.2025, согласно которому осмотрены и постановлением от 09.09.2025 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятый 13.05.2025 в ходе осмотра по адресу: <....>Б и стамеска с полимерной ручкой цилиндрической формы серого цвета, с красными вставками, общей длиной 249 мм, изъятая 30.06.2025, в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <....>.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в отношении имущества К. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К., оглашенными в судебном заседании, о том, что она, ФИО3 (ранее ФИО4) Ю.И., проживает по адресу: <....>. 27.05.2025 года она находилась по мету жительства одна. Примерно в 15 часов 20 минут, находясь в спальной комнате, К. услышала шум, похожий на скрежет со стороны окна, подойдя к окну, она отодвинула занавеску и увидела за окном незнакомого ей мужчину, славянской внешности, на вид примерно 35-40 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 160-170 см, глаза прищуренные, карие, нос прямой, брови русого цвета, на его лицо была надета медицинская маска голубого цвета, закрывающая рот, на голову была надета кепка черного цвета из-под которой были видны его волосы светло-русого цвета. Вышеописанный мужчина металлическим предметом похожим на стамеску отжимал раму открывающейся части окна спальной комнаты, увидев К. в окно, он развернулся и убежал в неизвестном направлении. В комнате, в которую пытался проникнуть неизвестный мужчина, находится тумбочка, в которой в тот момент находились принадлежащие К. наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей. Если бы мужчине удалось проникнуть в спальную комнату, он мог бы похитить указанные денежные средства, тумбочка не имеет запирающего механизма, денежные средства открыто лежали в ящике тумбочки в картонном конверте. В результате хищения указанных денежных средств К. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании, о том, что примерно в конце мая 2025 года около 18 часов 00 минут он находился по адресу: <....>, в это время пришел ФИО1, Т. поинтересовался у ФИО1, где он был, на что ФИО1 ответил, что он пытался проникнуть через окно в квартиру, расположенную по <....> в <....> края, он отжал окно, но его заметили хозяева квартиры и он убежал.

Показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании, о том, что ФИО1 является его родным братом. Примерно 08.04.2025 ФИО1, вышел из места лишения свободы, где отбывал наказание за совершение квартирной кражи. В течении двух месяцев ФИО1, приходил домой с продуктами питания, на вопрос, где он берет деньги на данные продукты питания он затруднялся ответить, зная, что ФИО1 не работает и работать не собирается у ФИО2 периодически возникали подозрения, на все вопросы, задаваемые ФИО2, ФИО1 затруднялся ответить. ФИО1, уходил из дома ежедневно в спортивном костюме черного цвета, в кроссовках черного цвета с белой подошвой и со спортивной сумкой черного цвета фирмы «Адидас», с тремя белыми полосками. В ходе обыска 30.06.2025 года, сотрудниками полиции, в гараже <....> в <....>, было обнаружено 3 стамески, 2 из которых с деревянными ручками являются домашними, а третью стамеску с пластмассовой ручкой принес домой ФИО1, откуда ФИО1 мог взять данный инструмент ему, ФИО2 неизвестно.

Протоколом обыска от 30.06.2025, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <....>, согласно которому в ходе обыска обнаружены и изъяты кроссовки из ткани черного цвета с 3 белыми полосками и рюкзак из ткани черного цвета с 3 белыми вертикальными полосками и логотипом «Adidas» («Адидас»).

Протоколом осмотра предметов от 08.07.2025, согласно которому осмотрен и постановлением от 08.07.2025 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства рюкзак из ткани черного цвета с 3 белыми вертикальными полосками и логотипом «Adidas» («Адидас»), изъятый 30.06.2025, в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <....>, который, согласно видеозаписи «VIDEO<....>41», находящейся на оптическом диске фирменное наименование «CROMEX», с серийным номером: 049030528 60403, прилагаемому к протоколу осмотра места прлисшествия от 27.05.2025 по адресу: <....>, находился при ФИО1 в момент совершения преступления 27.05.2025 по адресу: <....>.

Протоколом осмотра предметов от 08.09.2025, согласно которому осмотрен и постановлением от 08.09.2025 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск фирменное наименование «CROMEX», с серийным номером: 049030528 60403, содержащий видеозаписи, на которых зафиксирован подход и отход ФИО1, к дому, расположенному по адресу: <....>, прилагаемый к протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2025 по адресу: <....>.

Протокол осмотра предметов от 05.09.2025, согласно которому осмотрены и постановлением от 05.09.2025 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кроссовки из ткани черного цвета с 3 белыми полосками, изъятые 30.06.2025, в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <....>, которые согласно видеозаписи «VIDEO<....>22», содержащейся на оптическом диске фирменное наименование «CROMEX», с серийным номером: 049030528 150455, прилагаемом к сообщению о результатах ОРД от 26.07.2025, были надеты на ФИО1 в тот момент, когда он 27.05.2025 скрывался с места совершения преступления по адресу: <....>.

Протоколом осмотра предметов от 08.09.2025, согласно которому осмотрен и постановлением от 08.09.2025 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск «CROMEX», с серийным номером: 049030528 150455, прилагаемый к сообщению о результатах ОРД от 26.07.2025, содержащий видеозаписи, на которых зафиксированы пути подхода и отхода ФИО1, к месту и от места совершения преступления, расположенного по адресу: <....>, 27.05.2025.

Протоколом осмотра предметов от 02.09.2025, согласно которому осмотрены и постановлением от 02.09.2025 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наличные денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.09.2025 по адресу: <....>.

Протоколом предъявления лица для опознания от 22.09.2025, согласно которому потерпевшей К. в группе других лиц был предъявлен ФИО1, в котором потерпевшая К. опознала мужчину, который пытался проникнуть в квартиру, в которой она проживает.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2025 по адресу: <....> усадьбы совхоза Юбилейный, <....>, согласно которому в ходе осмотра на внешней стороне рамы окна обнаружен и изъят на пластилиновый слепок 1 след орудия взлома.

Протоколом обыска от 30.06.2025, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <....>, согласно которому в ходе обыска обнаружена и изъята стамеска с деревянной ручкой.

Заключением эксперта № 526 от 05.08.2025, согласно которому в слепочной массе, изъятой 27.05.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <....>, зафиксирован вдавленный, статический след орудия взлома с плоской (прямоугольной) рабочей частью шириной 16 мм, который пригоден для идентификации орудия его оставившего. След орудия взлома на пластилиновом слепке оставлен одной из граней рабочей части стамески с деревянной ручкой, изъятой 30.06.2025, в ходе обыска, по месту жительства ФИО1 по адресу: <....>.

Протоколом осмотра предметов от 09.09.2025, согласно которому осмотрены и постановлением от 09.09.2025 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятый 27.05.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <....> стамеска с деревянной ручкой цилиндрической формы, общей длиной 277 мм, изъятая 30.06.2025, в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <....>.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в отношении имущества Л. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Л., допрошенной в судебном заседании и ее же оглашенными в судебном заседании показаниями о том, что она, Л., проживает в жилом дома по адресу: <....> Вход на территорию двора осуществляется через металлическую калитку с щеколдой, без замка. В спальной комнате, в платяном шкафу, на верхней полке у Л. хранилось, принадлежащее ей имущество в бумажном пакете красного цвета, а именно: наличные денежные средства в сумме 7 000 рублей, ювелирные изделия: цепочка нательная из золота 585 пробы весом 3 грамма, кольцо женское из золота 585 пробы, кольцо женское из золота 585 пробы, часы женские в позолоченном корпусе марки «Санлайт», крестик нательный из золота 585 пробы, лом из из золота 585 пробы весом 1 грамм. Рядом с кроватью установлен комод, в котором хранились наличные денежные средства в сумме 160 000 рублей, в картонной коробке наличные денежные средства в сумме 7 000 рублей, указанные ювелирные изделия и денежные средства Л. видела в последний раз 29.05.2025. В то же день, 29.05.2025 в 19 часов 00 минут Л. уехала в больницу со своей знакомой Ж., где пробыла с ней до 18 часов 00 минут 03.06.2025, вернувшись к месту жительства она обнаружила отсутствие вышеперечисленных ювелирных изделий и денежных средств в общей сумме - 174 000 рублей, окно в спальной комнате было открыто. Желает дополнить показаниям подробным описанием похищенных принадлежащих мне ювелирных изделий, а именно: тонкая цепочка из розового золота 585 пробы, весом 3 гр., плетения «двойной ромб», закрученная в спираль, женское кольцо из розового золота 585 пробы весом 1.50 гр. в виде соединенных прямоугольников, женское кольцо из розового золота 585 пробы весом 1.30 гр. со вставкой синтетического граненного камня голубого цвета, вес золота составляет 1 гр., женские металлические часы «Санлайт» золотого цвета, периметр циферблата которого выложен прозрачными синтетическими гранеными камнями, не представляющие для Л. материальной ценности, подвес в виде креста из розового золота 585 пробы весом 0,60 гр., без распятия, с узорами в виде резных вензелей, выполненный на заказ ювелиром, серьги из желтого золота 585 пробы весом 3 гр. в виде листка с вставкой прозрачного синтетического граненного камня по центру, с английский замком, вес золота составляет 2,5 гр., лом из золота в виде фрагмента прямоугольника из розового золота 585 пробы, весом не менее 3 гр., внутренняя полускоба для 6 верхних передних зубов из желтого золота 585 пробы весом не менее 5 гр., на которой имелось 6 зубов. Камни, являющиеся вставками в принадлежащих Л. похищенных ювелирных изделиях не представляют для нее материальной ценности, так как ей достоверно неизвестно, являются они натуральными или синтетическими. Также после предъявления Л. на предварительном расследовании, для ознакомления заключение эксперта <....> от <....> согласно которому стоимость 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на 03.06.2025 составляет 5 853 рубля 42 копейки, Лоза показала, что таким образом общая стоимость похищенных принадлежащих ей ювелирных изделий составляет 97 342 рубля 38 копеек, а общая сумма причиненного материального ущерба - 271 342 рубля 38 копеек.

Показаниями свидетеля Л., допрошенной в судебном заседании и ее же оглашенными в судебном заседании показаниями о том, что она, Л., проживает по адресу: <....> совместно со своей материю Л. и малолетней дочерью В. ее мать, Л., осуществляла уход за своей знакомой Ж. 29.05.2025 в 19 часов 00 минут Л. и Ж. уехали в больницу, где пробыли до 18 часов 00 минут 03.06.2025. 29.05.2025 к Л. приехал бывший супруг В., проживающий в <....>, примерно в 12 часов Л. совместно с В. и В. уехали, вернулись к месту жительства после 22 часов 00 минут. 30.05.2025, в утреннее время В. ушел с В. гулять, Л. находилась по месту жительства, спала. 01.06.2025 примерно в 11 часов 00 минут она, Л. поехала с В. и В. на поминки по адресу: <....>, откуда примерно в 15 часов 20 минут вернулись к месту жительства. Затем пошла к соседям по адресу: <....>, где пробыла до 21 часа 30 минут. В 21 час 30 минут собралась идти домой, Б. проводил ее до комнаты Л., где Л. сразу легла спать. 03.06.2025 в 22 часа 00 минут ее мать Л. обнаружила отсутствие принадлежащих ей ювелирных изделий, денежных средств и часов, где они хранились Л. известно не было.

Показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании о том, что в начале июня 2025 года примерно в 19 часов 00 минут он находился по адресу: <....>, в это время он увидел у ФИО1 наличные денежные средства в крупной сумме и поинтересовался откуда они у него, на что ФИО1 ответил, что совершил кражу из домовладения, расположенного на <....>, а так же показал ювелирные изделия и пояснил, что похитил их из того же домовладения, среди них находился лом из металла желтого цвета, женское кольцо из металла желтого цвета и женские часы из металла желтого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, о том, что ФИО1 является его родным братом. Примерно 08.04.2025 ФИО1, вышел из места лишения свободы, где отбывал наказание за совершение квартирной кражи. В течении двух месяцев ФИО1, приходил домой с продуктами питания, на вопрос, где он берет деньги на данные продукты питания он затруднялся ответить, зная, что ФИО1 не работает и работать не собирается у ФИО2 периодически возникали подозрения, на все вопросы, задаваемые ФИО2, ФИО1 затруднялся ответить. ФИО1, уходил из дома ежедневно в спортивном костюме черного цвета, в кроссовках черного цвета с белой подошвой и со спортивной сумкой черного цвета фирмы «Адидас», с тремя белыми полосками. В ходе обыска 30.06.2025 года, сотрудниками полиции, в гараже <....>, было обнаружено 3 стамески, 2 из которых с деревянными ручками являются домашними, а третью стамеску с пластмассовой ручкой принес домой ФИО1, откуда он, ФИО1, мог взять данный инструмент ему, ФИО2 неизвестно.

Показаниями Х., оглашенными в судебном заседании, о том, что он является сотрудником ОУР Отдела МВД России по г. Армавиру. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего хищение имущества, принадлежащего Л. В результате проведенных мероприятий была получена информация о том, что к совершению преступления могут быть причастны ФИО1 и Т.

Протоколом обыска от 30.06.2025, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <....>, согласно которому в ходе обыска обнаружен и изъят подвес в виде креста.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 11.08.2025, согласно которому потерпевшей Л. в группе однородных предметов был предъявлен подвес в виде креста, изъятый в ходе обыска от 30.06.2025, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <....>, в котором потерпевшая Л. опознала похищенный принадлежащий ей крест.

Протоколом осмотра предметов от 10.09.2025, согласно которому с участием специалиста К. осмотрен и постановлением от 10.09.2025 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства подвес в виде креста из золота 585 пробы весом 0,63 грамма.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2025 по адресу: <....> согласно которому при осмотре на внешней стороне рамы окна обнаружен и изъят на пластилиновый слепок 1 след орудия взлома.

Протоколом обыска от 30.06.2025, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <....>, согласно которому в ходе обыска обнаружена и изъята стамеска с полимерной ручкой.

Заключением эксперта №1055 от 18.09.2025, согласно которому стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделии по состоянию на 03.06.2025 составляет 5 853 рубля 42 копейки.

Заключением эксперта № 475 от 14.07.2025, согласно которому в слепочной массе, изъятой 04.06.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <....>, зафиксирован вдавленный, статический след орудия взлома с плоской (прямоугольной) рабочей частью шириной 20,0 мм, данный след пригоден для идентификации орудия его оставившего. След орудия взлома на пластилиновом слепке оставлен одной из граней рабочей части стамески с полимерной ручкой, изъятой <....>, в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <....>.

Протоколом осмотра предметов от <....>, согласно которому осмотрены и постановлением от <....> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятый 04.06.2025 в ходе ОМП по адресу: <....> стамеска с полимерной ручкой цилиндрической формы серого цвета, с красными вставками, общей длиной 249 мм, изъятая 30.06.2025, в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <....>.

Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи, не противоречат друг другу, позволяют суду вышеуказанные три преступления, совершенные подсудимым ФИО1 считать установленными и вину подсудимого в совершении указанных преступлений доказанной.

Показания ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании о не признании им себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений и том, что вышеуказанные три преступления он не совершал, при этом полагает, что его оговорил свидетель Т., который проживал у него в доме и в комнате которого обнаружено при обыске принадлежащее Л. ювелирное изделие, суд оценивает критически как избранный подсудимым ФИО1 способ смягчить ответственность или избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку вышеуказанные показания, как и позиция ФИО1 в судебном заседании и также не предварительным расследовании полностью опровергаются совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательствами, при этом не только показаниями свидетеля Т., но и в том числе, показаниями потерпевших М.), К.), Л. свидетелей К., Л., С.,Х., протоколами обыска опознания лиц, предметов, заключениями экспертов.

Показания допрошенной в судебном заседании по ходатайству подсудимого и защиты свидетеля М., о том, что ФИО2 проживал вместе с ней и не мог совершить вышеуказанные три преступления, не содержат указаний на конкретные даты также опровергаются совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств по настоящему уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что действия подсудимого квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО1 указанных трех тяжких преступлений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом два преступления совершены также в крупном размере, превышающем двести пятьдесят тысяч рублей (преступления в отношении имущества М., Л.)., а еще преступление совершено с возможным причинением ущерба, исходя из имущественного положения потерпевшей, в значительном размере, при этом указанное не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам (преступление в отношении имущества К.).

Разрешая вопрос о том подлежит ли подсудимый наказанию за совершенные им преступления, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый вел себя последовательно, мотивированно, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, в чем подсудимый подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые являются тяжкими преступлениями, а также учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств каждого из вышеуказанных трех тяжких преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающих наказание, по каждому из вышеуказанных преступлений не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем трем преступлениям является особо опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 74, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из совершенных им вышеуказанных преступлений небольшой тяжести в виде лишения свободы на срок в соответствии с требованиями с. 2 ст. 68 УК РФ, при это за совершенное им неоконченное преступление также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом, исходя из целей наказания, личности подсудимого, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд полагает на основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы также без штрафа и без ограничения свободы.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений также путем частичного сложения наказания за вышеуказанные преступления и наказания по предыдущему приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 09.09.2025 года суд назначает ФИО1 окончательное наказании в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и на основании ст. 53 УК РФ с установленными ФИО1 вышеуказанным предыдущим приговором указанным в данном предыдущем приговоре ограничениями.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями закона, гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества М.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества К.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Л.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за вышеуказанные преступления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за вышеуказанные преступления и наказания по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 09.09.2025 года назначить ФИО1 окончательное наказании в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Также на основании ст. 53 УК РФ с установленными ФИО1 предыдущим приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 09.09.2025 года следующими ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подсписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 16.01.2026 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 окончательного наказания наказание, отбытое им до 16.01.2026 года по предыдущему приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 09.09.2025 года, при исчислении срока которого руководствоваться указанным предыдущим по времени приговором.

Вещественные доказательства: три следа орудий взлома на пластилиновых слепках, изъятые в ходе трех осмотров мест происшествия; две стамески соответственно с полимерной ручкой цилиндрической формы серого цвета с красными вставками, а также с деревянной ручкой цилиндрической формы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 - уничтожить в установленном законом порядке; подвес в виде креста из золота 585 пробы - оставить потерпевшей Л.; наличные денежные средства в общей сумме 40 000 рублей - оставить потерпевшей К.; рюкзак из ткани черного цвета с 3 белыми вертикальными полосками и логотипом «Adidas» («Адидас»), кроссовки из ткани черного цвета с 3 белыми полосками - возвратить их владельцу осужденному ФИО1; два оптических диска фирменное наименование «CROMEX», с серийными номерами: 049030528 60403, 049030528 150455 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись