Приговор № 1-119/2026 1-694/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-119/2026

Уголовное дело №

УИД 66RS0№-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 марта 2026 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В.,

при секретаре Далбаевой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жуковой М.А., ФИО4, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

его защитника по назначению суда - адвоката ФИО23,

потерпевших ФИО12 №1 и ФИО12 №2,

представителя потерпевших – адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 <данные изъяты>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В июле 2025 года, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО7, находясь в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» мессенджера «Telegram», с корыстной целью, желая личного обогащения, вступил с неустановленным следствием лицом под неустановленным ником в организованную группу в качестве «курьера» для систематического совершения на территории г. Екатеринбурга хищений чужого имущества путем обмана, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro» c установленной в него сим-картой абонентский номер +№.

Деятельность созданной неустановленным лицом организованной группы характеризовалась стабильностью ее состава; детальным распределением ролей; слаженностью и сплоченностью действий ее участников; конспирацией и скрытностью преступных связей; устойчивостью и длительностью на всем протяжении совершения тождественных преступлений, постоянными контактами между участниками группы и координацией их действий, направленных на достижение преступного результата через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; подчинением групповой дисциплине; наличием установленных правил осуществления незаконных действий; постоянством форм и методов мошеннических действий, а также согласованного сценария совершения преступлений. Устойчивость организованной группы также определялась сложившейся специализацией – оповещением путем совершения телефонных звонков неограниченному количеству граждан исключительно пожилого возраста, направленным на хищение денежных средств по единой схеме в течение продолжительного промежутка времени с распределением в дальнейшем похищенных денежных средств между членами группы. В целях конспирации и сохранения в тайне деятельности организованной группы и ее членов, последние использовали мессенджер «Telegram» для сокрытия абонентских номеров и местоположения звонивших.

Для обеспечения слаженной деятельности организованной группы соучастники распределили роли следующим образом:

- неустановленное следствием лицо под неустановленным ником, выполняя роль «кадрового органа» и «администратора», обеспечивал первоначальную связь с лицами, желающими работать «курьерами», разъяснял им условия приема на работу, направлял правила выполнения работы, своевременно доводил до «курьера» информацию о биографических данных и месте жительства потерпевших, сумме, подлежащей хищению, «легенде», которой «курьеру» необходимо будет придерживаться при изъятии денежных средств путем обмана, а также сообщали «кодовое слово», которое необходимо было называть потерпевшим, при изъятии денежных средств, сообщали «курьеру» информацию о прибытии неосведомленного водителя такси или службы доставки, сообщали порядок дальнейших действий «курьера», предоставляли «курьеру» сведения об иных «курьерах», которым необходимо передать похищенные денежные средства, полученные ими, осуществляли контроль за своевременной передачей похищенных денежных средств «курьеру», инструктировали «курьера» о мерах конспирации и правилах поведения с потерпевшими и водителями такси, сообщали о месте передачи похищенных путем обмана денежных средств «курьеру». В целях конспирации организованной преступной деятельности «курьеры» осуществляли общение непосредственно с «администраторами», через которых получали информацию от иных участников организованной группы. Кроме того, неустановленные следствием лица под неизвестным ником, выполняя роль «кадрового органа» и «администратора», связывались с потерпевшими, представляясь сотрудниками различных организаций, правоохранительных и государственных органов, сообщали заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения об обвинении в государственной измене, об оформлении доверенностей и электронных подписей, о попытках хищения с их банковских счетов денежных средств, с предложением передать денежные средства для последующего размещения на «безопасном счете», во избежание привлечения граждан к уголовной ответственности и сохранности их денежных средств; уведомляли потерпевших о прибытии «курьера».

- неустановленные следствием лица, выполняя роль «курьера», в число которых входил ФИО7, должен был, соблюдая установленные меры конспирации, в кратчайшее время прибыть по месту нахождения потерпевших, неосведомленного водителя такси или службы доставки, забрать денежные средства непосредственно у указанных лиц, передать похищенные денежные средства иному «курьеру» либо доставлять похищенные денежные средства по полученному адресу от «кадрового органа» и «администратора».

- иные неустановленные следствием лица, соблюдая установленные меры конспирации, используя мессенджер «Telegram», и неустановленные имена, выполняли роль «руководителей», организовывали работу преступной группы, в том числе по созданию и доведению до членов преступной группы алгоритма совершения хищений, обеспечивали привлечение в преступную группу новых членов, контролировали исполнение участниками преступной группы своих обязанностей, в том числе работу непосредственно при совершении отдельных хищений, обеспечивали своевременное реагирование «курьера» на информацию «администратора» о готовности потерпевших передать денежные средства, соответствие информации «курьера» о сумме денежных средств, полученных им от потерпевших, своевременность предоставления «администратору» информации для последующей передачи «курьерам» о лицах, которым необходимо передать похищенные денежные средства, сведения о которых получить непосредственно у «администратора»; своевременность передачи «курьерами» похищенных денежных средств определенным лицам, тем самым организовали сбор и аккумулирование денежных сумм, получаемых от «курьера» для их последующего распределения между участниками организованной преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., точное время не установлено, в соответствии с ранее достигнутой между членами организованной группы договоренностью, неустановленное следствием лицо, выполнявшее роль «администратора», находясь в неустановленном следствием месте, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, отправил СМС-сообщение в мессенджере «Telegram» с неустановленного абонентского номера, принадлежащего неустановленному следствием лицу, на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО12 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившись «ректором УКСАиП ФИО1», путем обмана, ввело её в заблуждение заведомо ложным сообщением об ее участии в мошеннических схемах по обналичиванию похищенных денежных средств. ФИО12 №1, будучи обманутой, согласилась на разговор с «сотрудником ФСБ ФИО2».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, неустановленное следствием лицо осуществило звонок с неустановленного абонентского номера телефона, номер телефона ФИО12 №1, представившись «сотрудником ФСБ» под вымышленным именем «ФИО2», который путем обмана ввел ее в заблуждение заведомо ложным сообщением об открытии на имя ФИО12 №1 банковских счетов, о необходимости связаться с «ФИО3».

ФИО12 №1, не подозревая о преступных намерениях организованной группы, доверяя им, приняла звонок от «ФИО3», которой сообщила о наличии денежных средств в размере 600 000 рублей, а также о наличии иностранной валюты, принадлежащих ее отцу ФИО12 №2, на что «ФИО3» сообщила ФИО12 №1 о необходимости передачи всех денежных средств.

В тот же день, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут «администратор» «ФИО3» сообщила ФИО12 №1, что ей необходимо прибыть по адресу: <адрес>, где ожидать около зеленой калитки «курьера», которому необходимо передать предварительно упакованные денежные средства в сумме 600 000 рублей, а также 3 820 евро (что согласно курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 350 315,392 рублей), 401 доллар (что согласно курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32 211,8889 рублей), 140 дирхам ОАЭ (что согласно курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 062,234 рублей), 1500 Кубинское пэсо (что согласно курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 011,056), 4735 Турецкая лира (что согласно курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9380,1297 рублей), 310 Таиландский бат (что согласно курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 759,4845 рублей), 4000 Сербский динар (что согласно курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 132,2 рублей), а всего 1 003 872,38 рублей, после того как он назовет кодовое слово «Позиция».

ФИО12 №1 согласилась передать денежные средства.

В этот же день, около 15 часов 20 минут «Администратор» «ФИО3», полученную от ФИО12 №1 информацию о сумме денежных средств, подлежащих передаче, согласовала с ФИО7, выполнявшим преступную роль «курьера», место передачи ему денежных средств ФИО12 №1, кодовое слово «Позиция», а также место передачи ФИО7 похищенных денежных средств у ФИО12 №1 иному «курьеру».

При этом, в указанный период времени «ФИО3» обеспечила прибытие «курьера» ФИО7 на обусловленное место. ФИО12 №1, будучи обманутой, в ранее оговоренном месте передала посылку с предварительно упакованными денежными средствами на общую сумму 1 003 872,38 рублей «курьеру» ФИО7, после того, как он назвал ей кодовое слово «Позиция».

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, передал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу денежные средства, принадлежащие ФИО12 №2 на общую сумму 1 003 872,38 рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО7 и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, путем обмана ФИО12 №1 похитили у ФИО12 №2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 003 872,38 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления не признал в части хищения 3 820 евро, указав, что в действительности было 1 800 евро, а также указал, что совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, а не в организованной группе, поскольку указанной в обвинительном заключении иерархии организованной группы он не знал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО7 показал, что начиная с апреля 2025 года, у него возникли определенные трудности в заработке денежных средств. В середине июля 2025 года в «Телеграм» ему поступило сообщение от неизвестного с предложением подзаработать денежные средства в роли курьера для доставки посылок с денежными средствами. Он решил попробовать, после чего неизвестный ему написал, что суть работы заключается в том, что от него требуется принимать посылки на указанных куратором адресах, после чего необходимо по указанию куратора отправлять их в пункты обмена криптовалюты на указанные им реквизиты, либо передавать их иному лицу, которое укажет куратор. Далее он сообщил, что его заработок будет составлять до 5 процентов от суммы. Так же данный пользователь сделал акцент на том, что после получения денежных средств ему необходимо сразу же уйти в безопасное, укромное место для дальнейшего подсчета и следовать инструкциям. Также неизвестный ему сообщил основные методы конспирации: 1) необходимо одеваться, чтобы не распознали сотрудники полиции, 2) нельзя вызывать такси на места, где имеются камеры видеонаблюдения, 3) денежные средства необходимо переводить через пункт объема криптовалюты либо передавать их иным лицам. Далее, он дал свое согласия на участие в данной схеме, понимая, что это нелегально. Далее, он по просьбе неизвестного предоставил фотографию своего лица с паспорта и свой абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в мессенджере «Телеграм» ему поступило сообщение от куратора, который пояснил, что необходимо поехать за посылкой и направил ему «трекер» с такси для отслеживания его передвижения на место передачи посылки. После того, как такси приехало, он сел и направился на указанную куратором <адрес> в <адрес>. По прибытии на место, к нему подошла молодая девушка, которой он сообщил кодовое слово «Позиция», после чего она передала ему посылку с денежными средствами, и он направился в сторону <адрес> в <адрес>. Отойдя от места передачи, он сообщил куратору о том, что посылку получил. Далее, куратор вызвал ему такси, на котором он направился в центр, где во дворах передал посылку с денежными средствами неизвестному ему мужчине. Свой процент он получил позже путем закладки с денежными средствами (т. 1 л.д. 81-83).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что посылки он не вскрывал при получении (т. 1 л.д.92-93).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что при пересчете денежных средств он запомнил точное количество 600 000 рублей, а при пересчете евро, ему показалось, что там было около 2000 евро, остальная иностранная валюта совпадает (т. 1 л.д.114-117).

В судебном заседании ФИО7 настаивал на том, что денежных средств в евро было 1 800, он это запомнил, поскольку пересчитал все деньги перед их передачей второму курьеру. При этом денежные средства в валюте он отдал второму курьеру, а оставшиеся денежные средства в российских рублях он по указанию данного курьера перевел неизвестному лицу через банкомат.

Потерпевшая ФИО12 №1 суду показала, что обучалась в Уральском колледже строительства, архитектуры и предпринимательства, когда ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон в «Тереграм» поступило сообщение якобы от ректора колледжа о том, что ее личные данные как-то были использованы и с этим необходимо разобраться правоохранительным органам, в частности ФИО2 хотел бы провести беседу по данному факту. На сообщение она ответила согласием и на этом их общение прекратилось. Через несколько минут в приложении «Тереграм» ей поступил входящий звонок со скрытого абонентского номера. Ответив, она услышала мужской голос. Мужчина представился ФИО2, после чего подтвердил слова ректора, сказал, что якобы ее данные были использованы для создания банковского счета, через который осуществлялись мошеннические операции. После чего ее попросили найти наличные денежные средства для того, чтобы закрыть счет. Далее ей сказали взять пауэрбанк, чтобы она всегда была на связи. После этого ФИО2 сказал, что переключит связь на свою помощницу, которая поможет ей закрыть счета, открытые мошенниками. После этого их разговор завершился, еще через 10 мин. в мобильном приложении «Тереграм» ей поступил входящий звонок с абонентского номера, который было скрыт. Ответив, она услышала женский голос, девушка представилась сотрудником службы безопасности ФИО3. В ходе общения она сообщила о необходимости декларирования всех наличных денежных средств, которые имеются дома. Зная, что в спальне родителей, в тумбочке имеются денежные средства в размере 600 000 рублей и иностранная валюта, она сообщила об этом сотруднице. Далее она пересчитала все деньги по видеосвязи с ней, после чего ей на телефон была прислана Декларация. После этого ФИО3 сказала, что деньги необходимо положить в пакет и проследовать на <адрес>, где ждать около зеленой калитки, когда к ней подойдет сотрудник, который назовет кодовой слово «Позиция». Далее она направилась по указному адресу, куда прибыла примерно около 15 ч. 00 мин. Через несколько минут к ней, со стороны стадиона «Екатеринбург Арена» подошел подсудимый и назвал кодовое слово «Позиция». После этого она передала ему пакет с денежными средствами, он развернулся и обратным путем, а она пошла по своим делам. На следующий день ей вновь написала ФИО3 и сказала, что часть денежных средств оказалась поддельными, в связи с чем необходимо найти еще 600 000 рублей, но к этому времени ее родители обо всем узнали. Позднее она опознала подсудимого по короткой стрижке и большому носу. В результате причиненного ущерба от преступления она не смогла учиться в Тяньцзиньском университете, а для восстановления ее психического здоровья пришлось платно обращаться в Институт мозга, пройти курсы психолога, приобретать медикаменты. Извинения подсудимого она принимает, однако считает, что он не заслуживает снисхождения и настаивает на назначении ему самого строгого наказания.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, были оглашены ее показания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО12 №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей вновь написала ФИО3 и сказала, что денежные средства были проверены, из которых часть оказалась поддельными, в связи с чем необходимо найти еще 300 000 рублей. После этого она осознала, что все это время общалась с мошенниками. Таким образом, действиями неизвестного лица ей причинен ущерб в размере не менее 900 000 рублей, а именно: 600 000 рублей, 3 820 Евро, 401 доллар США, 140 дирхам ОАЭ, 1 500 Кубинское песо, 4 735 турецкая лира, 310 таиландский бат, и 4 000 сербский динар. Причиненный ущерб для нее является крупным, так как в настоящее время она не трудоустроена. Денежные средства являются личными накоплениями ее родителей (т. 1 л.д.37-39).

В судебном заседании потерпевшая ФИО12 №1 указала, что ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, собственного дохода не имеет. Также показала, что изначально, составляя заявление в полицию, она не сверяла его с декларацией, согласно которой она передала точное количество денежных средств мошенникам. В ходе расследования по делу именно с помощью декларации удалось установить точную сумму ущерба.

ФИО12 ФИО12 №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила старшая дочь Олеся и вкратце объяснила, что ей звонила его младшая дочь ФИО10 с просьбой предоставить ей 300 000 рублей. Он сразу позвонил ФИО10, но она ему сказала, что все в порядке. Тогда он поехал в место, где она находилась согласно геолокации. На <адрес>, возле ЖК «Нагорный» ФИО10 разговаривала по телефону, но когда его увидела, трубку бросила, стала максимально замкнутой, отказывалась что-либо говорить и общаться. Он посадил ее в машину, успокоил и только тогда она поняла, что это были мошенники. Затем они отравились в отделение полиции № подавать заявление и описывать ситуацию. Со слов дочери он узнал, что изначально на связь с ней вышел «ректор», объяснил, что ее контактные данные куда-то попали, затем началось общение с представителями «органов», в ходе этих общений они ввели ее в такое состояние, что она беспрекословно им подчинялась. К сестре она обратилась, когда начали раскручивать на следующие деньги. В этом состоянии она передала им все деньги, что были дома – больше миллиона рублей в национальной и иностранной валюте. Ущерб для него является значительным, поскольку его официальный доход составляет 80 000 рублей, доход супруги составляет 40 000 рублей, кроме того, у него имеется кредит на автомобиль, по которому 80 000 рублей он платит ежемесячный платеж. Находящаяся в квартире денежная сумма состояла из в том числе кредитных денежных средств, а также валюты, оставшейся от поездок заграницу. Все эти деньги они намеревались потратить на обучение младшей дочери, но в результате ей пришлось учиться в России и восстанавливать свое здоровье у специалистов. Считает, что ФИО25 необходимо назначить самое строгое наказание.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, были оглашены его показания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО12 №2, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 поверила мошенникам, собрала все денежные средства из дома, которые хранились в тумбочке, а именно 600 000 рублей, 3 820 евро, 401 доллар, 140 дирхам, 1500 кубинское пэссо, 4735 турецкая лира, 310 таиладский бат, 4000 сербский динар, и передала неизвестному ей молодому человеку по <адрес>. После чего мошенники стали требовать с нее еще 300 000 рублей, тогда она позвонила Олесе (т. 1 л.д.49-51).

В судебном заседании потерпевший ФИО12 №1 показал, что свои показания подтверждает в полном объеме в части похищенных денежных средств, а также указал, что курьер действовал четко, по инструкции, он дождался, пока ФИО10 вышла, убедился, что нет «хвоста», никого сопровождающего, обозначил кодовое слово и забрал деньги. Далее деньги он передал своему сообщнику. Считает, что подсудимый был в курсе, что именно он делает и для чего. Тем более, это не разовая ситуация, где он подобным образом отнимает у людей деньги, тем самым получая свою долю.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение от потерпевшей, которая в результате мошеннических действий передала деньги неизвестному мужчине. Он и его коллега осуществляли оперативное сопровождение, ими были изъяты записи с камер видеонаблюдения, затребована информация от такси. В ходе ОРМ было установлено местонахождение ФИО7, после чего он был задержан.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что потерпевшие приходятся ей дочерью и мужем. Узнали они с мужем об обмане дочери лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда она отдала все деньги ФИО7 Когда она подъехала к ЖК «Нагорный», ФИО10 уже была в автомобиле мужа. У Маши был страх, у нее тряслись руки, она им сказала, что на них возбуждено дело. Они с супругом удивились, сказали, что ее обманули, но она долго не могла поверить в обратное. В конце концов они поехали в полицию и написали заявление. Прочитав переписку ФИО10 и мошенников, она увидела, что они заказывали ей такси и всячески запугивали, говорили, что надо задекларировать доходы. Также они звонили ей, а Маша по видеозвонку пересчитывала деньги. В результате была похищена сумма в размере 600 000 рублей и другая валюта, согласно обвинительного заключения. Для восстановления психического здоровья ее дочери они были вынуждены обратиться за консультативной помощью в Институт мозга, где врач рекомендовал консультацию психолога, которая занималась с ФИО10 онлайн.

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ФИО7 он знаком около 4 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. В июне 2025 года, когда он и ФИО7 находились в городе Кыштым, ФИО25 на его номер телефона позвонил неизвестный мужчина, который предложил ему заработать денежные средства, на что ФИО25 по телефону ответил ему согласием. Так, ФИО25 пояснил, что в его обязанности будет входить забирать денежные средства у различных людей, которых он сам лично не знает. О данных людях ему будет говорить его куратор, так он назвал неизвестного мужчину. Затем ФИО25 по указанию куратора должен будет передавать денежные средства другим лицам, которых он также не знает, либо обменивать на криптовалюту денежные средства посредствам обменников. Он объяснил ФИО25, что это незаконно, и он будет обманывать людей, на что ФИО25 ответил, что в связи со своим трудным материальным положением он будет работать, и уже согласился на эту работу. ФИО25 также понял, что это незаконно. Ему также известно, что неизвестный мужчина сообщил ФИО25 аккаунт в приложении «Телеграм», от которого он в дальнейшем стал получать указания о местах и лицах, у кого необходимо забирать денежные средства. Далее, в этот же день, он находился с ФИО25, и он получил от неизвестного посредствам «Телеграм» указание о необходимости забрать денежные средства в городе <адрес>. После чего, ФИО25 попросил его съездить с ним за компанию. Неизвестный мужчина вызвал такси, куда именно не помнит, на котором он совместно с ФИО25 проследовал до необходимого адреса. Когда они приехали на адрес, он остался ждать ФИО25 на остановке, где их высадил таксист. Через некоторое время ФИО25 вернулся и пояснил, что забрал у гражданина денежные средства. После чего, от куратора ФИО25 поступило следующее указание о том, что ФИО25 надо приехать по адресу, расположенному в городе Челябинске, чтобы передать денежные средства неизвестному лицу. Они снова сели на такси, которое ему вызвал неизвестный, проехали по адресу, где он остался ожидать во дворе, а ФИО25 ушел в другой двор. Через некоторое время ФИО25 вернулся уже без пакета и пояснил, что пакет с денежными средствами он передал другому мужчине, которого не знает. За проделанную работу ФИО25 перевели на банковскую карту денежные средства в сумме 80 000 рублей. После всего происходящего, он вновь сказал ФИО25, что данная деятельность является мошенничеством, на что ФИО25 ответил, что ему страшно этим заниматься, однако в связи с нехваткой денежных средств он будет продолжать заниматься данной деятельностью. Также, в конце июля 2025 года ФИО25 предложил ему приехать в <адрес>, объяснив, что у него появились заказы по аналогичным случаям по передаче денежных средств. Он согласился поехать с ФИО25 за компанию, так как хотел погулять по <адрес>. Они приехали в Екатеринбург, где сняли квартиру, адрес он не помнит. Ему известно от ФИО25, что он забирал денежные средства в Екатеринбурге несколько раз, точное количество он не помнит. Он с ним не ездил, однако один раз после того, как ФИО25 забрал денежные средства, он приехал на съёмную квартиру и предложил ему съездить с ним, чтобы передать данные денежные средства. Он согласился, тогда они направились в торговый центр, где подъехала машина «Фольцваген гольф», болотного цвета, государственный номер не помнит. Он стоял возле торгового центра, а ФИО25 сел в данную машину с пакетом, в котором лежали денежные средства, после вышел без пакета, после чего они уехали домой. В начале августа 2025 года он уехал из <адрес> в <адрес>, а ФИО25 еще некоторое время оставался в Екатеринбурге, после чего ФИО25 уехал в Уфу. Они с ним постоянно созваниваются, поэтому он знает, где он бывает и что делает. В начале августа 2025 года, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции в городе Челябинске, где он дал объяснение по факту преступной деятельности ФИО25. После чего, он рассказал ФИО25, что его доставляли в отдел полиции и спрашивали по поводу него. ФИО25 испугался и насколько ему известно перестал заниматься передачей денег и брать деньги (т. 1 л.д.61-63).

В судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что ФИО7 является его сыном, который родился в полной семье, где у него есть сестра и брат. ФИО11 хорошо учился в школе и техникуме, всегда у учителей был на хорошем счету, приобрел специальность сварщика, но работал продавцом в различных магазинах. Последний год он работал в <адрес>, проживал с девушкой. По характеру ФИО11 мягкий и добродушный, ведомый. Когда они узнали о его ситуации, ФИО11 объяснил, что думал, что это простая работа в качестве курьера, но потом до него дошло, что она является преступной и очень пожалел о содеянном. Считает, что наказание должны понести и другие, причастные к этому лица. Просил ФИО11 строго не наказывать. Сам он, как отец, готов был возместить ущерб потерпевшим, однако последние посчитали заключение ФИО11 под стражу важнее.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшей ФИО12 №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело денежными средствами в размере 600 000 рублей и 3000 Евро, причинив тем самым ущерб в крупном размере (т. 1 л.д.18).

Протоколом осмотра участка местности по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.21-25).

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 №1 опознала ФИО7 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 20м., находясь по адресу: <адрес>, забрал пакет с денежными средствами в размере 600 000 рублей, 3820 евро, 401 доллар, 140 дирхам, 1500 Кубинских песо, 4735 Турецких лир, 310 Таиландских бат, 4000 Сербских динар, после чего скрылся. Опознала по волосам, по его прическе, по глазам, по носу (на момент передачи денежных средств был в маске, но пол носа было открыто), по кофте (т. 1 л.д.42-45).

Протоколом осмотра документов: 1. Спецсообщение о расследовании перевода денежных средств, направленное Федеральной службой по финансовому мониторингу в адрес руководителя Федеральной службы безопасности за № К-416/124/24352 от 12:03:37. Согласно которому Федеральная служба по финансовому мониторингу сообщает о результатах проведенного расследования платежного поручения денежных средств физическим лицом. Перевод подразумевал передачу средств в адрес лица, подозреваемого в экстремистской деятельности и терроризме. Детали перевода: 11:34:29 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 400 000 рублей, банк отправитель: АО «Райффайзенбанк», отправитель: ФИО12 №1 ДД.ММ.ГГГГ, получатель: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, цель перевода: перевод физическому лицу. Подозрения в экстремистской деятельности: с июня 2025 года ФИО5 объявлен в Федеральный розыск на основании статьи Уголовного кодекса РФ. 2. заявка на декларацию средств №, согласно которой сумма для декларации: 600 000,00 рублей, 3820,00 евро, 401,00 доллар, 140,00 дирхам ОАЭ, 1500,00 Кубинское песо, 4735,00 турецкая лира, 310,00 таиландский бат, 4000,00 сербский динар. ФИО владельца: ФИО12 №1. Финансово ответственное лицо: ФИО3 ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.52-53).

Справкой Центрального банка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие курсы иностранных валют к рублю Российской Федерации без обязательств Банка России покупать или продавать указанные валюты по данному курсу: 1 Евро = 91,7056 рублей (3820 Евро — 350 315,392 рублей); 1 Доллар США = 80,3289 рублей (401 Долларов США— 32 211,8889 рублей); 1 Дирхам ОАЭ = 21,8731 рублей (140 Дирхам ОАЭ — 3 062,234 рублей); 10 Кубинских песо = 33,40704 рублей (1500 Кубинских песо — 5 011,056 рублей); 10 Турецких лир = 19,8102 рублей (4735Турецких лир — 9 380,1297 рублей); 10 Батов = 24,4995 рублей (310 Бат — 759,4845 рублей); 100 Сербских динаров = 78,3050 рублей (4000 Сербских динаров — 3132,2 рублей) (т.1 л.д.59-60).

Протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных по <адрес> № имеет название «Видео 1». На видеозаписи изображена запись с видеокамеры. Длительность видеозаписи 00 минут 47 секунд. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, время 15:36:01. На данной видеозаписи изображен дом, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль указанного дома ходит мужчина, одетый в черную кофту и синие джинсы. После чего 15:37:50 ФИО7 уходит в сторону <адрес> ФИО12 №1 пояснила, что мужчина, который забирал у нее денежные средства ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, был одет в черную спортивную кофту, белую футболку, голубые джинсы, на лице голубая медицинская маска. На данной видеозаписи она по вещам опознает мужчину, который забрал пакет с денежными средствами, а именно указанный мужчина — это ФИО7. Видеозапись № имеет название «Видео 2». На видеозаписи изображена запись с видеокамеры. Длительность видеозаписи 00 минута 36 секунд. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, время 15:16:33. На данной видеозаписи изображен торец дома, расположенного по <адрес>. В 15:16:57 мужчина, одетый в черную кофту, белую футболку, голубые джинсы, кроссовки черно-белые, на лице медицинская маска, проходит вдоль указанного дома, после чего проходит дальше, где камеры видеонаблюдения обзор не отхватывают. Потерпевшая ФИО12 №1 пояснила, что в мужчине на видеозаписи она опознает ФИО7, который забирал у нее денежные средства ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут (т. 1 л.д.72-74).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления нашла свое полное и объективное подтверждение.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов потерпевших, свидетелей и других материалов уголовного дела. Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших ФИО20 и ФИО12 №2, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и изложенными в приговоре выше, подтверждаются, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

Так, обстоятельства хищения подсудимым денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО12 №2, путем обмана потерпевшей ФИО12 №1, были установлены, как со слов последней, так и из пояснений потерпевшего ФИО12 №2, которые последовательно и подробно изложили сведения об этом.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются также с показаниями свидетелей и самого подсудимого ФИО7, подтвердившего фактические обстоятельства совершенного преступления.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, у суда не имеется причин считать, что ФИО7, признавая сам факт завладения денежными средствами, оговорил себя.

Помимо показаний потерпевших, суд кладет в основу приговора вышеприведенные показания свидетелей, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, нарушений при составлении протоколов их допроса не установлено.

Довод стороны защиты о том, что суд огласил показания свидетеля Свидетель №3 без соответствующего согласия на то подсудимого и защитника, не принимается, поскольку показания данного свидетеля оглашены на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, то есть за не установлением места нахождения свидетеля, что не требует согласия сторон.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, суд кладет в основу приговора вышеприведенные письменные доказательства, которые также получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, нарушений при составлении протоколов процессуальных и следственных действий, ставящих под сомнение законность таковых, также не установлено.

Довод стороны защиты о том, что протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 №1 опознала ФИО7 по фотографии, является недопустимым доказательством в силу того, что опознание происходило без участия подсудимого, судом не принимается, поскольку согласно требованиям ч.5 ст. 193 УПК РФ, опознание может быть проведено по фотографии. При этом фотография ФИО7 предъявлялась одновременно с фотографиями двух других внешне схожих лиц (т. 1 л.д.42-45).

В судебном заседании потерпевшая ФИО12 №1 еще раз подтвердила, что ФИО7 это тот человек, которому она передала пакет с деньгами.

В судебном заседании ФИО7 не оспаривал обстоятельства преступления, однако к его показаниям о том, что фактически им была получена от ФИО12 №1 денежная сумма в размере 1 800 евро, суд также относится критически.

Так, из показаний ФИО7 в качестве обвиняемого следует, что посылки при получении он не вскрывал (т. 1 л.д.92-93). Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что при пересчете евро, ему показалось, что там было около 2000 евро, остальная иностранная валюта совпадает (т. 1 л.д.114-117).

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что в действительности он вскрыл пакет и пересчитал деньги, при этом второй курьер забрал у него всю валюту, а российские рубли распорядился перевести неизвестному лицу посредством банкомата.

Однако к таким показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку ранее о таких фактах ФИО7 никогда не заявлял. В то же время, в деле имеется заявка на декларацию средств №, составленная неизвестным лицом именно после того, как ФИО12 №1 на видеокамеру предъявила и пересчитала все имеющиеся денежные средства, а предъявила она 600 000,00 рублей, 3820,00 евро, 401,00 доллар, 140,00 дирхам ОАЭ, 1500,00 Кубинское песо, 4735,00 турецкая лира, 310,00 таиландский бат, 4000,00 сербский динар (т. 1 л.д.52-53). Из показаний потерпевшего ФИО12 №2 и свидетеля Свидетель №2 также следует, что в квартире хранилось 3820,00 евро.

С учетом того, что последовательная позиция потерпевших и свидетеля подтверждается еще и так называемой заявкой на декларацию средств №, суд кладет в основу обвинения именно их показания по сумме похищенных евро, а именно 3820,00 евро, что в перерасчете по курсу рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 350 315,38 рублей.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия ФИО7 в отношении потерпевших образуют состав мошенничества. В судебном заседании установлено, что ФИО7, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, противоправно похитил чужое имущество, при этом преследовал корыстную цель – получение денежного вознаграждения - 5% от похищенной суммы.

Обман ФИО7 заключался в получении денежных средств от потерпевшей и передаче их неустановленному участнику организованной группы.

Вышеуказанные действия, установленные предварительным следствием, ФИО7 совершал осознанно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства, что следует из показаний свидетеля Свидетель №3

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждение нашли все квалифицирующие признаки, инкриминируемые подсудимому.

Квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой лиц нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Преступление ФИО7 совершено путем обмана потерпевшей, которой иными участниками организованной группы были сообщены заведомо ложные сведения о ее якобы участии в мошеннических схемах по обналичиванию похищенных денежных средств и что якобы ее данные были использованы для создания банковского счета, через который осуществлялись мошеннические операции. Для этого ее убедили найти наличные денежные средства для того, чтобы закрыть счет. Именно под воздействием полученной информации, будучи введенной в заблуждение, движимой не нарушать законодательство, потерпевшая соглашалась передать имеющиеся у ее отца денежные средства курьеру, в данном случае ФИО7, действовавшему совместно и согласованно с другими участниками группы, в соответствии с отведенной ему ролью. ФИО7, получая информацию о месте встречи и слово-пароль от куратора, прибыл к указанному месту, где забрал у потерпевшей, введенной иными участниками группы посредством телефонного разговора с ними в заблуждение, денежные средства, а затем по указанию куратора передавал их другому курьеру для иных участников организованной группы, получая при этом свой процент вознаграждения.

Не смотря на позицию ФИО7, отрицавшего факт совершения преступления в составе организованной группы, таковая его позиция опровергается вышеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшей ФИО12 №1, а также его непосредственными действиями по незаконному изъятию имущества у потерпевшей, соблюдением мер конспирации, сообщение потерпевшим кодового слова, полученного от куратора. Кроме того, в силу уровня своего образования и жизненного опыта ФИО7 достоверно осознавал, что законных оснований для получения им данных денежных средств у потерпевшей, которая передала денежные средства, будучи введенной в заблуждение, не имеется.

Количество участников организованной группы, слаженность их действий, направленных на достижение единого преступного результата, безусловно свидетельствует о стойкой организации группы, созданной для совершении аналогичных преступлений корыстной направленности, а довод подсудимого, отрицавшего наличие данного квалифицирующего признака совершения преступления, отклоняется судом как способ защиты, направленный на минимизацию ответственности за содеянное. Действующей организованной группой использовались меры конспирации в целях исключения их выявления, общение между участниками группы происходило дистанционно. Более того, подсудимый указывал, что он общался с различными людьми с использованием сети «Интернет», в «Телеграме», куда входили как курьеры, так и кураторы. При этом роли участников указанной группы были четко распределены, каждый исполнял только отведенную ему функцию и обязанности, соблюдая меры конспирации, которые также применял в своей деятельности и сам ФИО7, сообщая потерпевшей кодовое слово. Руководство указанной группой осуществлялось неустановленным следствием лицом посредством технических средств связи, в том числе сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм», которое организовывало его работу, контролировало исполнение участниками мер конспирации. Все преступные действия были заранее и четко спланированы. Таким образом, указанная преступная группа, в которую вступил ФИО7, имела структурную иерархию, являлась сплоченной, устойчивой, характеризовалась значительной степенью организованности, действовала длительный период времени. В результате совместных действий каждого из участников указанной группы, в том числе действий ФИО7, являвшегося ее участником, достигался единый преступный результат, а именно, хищение чужих денежных средств.

Значительность ущерба потерпевшим установлена их показаниями в судебном заседании, из которых следует, что данная сумма копилась длительное время и состояла, в том числе, из заемных денежных средств. При этом данная денежная сумма имела строго определенную цель – оплату за обучение ФИО12 №1, однако до настоящего времени такая денежная сумма так и не скоплена.

Размер похищенных у ФИО12 №2 денежных средств в сумме 1 003 872,38 рублей образует квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере, при этом суд руководствуется Примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований для оправдания ФИО7 суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

За содеянное ФИО7 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО7 холост, детей и иных иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, до задержания трудоустроен не был, проживал в съемных квартирах.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, в том числе положительную характеристику его отца в судебном заседании, состояние здоровья ФИО7 и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим, готовность возместить материальный ущерб.

При этом суд не учитывает явку с повинной ФИО7 (т.1 л.д.77) в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку таковая дана им после задержания, когда все обстоятельства преступления были известны правоохранительным органам. Сам ФИО7 в явке с повинной каких-либо новых фактов о преступлении не сообщил.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, его роли в совершении преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 за совершенное преступление реального наказания.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, также, как не имеется законных оснований для применения положений ч.1 ст.61, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима как к осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Согласно материалам уголовного дела протокол в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого был составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из рапорта старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 (т. 1 л.д. 27).

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть период содержания ФИО7 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО12 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного: материального ущерба на сумму 1 003 872,38 рублей, морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 79 924,74 рубля, процессуальных издержек в виде расходов на представителя в размере 60 000 рублей.

Потерпевшей ФИО12 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного: морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей, расходов на лечение в размере 44 425 руб., процессуальных издержек в виде расходов на представителя в размере 95 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 исковые требования ФИО12 №2 в части имущественного ущерба признал частично, попросив их уменьшить на 2020 евро. Также не возражал против взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей. Остальные исковые требования ФИО12 №2 не признал.

Исковые требования ФИО12 №1 не признал в полном объеме.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данной связи, а также учитывая, что гражданский иск потерпевшего ФИО12 №2 заявлен в размере причиненного материального ущерба, установленного в судебном заседании, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ФИО7 материального ущерба в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО12 №2 в части взыскания неустойки в размере 79 924,74 рубля суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем суд оставляет указанные исковые требования без рассмотрения.

Разрешая гражданские иски потерпевших в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ приходит к выводу, что последствием противоправных действий подсудимого и иных неустановленных лиц явилось причинение нравственных страданий потерпевшей ФИО12 №1 Определяя сумму морального вреда, подлежащую взысканию, суд учитывает имущественное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, возможность получения подсудимым дохода, а также те страдания, которые испытала ФИО12 №1, будучи подвергнутой негативному влиянию мошенников, в том числе путем угроз, убеждения и взывания к чувству страха за себя и своих близких. В данной связи суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО12 №1 частично и взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 50 000 рублей.

При этом суд считает необходимым отказать потерпевшему ФИО12 №2 во взыскании компенсации морального вреда, поскольку последним не доказано получения моральных страданий.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО12 №1 в части расходов на лечение, суд полагает их подтвержденными и обоснованными, поскольку обращения к специалистам были вызваны после перенесенного стресса в связи с совершенным в отношении нее преступлением. Суд полагает подтвержденной причинно-следственную связь между обращением в клинику и противоправными действиями в отношении потерпевшей. В данной связи исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 44 425 рублей.

Расходы на представителя, понесенные потерпевшими ФИО12 №2 в размере 60 000 рублей и ФИО12 №1 в размере 95 000 рублей суд полагает также подтвержденными. В данной связи, суд полагает необходимым выплатить в полном объеме потерпевшим расходы, подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ.

Данные процессуальные издержки по делу суд полагает необходимым взыскать с ФИО7 в связи с требованиями положений ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием исключений, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что документы: спецсообщение о расследовании перевода денежных средств и заявка на декларацию средств (т.1 л.д.57), а также DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.75), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

С ФИО7 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 6 420 рублей 45 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату (т. 1 л.д. 136), участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии.

Как следует из материалов дела, ФИО7 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он признан виновным в инкриминируемом преступлении; данных о том, что взыскание с ФИО7 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО7 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО7 зачесть время его содержания под стражей в период с 18.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО7 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 420 рублей 45 копеек.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО12 №2 1 003 872 рубля 38 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования ФИО12 №2 о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО12 №1 50 000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО12 №1 44 425 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на лечение.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки в размере 155 000 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации ФИО24 ФИО9 процессуальные издержки, понесенные ею на услуги представителя в размере 95 000 рублей. Указанную сумму перечислить Управлению Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет ФИО12 №1.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации ФИО24 ФИО12 №2 процессуальные издержки, понесенные ею на услуги представителя в размере 60 000 рублей. Указанную сумму перечислить Управлению Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет ФИО12 №2.

В остальных исковых требованиях ФИО12 №1 и ФИО12 №2 отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

документы: спецсообщение о расследовании перевода денежных средств и заявка на декларацию средств (т.1 л.д.57), а также DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.75), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Щелконогова