Приговор № 1-105/2025 1-526/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-105/2025

Дело № 1-105/2025 (№1-526/2024) (№ 12401320064001300)

УИД: 42RS0015-01-2024-004504-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 3 апреля 2025 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Чекалиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шлеминой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

...1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

1) 19.05.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 02.08.2018 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 19.05.2017), ст. 70 УК РФ (приговоры от 19.05.2017, от 21.06.2017 – судимость по которому погашена) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца;

3) 22.11.2018 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.08.2018) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца.

24.05.2022 освобожден после отбытия основного наказания. Снят с учета в УИИ 23.09.2023 после отбытия дополнительного наказания;

4) 08.08.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

5) 11.11.2024 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело ...) по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

6) 11.11.2024 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело ...) по ст. 158.1 (десять преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.11.2024 по делу ...) к 1 году принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

7) 11.11.2024 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело ...) по ст. 158.1 УК РФ (девять преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.11.2024 по делу ...) к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил шесть мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

01.11.2024 около 16 час. 48 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2024, вступившим в законную силу 05.06.2024, находясь в магазине самообслуживания ..., расположенном по адресу: ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащее ...11 имущество, а именно: две бутылки водки «Огонь Алтая на пантах марала оригинальная», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 256,02 рублей за единицу товара, две бутылки водки «Огонь Алтая на пантах марала с клюквой», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 256,02 рублей за единицу товара, которые удерживал при себе, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащее ...12 имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1645,08 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 07.11.2024 около 10 час. 19 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2024, вступившим в законную силу 05.06.2024, находясь в магазине самообслуживания ..., расположенном по адресу: ... ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащее ...10 имущество, а именно: бутылку водки «Пять озер», объемом 0,5 л., стоимостью 265 рублей, упаковку вафель «Я шоколадные», весом 300гр., стоимостью 67 рублей, упаковку вафель «Яшкин ореховые», весом 300гр., стоимостью 62 рубля, которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащее ...13 имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 394 рубля с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 07.11.2024 около 11 час. 44 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2024, вступившим в законную силу 05.06.2024, находясь в магазине самообслуживания ..., расположенном по адресу: ... ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащее ...14 имущество, а именно: бутылку виски «Фокс энд догс», объемом 0,5л., стоимостью 524,50 рубля, бутылку вина «Игристое Мартини Асти белое», объемом 0,75л., стоимостью 1139,36 рублей, которые удерживал при себе, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащее ...15 имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1663,86 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 07.11.2024 около 12 час. 12 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2024, вступившим в законную силу 05.06.2024, находясь в магазине самообслуживания ..., расположенном по адресу: ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащее ...16 имущество, а именно: две бутылки настойки «Горькая Абсент Фримен», объемом 0,5 л., стоимостью 374,86 рубля за единицу товара, которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащее ...18 имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 749,72 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 09.11.2024 около 16 час. 52 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2024, вступившим в законную силу 05.06.2024, находясь в магазине самообслуживания ..., расположенном по адресу: ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащее ...19 имущество, а именно: упаковку ветчины «Ветчина с индейкой», весом 400 гр., стоимостью 110,83 рублей, упаковку сыра «Плавленый Сыробогатов мини с беконом слайсы», весом 112 гр., стоимостью 47,45 рублей, которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащее ...20 имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 158,28 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 12.11.2024 около 18 час. 56 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2024, вступившим в законную силу 05.06.2024, находясь в магазине самообслуживания ... расположенном по адресу: ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащее ...21 имущество, а именно бутылку водки «Царь государев заказ», объемом 0,5 л., стоимостью 262,50 рубля с учетом НДС, которую удерживал при себе, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащее ...22 имущество, причинив последнему материальный ущерб в данной сумме. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Шлемина М.Г. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Чекалина А.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала, согласилась на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Представители потерпевших: ...8, ...9, на предварительном расследовании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке (т. 2 л.д. 234, 237). В судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям, совершенным: 01.11.2024; 07.11.2024 около 10 час. 19 мин., 11 час. 44 мин., 12 час. 12 мин.; 09.11.2024, 12.11.2024 – каждое по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывает: ...

Объяснения ФИО1, в которых он до возбуждения уголовных дел добровольно рассказал о совершенных преступлениях, сообщив подробности, о которых ранее не было известно правоохранительным органам, суд расценивает и принимает в качестве явок с повинной, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ и учитывается как смягчающее вину обстоятельство по каждому из данных преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. 1 л.д. 12, 80, 146, 213; т. 2 л.д. 26, 91).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им в условиях неочевидности преступлений, при допросах в качестве подозреваемого сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, описал свои действия при совершении преступлений. Из обвинительного акта следует, что преступные деяния описаны в нем так, как о них показал ...7 при его допросах в качестве подозреваемого. Указанное свидетельствует о том, что до предъявления обвинения ФИО1 активно сотрудничал с органом дознания, в результате чего преступления были раскрыты и расследованы в короткий срок. Данное обстоятельство суд также признает в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 ранее судим приговорами Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2018, Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.11.2018 за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям тяжкого и средней тяжести, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Освободившись из мест лишения свободы 24.05.2022, он вновь совершил умышленные преступления.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по каждому преступлению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, санкцию ст. 158.1 УК РФ, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимого, а также совершения им шести умышленных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, и исправления осужденного, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Ввиду совершения ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется, в том числе и не находит суд оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ в виду наличия неснятых и непогашенных судимостей.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому суд не усматривает по всем преступлениям.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.08.2024, которым ему назначена условная мера наказания.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего таковое, а также влияние наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, тот факт, что все совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, исходя из требований гуманности и индивидуального подхода при назначении наказания, его целей, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.08.2024, указанный приговор следует исполнять самостоятельно, поскольку суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого будет достаточным назначение наказания за совершенные по настоящему уголовному делу преступления, без отмены условного осуждения по приговору от 08.08.2024.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО1 по преступлениям наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление будет достаточным в условиях принудительного привлечения к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, категорию совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, отсутствие у него ограничений к трудовой деятельности и наличие возможности осуществлять трудовую деятельность. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы. Суд полагает возможным в данном случае заменить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно. При этом суд приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

Препятствий для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что 11.11.2024 ФИО1 осужден приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (дело ...) к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. При этом преступления: от 01.11.2024; 07.11.2024 около 10 час. 19 мин., 11 час. 44 мин., 12 час. 12 мин.; 09.11.2024 – совершены ФИО1 до, а преступление от 12.11.2024 – после вынесения приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2024 (дело ...).

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание, что все преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, наказание ФИО1 по настоящему приговору подлежит назначению вначале по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от: 01.11.2024; 07.11.2024 около 10 час. 19 мин., 11 час. 44 мин., 12 час. 12 мин.; 09.11.2024, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2024 (дело ...). Окончательное наказание подлежит назначения по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению от 12.11.2024, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от 01.11.2024 (потерпевший ...23), предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по преступлению от 07.11.2024 около 10 час. 19 мин. (потерпевший ...24), предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по преступлению от 07.11.2024 около 11 час. 44 мин. (потерпевший ...25 предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по преступлению от 07.11.2024 около 12 час. 12 мин. (потерпевший ...26), предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по преступлению от 09.11.2024 (потерпевший ...27 предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям: от 01.11.2024; 07.11.2024 около 10 час. 19 мин., 11 час. 44 мин., 12 час. 12 мин.; 09.11.2024 – назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2024 (дело ...) назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Назначить ФИО1 наказание по преступлению от 12.11.2024 (потерпевший ...28 предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению от 12.11.2024, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.08.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диски с видеозаписями (т. 2 л.д. 154-159),

- копии счетов-фактур № ... от ..., № ... от ... (т. 1 л.д. 36-40), № ... от ... (т. 1 л.д. 101-102); ... от ..., № ... от ... (т. 1 л.д. 169-176); ... от ..., ... от ... (т. 1 л.д. 237-242); ... от ..., № ... от ... (л.д. 49-53), ... от ... (т. 2 л.д. 112-114),

- копии постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2024 (т. 1 л.д. 41, 103, 177, 243; т. 2 л.д. 54, 115),

- уставные и регистрационные документы: ...31 (т. 1 л.д. 42-53, 178-189, 244-255; т. 2 л.д. 55-66, 116-127), ...32 (т. 1 л.д. 104-121) – хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров