Апелляционное постановление № 22-959/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-169/2020

Председательствующий Миронов А.А Дело № 22-959/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 июля 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Птицына А.В. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 15 мая 2020 г., по которому

ФИО1, родившийся <...> в <...>, судимый 18 ноября 2019 г. по ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбывший 27 марта 2020 г.,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Птицына А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 24 марта 2020 г. в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором вследствие его несправедливости ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел признание им с начала следствия своей вины и принесение извинений потерпевшему, а также то, что он обучается на 3 курсе колледжа и наказание в виде лишения свободы лишит его возможности закончить обучение. Просит учесть его положительные характеристики с места жительства и учебы и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить размер назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, тогда как он с самого начала предварительного следствия давал признательные, изобличающие его показания. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом необоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, являются лишь предположением, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании у ФИО1 не выяснялось, как употребление алкоголя повлияло на его поведение по отношению к потерпевшему, доказательств того, что нахождение ФИО1 в состояние алкогольного опьянения обусловило совершение им преступления, не представлено. При назначении наказания не учтено мнение потерпевшего, принесение ФИО1 извинений и заглаживание причиненного вреда. ФИО1 молод, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, обучается на 3 курсе колледжа и для получения специальности ему необходимо закончить еще один курс очного обучения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом судом соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам жалоб, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, соблюдены ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Судом обоснованно не установлено и из материалов уголовного дела не следует активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалам уголовного дела какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления, а уж тем более для его раскрытия, не известной в момент доставления ФИО1 в отдел полиции органу предварительного расследования, он не сообщил.

Признание ФИО1 виновности и согласие с предъявленным обвинением явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не могло превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное обстоятельство повлияло на назначение ФИО1 наказания в сторону его смягчения, в связи с чем оснований для его повторного учета в качестве смягчающего наказание не имеется.

Вопреки доводам жалоб, сведений о принесении ФИО1 извинений потерпевшему и заглаживании причиненного преступлением вреда суду первой инстанции не представлено.

Ссылка защитника в суде апелляционной инстанции на мнение потерпевшего, изложенное им в своей апелляционной жалобе, не обоснована, поскольку апелляционная жалоба отозвана потерпевшим до назначения суда апелляционной инстанции (л.д. 169), о чем сторонам судом первой инстанции было направлено сообщение, а потому ни она, ни изложенные в ней сведения учету не подлежат.

При этом судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, подробно изложены в приговоре, и причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбывание ФИО1 лишения свободы в колонии-поселении судом назначено в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 15 мая 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова