Решение № 2А-9543/2019 2А-9543/2019~М-8899/2019 М-8899/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-9543/2019

УИД 28RS0004-01-2019-012470-43

производство № 2а-9543/2019


Решение

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием: помощника прокурора Благовещенского транспортного прокурора Волковой Э.М., административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благовещенского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что ФИО1, *** года рождения, имеет право управления транспортным средством категории «В, В1, (AS), С, С1, М» на основании водительского удостоверения 2828335493, выданного 02.03.2017 года, срок действия которого в силу п. 27 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» составляет 10 лет. Несмотря на то, ФИО1 не состоит на учете врача психиатра-нарколога ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер», он, согласно заключению ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер» № 175 от 25.09.2019 года, прошел судебно-психиатрическое освидетельствование судебно-психиатрической экспертной комиссией по уголовному делу № 11901009314000313, в результате чего ему выставлен диагноз: ***. ФИО1, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, создается потенциальная угроза другим участникам дорожного движения, что может способствовать росту дорожно-транспортных происшествий, а также может повлечь причинение вреда другим участникам дорожного движения.

На основании изложенного, административный истец просит суд прекратить действие права ФИО1, *** года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 2828335493, выданного 02.03.2017 года, в связи с наличием медицинского противопоказания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до установления стойкой ремиссии; обязать ФИО1 сдать выданное 02.03.2017 года на его имя водительское удостоверение 2828335493, в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области на хранение в установленном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на иске. Дополнительно суду пояснила, что в случае несогласия с экспертизой, повторная экспертиза проводится в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в рамках уголовного дела. Ответчиком экспертиза не оспорена, заключение экспертизы положено в основу приговора.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ФИО2 возражали против удовлетворения требований административного искового заявления. В обоснование возражений указали, что при проведении экспертизы были допущены нарушения, фактически она не проводилась. Сам ФИО1 прибыл в медицинское учреждение с сотрудником полиции, после чего он прошел в кабинет врача. Спустя какое-то время врач опросил ФИО1, затем его отпустили домой. Иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Представители МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", задачами которого в соответствии со статьей 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с абз. 3, 5, 6 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности то участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Участником дорожного движения выступает лицо, принимающее посредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Ч. ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, в том числе, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона к основанию прекращения действия права на управление транспортными средствами отнесено выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 23 ФЗ N 196, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Исходя из содержания ч. 6 указанной статьи целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ N 196 право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением - водительским удостоверением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 марта 2017 года ФИО1, *** года рождения, выдано водительское удостоверение 2828335493 категории «В, В2 (АS), С, С1, М», сроком действия до 02 марта 2027 года.

Таким образом, административный ответчик имеет специальное право на управление любыми транспортными средствами, относящимися к определенной учетной категории.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, ФИО1 не состоит на учете врача психиатра-нарколога ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер», за медицинской помощью не обращался.

Как следует из представленного в материалы дела заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.09.2019 года № 175, проведённой на основании постановления следователя СО Благовещенского ЛО МВД России на транспорте от 08.08.2019 г. по уголовному делу № 11901009314000313, ФИО1 страдает ***. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о систематическом употреблении подэкспертным продуктов ***. Алкоголизмом ФИО1 не страдает, нуждается в лечении от наркомании.

Приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 19.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Настоящим приговором на условно-осужденного ФИО1 возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Согласно абз. 2, 4 ч. 1 ст. 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 7 главы II, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19).

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями Закона, суд приходит к выводу о законности требований административного иска Благовещенского транспортного прокурора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 имеет вышеупомянутые противопоказания, которые в соответствии с предписаниями действующего законодательства, являются основанием для прекращения его права на управление транспортными средствами.

Проведенная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", приказа Минздрава России от 12.01.2017 N 3н "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы" компетентными экспертами ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер», предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ. Экспертиза проведена на основании постановления следователя СО Благовещенского ЛО МВД России на транспорте от 08.08.2019 года по уголовному делу № 11901009314000313, в порядке ст.ст. 57, 195, 196, 199 УПК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

Оснований не доверять заключению экспертов от 25 сентября 2019 года не имеется, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необъективности данного заключения, не представлено, ходатайства о проведении повторной экспертизы ФИО1, его представителем не заявлялось. Сведений об оспаривании данного заключения в рамках уголовного дела № 11901009314000313 также не представлено.

Так, в соответствии со ст. 207 УПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 - 205 настоящего УПК РФ.

Доводы ответчика, его представителя, что экспертиза в отношении ФИО1 фактически не проводилась, несостоятельны, опровергаются представленными материалам дела, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов ФИО3, ФИО4, эксперт ФИО4

Так, из показаний врача психиатра-нарколога ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО3 следует, что экспертиза в отношении ФИО1 была проведена на основании постановления следователя по уголовному делу. Есть отдельный врач по экспертизе, назначается проведение экспертизы по инициативе следователя или дознавателя. В порядок проведения входит объективное тестирование биологической среды, общий осмотр. В рассматриваемом случае была проведена беседа с ФИО1, с его слов следовало об употреблении им продуктов конопли в течение длительного периода времени. В отношении ФИО1 собран анамнез, проведено тестирование мочи на содержание психоактивных веществ, результат положительный. После этого был подготовлен и оглашен доклад членам комиссии без присутствия ФИО1, ни у кого вопросов не имелось, поэтому ФИО1 членами комиссии дополнительно не опрашивался. После этого комиссией было вынесено заключение в отношении ФИО1 Заключение выдается следователю, по инициативе которого проводилась экспертиза, также заполнялся только акт медицинского освидетельствования.

Согласно показаниям врача психиатра-нарколога ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО4, ею (свидетелем) ФИО1 не опрашивался, этим занимался врач докладчик ФИО3 Как было установлено, ФИО1 уже доставлялся ранее в наркологический диспансер, анамнез идет с 2009 года, он нуждается в лечении от наркомании, ФИО3 собрала весь анамнез, комиссия вынесла решение, никаких вопросов к ФИО1 не возникло. Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы предусмотрен Законом "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Таким образом, был собран анамнез ФИО1, исследованы материалы уголовного дела, отобран анализ, у освидетельствуемого установлена зависимость, он нуждается в лечении. Заключение вынесено всеми членами комиссии.

Согласно показаниям эксперта ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО4, последняя принимала участие в качестве врача эксперта при проведении экспертизы в отношении ФИО1 Были исследованы материалы уголовного дела совместно со всеми врачами. Ранее ФИО1 привлекался к ответственности в связи с незаконным оборотом наркотиков, тест подтвердил содержание марихуаны в моче у освидетельствуемого, со слов врача докладчика ФИО1 употребляет коноплю, синдром зависимости показала вся клиника, ремиссия может наступить, если наркоманию лечить, или человек сам откажется от употребления. Присутствие освидетельствуемого на заседании не требуется, вопросов к ФИО1 не имелось, поэтому он дополнительно не опрашивался. Состав комиссии меняется, если кто - то из врачей находится в отпуске, либо заболевает. Доктора, которые принимают участие в проведении экспертизы, назначаются главным врачом.

При этом судом принимается во внимание, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, с учетом наличия у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований и необходимости прекращения действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Благовещенского транспортного прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, *** года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 2828335493, выданного 02.03.2017 года.

Возложить на ФИО1 обязанность передать водительское удостоверение 2828335493, выданное 02.03.2017 года, в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области на хранение с момента вступления в законную силу решения суда.

Копию решения направить в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2019 года.