Решение № 12-3/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-3/2017

Дело № 12-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Березник 31 января 2017 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Бачина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы МО «Моржегорское» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 09 декабря 2016 года о назначении администрации МО «Моржегорское» наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 09 декабря 2016 года администрация МО «Моржегорское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Глава МО «Моржегорское» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение, мотивируя тем, что бюджет МО «Моржегорское» является дотационным, наличие средств для выплаты заработной платы полностью зависит от финансирования из бюджета. На день увольнения П.В.Н. на счету МО «Моржегорское» находилось 142 329,82 руб., которые имели целевое предназначение на обеспечение дорог муниципального образования, то есть не могли быть использованы на заработную плату.Правонарушение совершено МО «Моржегорское» впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

В судебном заседании глава МО «Моржегорское» ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Главе МО «Моржегорское» ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав главу МО «Моржегорское» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административном правонарушении. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что прокуратурой Виноградовского района была проведена проверка по обращению П.В.Н. о нарушении требований трудового законодательства, допущенных при расторжении трудового договора. В ходе проведения проверки установлено, что П.В.Н. состоял в трудовых отношениях с администрацией МО «Моржегорское», на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия главы МО «Моржегорское» были досрочно прекращены в связи с отставкой по собственному желанию с 01.01.2016.

Согласно сообщению администрации МО «Моржегорское» от 03.10.2016, задолженность администрации МО «Моржегорское» перед П.В.Н. по состоянию на 01.10.2016 составляет: по заработной плате за 2015 год - 11 420,54 руб.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере отнесено статьей 4 Трудового кодекса РФ к принудительному труду, что прямо запрещено законом.

Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, закрепленные в части 3 статьи 37 Конституции РФ, относятся к конституционно защищаемым ценностям, нарушение которых приводит к усилению социальной напряженности в обществе.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

23 ноября 2016 года по результатам проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении администрации МО «Моржегорское» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, в нарушение норм трудового законодательства, выплата заработной платы и всех сумм, причитающихся П.В.Н., не произведена в день увольнения - 31.12.2015 и не выплачена по настоящее время.

Задолженность перед П.В.Н. на момент составления протокола составляла 11 420 руб. 54 коп.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.10.2012 N 354н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, который зарегистрирован в Минюсте России 06.03.2013 № 27533.

В пункте 68 Административного регламента разъяснено, что случаи невыплаты работникам заработной платы и других выплат влекут причинение вреда их жизни и (или) здоровью.

Приказом Роструда от 24.01.2011 № 14 утверждены Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

В п. 5.3 Методических рекомендаций также разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы, непредоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков.

При наличии выявленных проверкой случаев невыплаты работникам заработной платы, наложение административного наказания в виде предупреждения не допускается.

При рассмотрении протокола постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 09 декабря 2016 года администрация МО «Моржегорское» обоснованно была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что совершенное администрацией административное правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба, судья считает несостоятельными.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья полагает, что вменяемые администрации МО «Моржегорское» нарушения по несвоевременной выплате заработной платы работнику представляют собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку данные нарушения законодательства о труде являются нарушением установленных государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, благоприятных условий труда, прав и интересов работников.

В связи с чем, должностное лицо правомерно не усмотрело оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, предполагающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении нормы материального и процессуального права соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований для отмены, изменения постановления судья не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 09 декабря 2016 года о назначении администрации МО «Моржегорское» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу главы МО «Моржегорское» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина