Приговор № 1-158/2024 1-21/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-158/2024

УИД-22RS0003-01-2024-001578-22 Дело №1-21/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 09 января 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - прокурора Бийского района Алтайского края Косарева ФИО18

- подсудимого ФИО1 ВФИО19

- защитника - адвоката ФИО2 ФИО20, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО21, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 ФИО24 возник умысел на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления. Реализуя свой умысел, ФИО1 ФИО23. находясь в <адрес> края, используя мобильный телефон, подключенный к сети «Интернет», через приложение «<данные изъяты>» у неустановленного следствием лица - продавца наркотического средства, зарегистрированного под ником <данные изъяты>» в ходе переписки заказал для себя с целью дальнейшего личного употребления, включенное на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,76 граммов. В указанный период времени ФИО1 ФИО26., используя мобильный телефон, подключенный к сети «Интернет», через приложение «Telegram» получив сообщение от продавца наркотического средства, зарегистрированного под ником <данные изъяты>», о стоимости наркотического средства, умышленно ввел в заблуждение Свидетель №7 относительно своих намерений, не посвящая его в свои преступные планы, попросил последнего осуществить перевод денежных средств в сумме 4300 рублей на лицевой счет неустановленного следствием лица. Свидетель №7 добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1 ФИО25., зашел в приложение <данные изъяты>), через которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 28 минут осуществил операцию по перечислению денежных средств в сумме 4300 рублей на лицевой счет неустановленного следствием лица, тем самым оплатив заказанное ФИО1 ФИО27. наркотическое средство. После чего, в указанный период времени ФИО1 ФИО29 в приложении «<данные изъяты>» получил от неустановленного следствием лица, зарегистрированного под ником <данные изъяты>» сообщение с указанием местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством: на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес><адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты> восточной долготы, относящиеся к территории <адрес>. Далее ФИО1 ФИО28. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, продолжая реализовывать свой умысел, по полученным географическим координатам прибыл к месту нахождения наркотического средства, где обнаружил сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,76 граммов, которое поднял с земли, и, незаконно сохраняя при себе, перенес с указанного участка местности на участка местности, расположенный на <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты>, относящийся к территории <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности, у ФИО1 ФИО30 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им указанное наркотическое средство. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у ФИО1 ФИО31, вещество массой 1,76 граммов, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1 ФИО32., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО1 ФИО33 показал следующее: около двух лет назад он впервые попробовал наркотическое средство, при этом знал, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется уголовным законом. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль». Он с помощью своего мобильного телефона торговой марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> в котором установлена сим.карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя, зашел в интернет и почитал о данном наркотике. Он с подключенным домашним Wi-Fi интернетом зашел в установленное в его телефоне приложение «<данные изъяты>» под своим ником <данные изъяты>, где нашел магазин по продаже наркотика «<данные изъяты>» и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вступил в переписку с неизвестным ему ранее лицом, то есть это был оператор магазина, зарегистрированный под ником <данные изъяты>». Он написал оператору о своем желании приобрести наркотическое средство, а именно курительную смесь. Оператор скинул ему прайс-лист с ассортиментом наркотических средств и их стоимостью. Он выбрал наркотик с названием <данные изъяты> и вес указан был 2 грамма, стоимость которого составляла 7800 рублей, после чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение с реквизитами для оплаты «ФИО15 ОТП №, №». Так как он ранее дважды приобретал наркотические средства в указанном магазине, то ему была предоставлена возможность приобрести товар со скидкой и стоимость наркотика составила 4300 рублей. Так как у него не было собственных денежных средств на банковской карте, он решил попросить Свидетель №7 (№) перевести необходимую сумму на счет банковской карты. Он спросил у Свидетель №7 может ли тот одолжить ему 4300 рублей. Свидетель №7 согласился и через мобильное приложение Банк ВТБ (ПАО) перевел 4300 рублей на банковскую карту. Он сформировал чек, подтверждающий оплату, который переслал на свой телефон, после чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отправил данный чек оператору магазина. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему от оператора пришло сообщение со ссылкой о месте закладки с наркотиком, и была указана фотография, пояснение следующего содержания: Бийск, легкий пригород, крб 2 г, синяя изолента, прикоп 2-3 см, ориентир белая зажигалка. Он перешел по ссылке, где были указаны координаты №. Он зашел в приложение «Карты» и ввел указанные координаты, согласно которых ему на карте было указано место нахождения наркотика. По фотографиям он понял, что это место находится в районе кафе <данные изъяты>», расположенного на трассе <данные изъяты>». Он на автобусе доехал до коммунального моста <адрес>, поймал такси, на котором проследовал до кафе «Экспресс», расположенного на трассе <данные изъяты>», вышел из автомобиля и пошел искать закладку. Когда он нашел свой товар в изоленте синего цвета, то положил ее под рукав своей куртки и вернулся на автодорогу. Он по пешеходному переходу стал переходить дорогу на противоположную сторону к автозаправочной станции «Газпромнефть». В этот момент на перекрестке в районе 358 км он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД. Когда он начал переходить дорогу, то один из сотрудников полиции окликнул его и попросил подойти. Он на просьбу сотрудников ГИБДД сразу проследовал к их автомобилю, где увидел двух сотрудников ГИБДД, которые представились и показали служебные удостоверения. Сотрудники ГИБДД попросили его представиться, он ответил, что зовут его ФИО1 ФИО34 Сотрудники ГИБДД спросили, что он делал в лесном массиве, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы, он пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое он готов добровольно выдать. Он достал из-под рукава куртки пакет, который передал сотрудникам ГИБДД и они положили его под дворник лобового стекла автомобиля. Сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, были приглашены понятые, в присутствии которых следователь, разъяснила ему права, после чего задала вопрос: «Имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем?», и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. На вопрос следователя он указал на лежащий под дворником на лобовом стекле патрульного автомобиля пакет из прозрачного материала с рельсовой застежкой и пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство. Следователь изъяла пакет с наркотическим средством, упаковала и опечатала. С его рук в присутствии понятых с помощью спиртосодержащей салфетки были отобраны смывы, которые были упакованы и опечатаны. Был изъят контрольный образец спиртосодержащей салфетки, который был упакован и опечатан. В ходе осмотра места происшествия был изъят его мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>». Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он был ознакомлен, после чего поставил в нем свои подписи. (л.д. 44-49).

Аналогичные показания были даны ФИО1 ФИО35. на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при проведении его допроса в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, (л.д. 134-142, 154-155).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно, в присутствии его защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО1 ФИО36. в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО1 ФИО37.;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он состоит в должности командира взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> он на служебном автомобиле в составе автопатруля №, совместно со старшим инспектором взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Свидетель №6, согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС и служебного задания осуществляли надзор за дорожным движением на территории <адрес>, а именно на автомобильной дороге <адрес> (неподалеку от автозаправочной станции «Газпромнефть») около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они увидели, как из лесного массива вышел гражданин, который проследовал в направлении пешеходного перехода и стал переходить дорогу на противоположную сторону. Увидев патрульный автомобиль, данный гражданин стал заметно нервничать. Им было известно, что ранее в данном лесном массиве задерживали лиц с наркотическими средствами, поэтому они предположили, что данный гражданин может хранить при себе наркотические средства и приняли решение остановить его и побеседовать. Он окликнул указанного гражданина и попросил подойти. На его просьбу гражданин проследовал к служебному автомобилю. Они с Свидетель №6 вышли из автомобиля, представились, показали служебные удостоверения и попросили представиться гражданина. Тот представился, как ФИО1 <данные изъяты> Было видно, что мужчина нервничает, поэтому они поинтересовались, нет ли при нем каких-либо запрещенных предметов, на что он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он готов добровольно выдать. ФИО1 ФИО38. достал из-под рукава одетой на нем куртки, пакет из прозрачного материала с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, который передал ему, и он положил его под дворник лобового стекла служебного автомобиля. О данном факте ФИО5 ФИО40 сделал сообщение в дежурную часть отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, ими были приглашены понятые. Следователь в присутствии понятых задала указанному гражданину вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. ФИО1 ФИО41 указал на лежащий на капоте патрульного автомобиля пакет из прозрачного материала с рельсовой застежкой и пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство. Указанный пакет с наркотическим средством был изъят, упакован и опечатан надлежащим образом. Следователем с рук ФИО1 ФИО39. были произведены смывы, а также изъят мобильный телефон (л.д. 115-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 120-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: у него есть знакомый ФИО1 <данные изъяты>, с которым он поддерживал приятельские отношения. Ему не известно, что ФИО1 ФИО42 употребляет наркотические средства. Примерно полтора месяца назад, ему позвонил ФИО1 ФИО45., который спросил, может ли он одолжить ему денежные средства в сумме 4300 рублей на банковскую карту. Он согласился помочь ФИО1 ФИО43 так как неоднократно занимал ему деньги. Он через мобильное приложение <данные изъяты>) перевел 4300 рублей на банковскую карту, номер которой ему сказал ФИО1 ФИО46., скинул ему чек о переводе. Спустя несколько дней ФИО1 ФИО44 отдал ему указанную сумму наличными денежными средствами. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, которые вызвали его в отдел полиции. Со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что он перевел денежные средства на банковскую карту оператора магазина по продаже наркотических средств. ФИО1 ФИО47 ему о своих намерениях приобрести наркотическое средство не говорил. Он участия в приобретении наркотического средства не принимал (л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему обратились сотрудники ГИБДД, которые пригласили его поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на 358км автомобильной дороги <адрес> был задержан гражданин, у которого при нем находился пакет с порошкообразным веществом белого цвета, предположительно с наркотическим средством. Он на просьбу сотрудников полиции ответил согласием. Совместно с сотрудниками ГИБДД проследовали на участок местности, расположенный на <адрес> где на обочине дороги увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, около которого находился мужчина, несколько сотрудников полиции. Следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок производства осмотра места происшествия, права и обязанности, а затем в их присутствии задала мужчине вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. На вопрос следователя мужчина, представился как ФИО1 ФИО50, указал на лежащий на капоте патрульного автомобиля под дворником пакетик из прозрачного материала с рельсовой застежкой и пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство. Содержимое данного пакетика следователь продемонстрировала им, было видно, что в нем находится порошкообразное вещество белого цвета. Следователь изъяла указанный пакетик, упаковала и опечатала. В ходе осмотра места происшествия следователем с рук ФИО1 ФИО48. при помощи спиртосодержащей салфетки были произведены смывы, которые были упакованы и опечатаны. Следователем была изъята чистая спиртосодержащая салфетка, которая также была упакована и опечатана. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 ФИО49. был изъят мобильный телефон. Все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 103-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 109-112).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 ФИО51. в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>; у ФИО1 ФИО53. изъяты: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной рельсовой застежкой со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,76 грамма; смывы с рук ФИО1 ФИО52. на нетканой салфетке; смартфон торговой марки «<данные изъяты>» (л.д. 6-12);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой: вещество массой 1,76 граммов, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен смартфон торговой марки «Realme C31» модели «RMX3501», принадлежащий ФИО1 ФИО54. (л.д. 64-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной рельсовой застежкой со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,75 грамма (л.д. 80-83).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенного экспертного заключения или компетентность эксперта, проводившего экспертизу, имеющего необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключение отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные вопросы. ФИО1 ФИО55. совместно с защитником, были ознакомлены как с постановлением о назначении проведенной по делу экспертизы, так и с заключением эксперта, им были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний при этом они не имели, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз не заявляли.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 ФИО56., не имеется.

Показания вышеприведенных свидетелей по значимым для дела обстоятельствам, каких-либо существенных противоречий не содержат и аналогичны по своей сути. Различия в изложении некоторых обстоятельств, не меняющих доказательственное значение сообщенных сведений, не может быть расценено как противоречивость показаний, поскольку восприятие одного и того же обстоятельства и изложение его является индивидуальным для каждого человека

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина ФИО1 ФИО57. подтверждается его собственными показаниями, данными на стадии досудебного производства по делу, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе - показаниям свидетелей, письменным доказательствам.

ФИО1 ФИО58. неоднократно был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО1 ФИО59. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 ФИО60. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: он на учете у психиатра, нарколога не состоит; характеризуется удовлетворительно; заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу следствия; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие у него матери пенсионного возраста, которой он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 ФИО61

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 ФИО62. судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 ФИО63., требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 ФИО64. суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления, он был не судим.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях жизни его и его семьи; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО65 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 ФИО66 возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

Суд назначает ФИО1 ФИО67. наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО1 ФИО69 обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, ФИО1 ФИО68 не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном тяжком преступлении в отношении совершеннолетнего подсудимого; конкретного объема проделанной защитником работы - участия в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), вознаграждение адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 1989 рублей 50 копеек, из расчета 1989 рублей 50 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им ФИО1 ФИО70 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку в услугах защитника он нуждался, соглашения с избранным им адвокатом, не заключал, от помощи адвоката, защищавшего его по назначению суда, не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности, либо об отсутствии у него возможности трудоустроиться в распоряжении суда не имеется. Объективных данных, позволяющих освободить ФИО1 ФИО71. от уплаты процессуальных издержек, либо снизить их размер, судом не установлено.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО72 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 ФИО73 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Для достижения целей исправления ФИО1 ФИО74 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 ФИО75, положения частей 3 и 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым: если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч.3); в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса (ч.5).

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО76 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,75 грамма, по вступлении приговора в законную силу - хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское».

Вещественное доказательство: смартфон торговой марки «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности - ФИО1 ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 ФИО77 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 1989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец