Приговор № 1-352/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-352/2018

Дело № 1-352/2018

Поступило в суд 18.09.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Мелкумян А.А.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Носок О.Ю.,

Защитника – адвоката Ширшовой В.О., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 02659

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

29.07.2018 около 11 часов ФИО1 находился у ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего ранее ему незнакомому П.Н.В., реализуя который, он подбежал со спины к П.Н.В. и вырвал из рук последнего сотовый телефон «Hohor 8 Life», стоимостью 11.000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, не реагируя на требования П.Н.В., остановиться и вернуть похищенный сотовый телефон, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб П.Н.В. на сумму 11.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, сумму похищенного имущества, квалификацию его действий не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Ширшова В.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший П.Н.В., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представив в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о мере и виде наказания оставил на усмотрение суда, исковых требований не имеет с учетом возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновными по предъявленному им обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 ... (л.д.105-106)

Оценивая заключения судебно-психиатрической экспертизы, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, где он последовательно и логично давал ответы на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.54); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ..., ...; в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.60);состоит на профилактическом учете в связи с установлением административного надзора на срок 8 лет (л.д.61-65), нарушений в период административного надзора согласно рапорта УУП ОП ... «...» не имеет (л.д.70)., соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.56)

Как обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.40), состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, активное способствование расследованию преступления путем указания места сбыта похищенного имущества.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

При определении вида рецидива суд учитывает судимости ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2014, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, к реальному лишению свободы, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного лица, которое, будучи лицом, находящимся под административным надзором, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, а также сведений о личности ФИО1, которые свидетельствуют, что он склонен к противоправному поведению, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 считает целесообразным назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать исправлению подсудимого, поскольку только в условиях изоляции и строгого контроля возможно достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, при назначении наказания ФИО1

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима.

С учетом возврата похищенного имущества потерпевшему гражданский иск отсутствует.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов г. Новосибирска на предварительном следствии, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28.09.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.08.2018 по 27.09.2018.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО ... ГУФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- упаковку от мобильного телефона «Hohor 8 Life», копию товарного чека, копию информации о гарантийном обслуживании – продолжать хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Hohor 8 Life» IMEI ..., ..., оригиналы документов на телефон – снять с ответственного хранения потерпевшего П.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания, осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина