Решение № 2-1838/2024 2-1839/2024 2-1839/2024~М-933/2024 М-933/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-1838/2024

Дело № 2-1838/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 8 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО4 к ООО «Сервисная компания «РусГидро» о возложении обязанности начислить заработную плату, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сервисная Компания РусГидро» о взыскании заработной платы, премии, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что он был принят на работу к ответчику в должности водителем автомобиля 4 разряда, работал с 17.02.2020 по 02.02.2022. С 01.07.2021 на предприятии действует Положение об оплате труда, утвержденное приказом №71/д от 28.06.2021. Согласно этому Положению ему должна была выплачиваться премия в размере 100 % от базовых начислений (должностной оклад, вознаграждение за выслугу лет с учетом РК и ЛВ) п.6.4, 6.5 Положения. Однако премиальное вознаграждение ему выплачивалось в заниженных размерах 20 % от базовых начислений. За этот период ему не доплачивалась премия в размере 15 000 ежемесячно. За 7 месяцев задолженность составила 105 000 рублей. Кроме того, за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей, а также в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит оплата компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. Просит суд взыскать с АО «Сервисная компания РусГидро» в свою пользу 180 000 рублей и расходы на оплату доверенности.

Также ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сервисная Компания РусГидро» о возложении обязанности доначислить премию, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 15.02.2024 из телефонного разговора он узнал, что в период работы у ответчика в должности водителя с 17.02.2020 по 02.02.2022 ему не начислялась премия. 15.02.2024 он посмотрел на сайте Центрального районного суда материалы дела №, где подтвердился факт неначисления премии в полном размере. На предприятии действует Положение об оплате труда с 01.07.2021, утвержденное приказом №71/д от 28.06.2021. Согласно этому Положению ему должна была выплачиваться премия в размере 100 % от базовых начислений (должностной оклад, вознаграждение за выслугу лет с учетом РК и ДВ) (п.п. 6.4, 6.5 Положения), однако премия выплачивалась в размере 20% от базы. За этот период согласно расчетным листам ему не было начислено 123 097 рублей, из которых 111 631,57 рублей премиальное вознаграждение и 11 465,40 рублей компенсация за отпуск при увольнении. Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит оплата компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. Просит суд возложить на АО «Сервисная компания РусГидро» обязанность доначислить ему заработную плату в сумме 123 097 рублей, взыскать моральный вред в сумме 25 000 рублей.

Определением суда от 02.05.2024 (в протокольной форме) указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивал исковые требования, с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 123 097 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 465 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 84 915 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования по двум искам с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу, указал, что ФИО11 15.02.2024 сообщил ФИО4 в телефонном разговоре о том, что ответчик неправильно начислял премию, что он выиграл дело в суде, есть юрист, который может помочь. Именно в этот момент истец мог предположить о нарушении своих прав, в связи с чем, точные расчеты по иску были произведены уже после его подачи. Ответчик не может предоставить точную методику расчета премии, расчет премии в заключении аудитора является неверным, кроме того, поскольку истец уволен, удержание 13% НДФЛ также является неправомерным, это возможно, только если суд возложит на ответчика обязанность уплатить налог за истца, однако такое требование истцом не заявлено. Простой рабочий не сможет разобраться, как должна начисляться премия, при отсутствии у него специальных познаний для этого. Непонятно, почему в штатном расписании указан размер премии в 20%. Штатное расписание является подложным доказательством. В листе ознакомления с приказом об утверждении Положения об оплате труда, очевидно, подпись не ФИО4 Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что к работникам работодатель относился плохо, их просьбы игнорировал. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме, восстановить истцу срок для обращения в суд.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указали, что Положениями об оплате труда установлен размер премии до 100 % базы, порядок исчисления которой также определен Положениями. Кроме того, размер премиального вознаграждения 20% закреплен штатными расписаниями, также запланированный фонд оплаты труда за спорный период предусматривал премиальную выплату водителю 4 разряда в размере 20 % базы. При этом премия работнику начисляется только за полностью отработанный месяц. Просит применить срок исковой давности для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дел в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии частью первой ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (часть вторая ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В судебном заседании установлено, что с 17.02.2020 по 02.02.2022 истец ФИО4 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля 4 разряда в АО «Сервисная компания РусГидро» на основании трудового договора №АТП0000441 от 17.02.2020 и дополнительных соглашений к нему.

В пункте 5.4. трудового договора № АТП0000441 от 17.02.2020 отражено, что премия выплачивается в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами.

Система оплаты труда в АО «Сервисная Компания РусГидро» установлена локальным нормативным актом - Положением об оплате труда, действующим в редакциях, утвержденных приказом АО «АТП ЛуТЭК» от 02.11.2020 № 107о/д с 01.01.2021, приказом АО «Сервисная компания «РусГидро» от 28.06.2021 № 71о/д с 01.07.2021, приказом АО «РусГидро» от 30.07.2021 № 81 о/д с 01.08.2021, приказом АО «Сервисная компания «РусГидро» от 27.09.2021 № 100 о/д с 28.09.2021, приказом АО «Сервисная компания «РусГидро» от 26.10.2021 № 111 о/д с 28.10.2021.

Согласно листу ознакомления с приказом АО «СК РусГидро» № 71 о/д от 28.06.2021 «Об утверждении Положения об оплате труда работников АО «СК РусГидро» ФИО4 ознакомлен с ним 06.07.2021.

Пунктом 2.2. Положений об оплате труда, действующих у работодателя в спорный период, предусмотрено, что в обществе устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Система оплаты труда включает следующие элементы: должностные оклады (для руководителей, специалистов и служащих), месячные тарифные ставки (для рабочих) и доплаты и надбавки, носящие постоянный характер и обусловленные особенностями условий труда работника (п.2.3.). Пунктом 2.4. предусмотрено премирование по итогам работы за месяц (месячное премирование), пунктом 2.5. предусмотрено единовременное премирование.

Премирование работников по итогам работы за месяц производится за выполнение индивидуальных показателей деятельности, установленных для всех категорий персонала в соответствии с Приложениями 5, 6 и 7 (п. 6.1).

Целевой размер премии по итогам работы за месяц для работников являющихся рабочими (согласно Приложения 2, Приложения 3) составляет 100% базы для начисления ежемесячной премии за полностью отработанный месяц, при условии выполнения работником установленных индивидуальных показателей деятельности (п. 6.4).

Базой для начисления премии по итогам работы за месяц является: должностной оклад/месячная тарифная ставка за фактически отработанное время в периоде (месяце); вознаграждение за выслугу лет, предусмотренное п. 4.7 настоящего Положения (п. 6.5).

По итогам работы за месяц руководитель структурного подразделения проводит оценку работников, находящихся в его подчинении. Бланки оценки для утверждения передаются вышестоящему руководителю (п. 6.6).

На основании согласованных руководителем результатов оценки, Группа по управлению персоналом Общества формирует сводный отчет о фактическом выполнении показателей премирования по итогам работы за месяц и предоставляет на утверждение генеральному директору Общества или иному уполномоченному лицу (п. 6.7).

Фактический размер премии работника по итогам работы за месяц определяется по формуле, приведенной в п. 6.8 Положения.

Премия по итогам работы за месяц выплачивается одновременно с выплатой заработной платы за вторую половину месяца (п. 6.12).

Помимо этого, размеры подлежащей выплате ежемесячной премии предусмотрены штатными расписаниями, действующими в Обществе с 01.04.2020, для водителя автомобиля 4 разряда участка по Хабаровскому краю и ЕАО/РОП по транспортному обеспечению в размере 20%.

Согласно служебным запискам «О премировании по итогам работы», приказам ответчика о премировании работников за период с 01.06.2021 по январь 2022 года ежемесячный размер премии истца составил 20% оклада и вознаграждения за выслугу лет.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Положением об оплате труда работников АО «СК РусГидро» предусмотрена выплата работникам ежемесячной премии.

Пунктом 5.6 Положения об оплате труда работников АО «СК РусГидро» установлено, что премия за отчетный период, рассчитанная в соответствии с п. 6.6 настоящего Положения, может быть начислена в меньшем размере, либо не начислена полностью при допущении нарушений, перечисленных в Перечне нарушений (приложение № 9 к Положению).

Основанием для невыплаты либо выплаты не в полном размере премии в отношении работника является приказ генерального директора Общества или иного уполномоченного лица, изданный в соответствии со служебной запиской руководителя структурного подразделения, руководителя из числа ОКРР, в подчинении которого находится работник.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, объективно подтверждающие обоснованность невыплаты истцу премии по итогам работы за месяц в размере, установленном п. 6.4 Положения об оплате труда.

Ссылки ответчика на то, что в Положениях об оплате труда допущена опечатка, поскольку подразумевалось указание «до 100 %», судом отклоняются как необоснованные, не подтвержденные допустимыми и достаточными доказательствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом АО «СК РусГидро» не начислена и не выплачена ФИО4 премия за период с 01.07.2021 по январь 2022 года в размере 111 631 рубль 57 копеек.

Указанный расчет признается судом верным, соответствующим п.п. 6.4, 6.5 Положения об оплате труда АО «СК РусГидро».

Доводы ответчика о том, что премия выплачивается исключительно за полный отработанный месяц, противоречат п. 6.5 Положения, которым установлено, что премия рассчитывается в том числе из должностного оклада/месячной тарифной ставки за фактически отработанное время в периоде (месяце), а также расчетным листкам, из которых следует, что премия в размере 20 % начислялась ФИО4 и за неполный отработанный месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплаты, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

В связи с неверным исчислением размера премии ответчиком не начислена и не выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 465 рублей 40 копеек, о чем истцом представлен верный расчет.

Однако не подтверждены допустимыми доказательствами доводы представителя истца о подложности доказательств – штатного расписания, а несоответствие его Положениям об оплате труда об этом также не свидетельствует.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что подпись в листе ознакомления с приказом об утверждении Положения об оплате труда не выполнена не ФИО4, ходатайства о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено, суд специальными познаниями в данной области не обладает.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд, в обоснование которого указано, что с Положением об оплате труда работников АО «Сервисная компания «Рус Гидро», утв. приказом № 71/д от 28.06.2021, истец ФИО4 ознакомлен под роспись, о чем представлен лист ознакомления. Трудовой договор с истцом ФИО4 прекращен 02.02.2022 на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. После его прекращения истец ФИО4 с заявлением о недоплате премии и невыдаче расчетных листков к работодателю не обращался, иск подал в суд лишь 21.02.2024. В исковом заявлении ФИО4 указал, что работодатель не доплатил ему премию за период с 01.07.2021 по 02.02.2022, которая, как он считает, должна была выплачиваться в размере 100% от базовых начислений (должностной оклад, вознаграждение за выслугу лет с РК и ДВ) на основании п.п. 6.4, 6.5 Положения об оплате труда работников АО «Сервисная компания «РусГидро». Согласно расчетным листкам в период с 01.07.2021 по 02.02.2022 ежемесячная премия истцу ФИО4 выплачивалась в размере 20%. Об указанном размере премии истец знал, ежемесячно получая от работодателя расчетные листки, где указаны все виды начислений: должностной оклад, доплата за увеличенный объем работ и ненормированный рабочий день, РК, ДВ, надбавка за вредные условия труда, доплата за уборку салона, месячная премия. Таким образом, с 01.07.2021 по 02.02.2022 истец ФИО4 знал, что получает премию в размере 20%, а не в размере 100%. Однако с претензией о несогласии с ее размером к своему работодателю не обращался. В контрольно-надзорные органы ФИО4 также не обращался. Доказательства того, что работодатель не выдавал истцу ФИО4 расчетные листки и истец обращался за их выдачей к работодателю, но ему было бы отказано в их выдаче, в материалах дела отсутствуют, что подтверждают журналы входящей корреспонденции АО «Сервисная компания «РусГидро» за 2021, 2022 годы. Согласно данным журналам никаких заявлений от истца ФИО4 в АО «Сервисная компания «РусГидро» с 01.07.2021 по 02.02.2022 по вопросу невыдачи расчетных листков не поступало. Если истец ФИО4 считает, что расчетные листки не выдавались, то уже с момента их невыдачи ему было известно об этом. Согласно п. 4.6.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «АТП ЛуТЭК» (АО РусГидро») при увольнении Работнику выдаётся, в том числе, Справка о сумме заработка за 2 календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой. Трудовой кодекс РФ не требует вести журнал выдачи расчётных листков или формировать расчётные листки в двух экземплярах и выдавать их под роспись. При этом ответчиком представлены доказательства выдачи работникам расчетных листков.

В свою очередь истцом в лице его представителя заявлено ходатайство о восстановлении попущенных сроков для обращения в суд с заявленными требованиями, в обоснование которого указано, что к требованию о начислении заработной платы применяется трёхмесячный срок давности, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец исчисляет данный срок с даты сообщения истцу свидетелем ФИО13 информации о возможном нарушении прав истца при начислении премии и отпускных - 15.02.2024. Истец точно узнал о том, что ему не доначислении премию уже в ходе судебного процесса. Требование о взыскании премии и отпускных имеет годичный срок давности, который истцом пропущен, но подлежит восстановлению в результате его пропуска по уважительным причинам. Уважительными причинами являются обман и недобросовестность ответчика, который скрывал от работника нормативные документы и расчётные листки, умышленно, чтобы не начислять заработную плату. Обман и недобросовестность уже доказана по делу по иску ФИО12 в процессе рассмотрения которого было подтверждено, что ответчик нарушал трудовое законодательство, умышленно занижал выплаты работникам. Недобросовестность подтверждается и в данном деле, когда ответчик не может предложить ни одной логически стройной системы, оправдывающей его заниженные выплаты. У ответчика были причины быть недобросовестным и не давать работникам документацию, позволяющую верно оценить обстановку, поскольку факт невыплаты доказан в деле ФИО14 и в данном деле. Целенаправленно работника обманывали и вводили в заблуждение, как и сейчас это делается в суде. Ознакомив истца не с Положением, а с приказом, не выдавая расчётные листки, работодатель скрывал от работников факт недоначисления премиального вознаграждения, предоставил в суд акт о том, что есть свидетели выдачи расчётных листов, но не один из них не подтвердил факт личной передачи документа истцу. Все свидетели находятся под давлением работодателя, пытаются оправдать себя, чтобы избежать наказания за неинформирование работников о порядке и сумме начисления премиального вознаграждения. Обман суда заключается в представлении суду штатного расписания, ни в одном приказе, служебной записке или ином документе, назначающем премию, нет ссылки на штатное расписание. В штатном расписании указана премия 20 %, но непонятно, от чего. Суммы премии, указанные в расчётном листке и штатном расписании, различны. При этом начисление премии проводится по формуле, требующей информации, которой работник не располагает, в частности, сумма баллов, полученная при оценке работодателем показателей деятельности работника в отчётном месяце. Для понимания правильности начисления премии работник должен обладать не только достаточной информацией, но и специальными знаниями, которых у него нет.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Как указано выше, истец уволен 02.02.2022, с иском о взыскании премии, заработной платы в виде компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда обратился в суд 21.02.2024, с иском о возложении на ответчика обязанности начислить премию и компенсацию за неиспользованный отпуск истец обратился в суд 11.04.2024, то есть с пропуском установленных законом сроком для обращения в суд с указанными требованиями.

Вместе с тем суд не находит оснований для восстановления срока для обращения в суд с требованиями о возложении обязанности начислить премию и компенсацию за неиспользованный отпуск, а равно о взыскании премии и указанной компенсации, поскольку доказательств наличия уважительных причин для пропуска 3-месяченого и годичного сроков для обращения в суд истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что истец узнал о нарушении своих прав 15.02.2024 от свидетеля ФИО15, по иску которого с ответчика была взыскана невыплаченная премия, а также о том, что в период работы у ответчика из-за неполучения расчетных листков истец не мог знать о нарушении его права на получение заработной платы в полном объеме, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей начало течения срока исковой давности не только со дня, когда истец узнал о нарушении права, но со дня, когда должен был узнать о нем с учетом положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае со дня получения заработной платы, а также окончательного расчета, с учетом того, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику за расчетными листками для установления составных частей выплат и отказа ответчика в их выдаче.

Суд приходит к выводу о том, что истец не был лишен права получить у работодателя информацию о составных частях заработной платы, проверить правильность ее начисления и выплаты, однако с указанными требования истец к работодателю не обращался, что представителем истца не оспаривалось в процессе рассмотрения дела, а также подтверждено журналами входящей корреспонденции ответчика за 2021-2022 годы.

Вопреки доводам представителя истца свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что расчетные листки передавались водителям вместе с путевыми листами.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он получал расчетные листки, мог получить через три месяца, с 2020 года перестал их получать, не обращался за их получением, поскольку нужно было постоянно звонить расчетчику в главный офис.

Однако суд считает, что факт получения или неполучения расчетных листков другими работниками ответчика не свидетельствует о том, что расчетные листки не получались истцом.

Представленное в материалы дела заявление ФИО18 не принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку не соответствует требования о допустимости доказательств, поскольку ФИО19 судом не разъяснялись права и обязанности свидетеля, она не предупреждалась об уголовной ответственности дачу заведомо ложных показаний.

Допустимых доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении истца со сведениями о составных частях заработной платы, выплачиваемой ему ежемесячно, о ее размере, с Положениями об оплате труда истцом не представлено.

Доводы представителя истца об умышленном занижении ответчиком выплат работникам, недобросовестности ответчика, обмане и введении в заблуждение работников, начислении премии по формуле, требующей информации, которой работник не располагает, а также необходимости обладания работником дополнительной информацией и специальными знаниями для расчет премии, также к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд не отнесены.

Согласно ответу <данные изъяты> от 02.08.2024 ФИО4 впервые обратился в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен диагноз ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд по причине наличия заболевания.

В силу ч. 2 с. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности начислить премию и компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании премии и указанной компенсации не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения с ними в суд и отсутствием оснований для восстановления указанного срока.

Согласно части первой ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности, суд считает необходимым отказать, поскольку они производны от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Сервисная компания «РусГидро» о возложении обязанности начислить заработную плату, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15.08.2024.

Судья И.А. Прокопчик