Решение № 12-381/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-381/2020

Дело №

(у мирового судьи №) Мировой судья Дворянинова Е.Е.


Р Е Ш Е Н И Е.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 18 мая 2020 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по части 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что она, являясь должностным лицом – продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») 17.10.2019 г. в 17 часов 10 минут по адресу магазина: <адрес>, осуществила розничную продажу пива марки «Леффе брюн», объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 6,5% объема готовой продукции, стоимостью 216 руб., несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В жалобе указала, что доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведённые в постановлении, не указывают на нее, как на лицо, совершившее правонарушение. ФИО5 в своих объяснениях не указывает конкретно на нее, как на лицо, осуществившее ему продажу пива. В день совершения предполагаемого правонарушения в магазине работала не только она, но и другие кассиры. Чек, имеющийся в материалах дела, нечитаем, из его содержания невозможно понять наименование товара и данные кассира, отпустившего товары. Каким образом данный чек попал в материалы дела - непонятно. Перед получением от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ объяснений ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, а также он не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, то есть данные объяснения получены с нарушением требований закона, что влечёт за собой невозможность их использования в качестве доказательств по делу.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, причин неявки не сообщила, об отложении слушания по жалобе не ходатайствовала.

В подобной ситуации суд находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

Так, в материалах дела представлено объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему продала пиво девушка-кассир с темными волосами, на вид 23-30 лет. При этом в объяснении отсутствует указание на то, что таковым продавцом-кассиром была именно ФИО1

В объяснении ФИО4 отсутствует указание на разъяснение ему прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, а также на предупреждение об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Однако, данные обстоятельства не были оценены мировым судьей, в обжалуемом постановлении объяснение ФИО4 указано как доказательство по делу.

В объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на разъяснение ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что также не было оценено мировым судьей при рассмотрении дела, объяснение ФИО1 признано доказательством по делу.

В качестве доказательства мировым судьей указан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий наименование пива «Леффе брюн», объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 6,5% объема готовой продукции, стоимостью 216

руб. с выданной сдачей в 34 рубля.

Однако, в представленном в материалы дела кассовом чеке и его копии напечатанный текст истерт, в связи с чем установить содержание имеющейся на чеке информации не представляется возможным.

Несмотря на это, мировым судьей сделан вывод о том, что на чеке присутствует информация о наименование пива «Леффе брюн», объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 6,5% объема готовой продукции, стоимостью 216 руб. с выданной сдачей в 34 рубля.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст.2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Мировым судьей при рассмотрении дела не был исследован вопрос о том, является ли ФИО1 должностным лицом, в качестве которого она привлечена к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2.1 ст.14.16 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Л.В. Васильева