Приговор № 1-155/2026 1-766/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-155/2026

Дело №1-155/2026 (1-766/2025) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2025-007767-08

(у/д № 12501320063000656)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «2» апреля 2026 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Должиковой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 30 дней с ежемесячным удержанием 10 % в доход государства. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев 14 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, заменена на 10 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

7) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 года 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в <адрес> в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа, похитил телефон модель «realme 9и», черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пошел в магазин «Красное белое», который находится по <адрес>. Возле торгового центра, в котором расположен магазин, он встретил компанию ранее незнакомых людей, которые расписывали спиртные напитки, он присоединился к ним. В компании он познакомился с женщиной по имени Евгения, и вместе с ней пошел в гости к её подруге Потерпевший №1, которая проживает по <адрес> в <адрес>. Втроем они выпили алкогольных напитков и около 01:10 часов, женщины пошли спать, он лег спать вместе с Потерпевший №1 на диване. Спустя время Потерпевший №1 уснула, он решил пойти домой. Встав с дивана, он увидел, что на тумбочке в зале лежит сотовый телефон марки realme 9i, и решил взять телефон, чтобы потом продать. Он положил телефон в карман штанов и вышел из квартиры. По пути домой извлек сим-карту из похищенного телефона и выбросил, где точно не помнит. Днем ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в комиссионный магазин, расположенный по <адрес>, где продал похищенный телефон за 3500, мужчине – продавцу нерусской внешности. Никакие документы он не заполнял, паспортные данные не указывал. Денежные средства потратил на свои нужды. Вину в содеянном осознает полностью, раскаивается, готово возместить ущерб (л.д. 38-41, л.д. 81-83).

После оглашения ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном, дополнив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, явку с повинной писал добровольно без принуждения, с суммой ущерба он согласен, исковые требования признает.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон марки «realme 9i» в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2022 году за 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по <адрес>. В ночное время, примерно в 00:10 часов, к ней в гости пришла подруга Свидетель № 1 с ранее неизвестным мужчиной, который представился И.. Они совместно распивали алкоголь, разговаривали. В тот момент ее телефон марки «realme 9i» лежал на тумбочке. Поскольку было уже поздно, и все были пьяны, она предложила лечь спать. Утром она проснулась и обнаружила, что И. ушел, Свидетель № 1 спит, а на тумбочке нет ее телефона. Она спросила у Свидетель № 1, не брала ли она его, на что та ответила, что не брала. Тогда она поняла, что И., похитил ее сотовый телефон марки «realme 9i», который с учетом износа она оценивает в 10000 рублей. В телефоне была сим-карта оператора связи «МегаФон» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет. Ущерб в сумме 10 000 рублей, для нее является значительным, так как она не работает, и не имеет постоянного источника дохода. Находясь в ОП «Левобережный», в коридоре она увидела мужчину, который приходил к ней в гости вместе с Свидетель № 1, и который представился, как И.. От сотрудников полиции ей стали известны его данные - ФИО1 Причиненный ущерб ей не возмещен, в связи с чем, ею заявлен гражданский иск (л.д.23-25, л.д.70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель № 1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась около торгового центра «Сельский», распивала спиртные напитки в компании малознакомых людей. Спустя время к ним присоединился мужчина, среднего роста, плотного телосложения, коротко стриженный, представился, как И.. Около 00:10 часов они с И. пошли в гости к ее подруге Потерпевший №1, которая проживает по <адрес>, где продолжили распивать алкогольные напитки. Через некоторое время, поскольку было поздно, и они были пьяны, все легли спать. Проснувшись утром, они с Потерпевший №1 обнаружили, что И. ушел. Потерпевший №1 начала собираться на работу и обнаружила, что у неё пропал сотовый телефон марки «realms 9i». Они осмотрели всю квартиру, но телефон не нашли, после чего предположили, что телефон похитил И. (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля ФИО № 1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Ремонт Телефонов», по адресу: <адрес> В его должностные обязанности входит приём товара, его оценка, и в последующем продажа. В связи с тем, что он работает один, то журналы учета не ведет. ДД.ММ.ГГГГ он находилась на рабочей смене, когда в вечернее время в магазин пришел мужчина плотного телосложения, среднего роста, лысый. Мужчина предложил купить у него сотовый телефон, марки «realme», принадлежащей ему. Он осмотрел телефон, который был в нормальном состоянии, б/у, и оценил его в 3500 рублей. Цена мужчину устроила, и он передал тому денежные средства наличными в сумме 3500. Какой модели был сотовый телефон марки «realme», точно сказать не может. О том, что мужчина продает похищенное имущество, он не знал (л.д. 53-55).

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило у него имущество, а именно сотовый телефон «realms 9i» на общую сумму 10 000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> (л.д.7-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Realme 9i» (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона «Realme 9i», на которой имеется информация о телефоне: Смартфон realme RMX3491, цвет черный, 4GB 128 GB, Imei 1:№ Imei2:№, срок службы 2 года, дата производства 2022 06 30 (л.д. 23-32);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> из которой ДД.ММ.ГГГГ в ночное время похитил сотовый телефон марки «realme 9i», после чего указал на комиссионный магазин по адресу: <адрес> куда он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ продал сотовый телефон марки «realme 9i» за 3500 рублей наличными, которые потратил на свои нужды (л.д. 44-51)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО № 1 изъяты сотовые телефоны марки «Realme» в количестве трёх штук (л.д. 57-58);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №1 представлены три телефона «Realme», изъятые в комиссионном магазине, ни один из которых она не опознала как свой, похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: сотовый телефон «realme» imei 1: №, imei2:№; сотовый телефон «realme» imei 1: №, imei2:№; сотовый телефон «realme», который включить не представилось возможным (л.д. 66-68)

- справкой о стоимости товара ИП ФИО № 2 согласно которой стоимость бывшего в употреблении с 2022 сотового телефона «realme 9i» составляет 10000-11000 рублей (л.д.73).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 1 и ФИО № 1 а также показания подсудимого ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания, о том, каким образом он похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, суд находит правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелям Свидетель № 1, ФИО № 1, поскольку оснований для оговора подсудимого указанными лицами в суде не установлено. Оснований сомневаться в объективности данных показаний также не имеется, факт заинтересованности потерпевшей или свидетелей не установлен.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов и документов согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, противоправно, из корыстных побуждений, совершили изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материалы ущерб на сумму 10000 рублей.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное подсудимый обратил в свою пользу.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение, поскольку из оглашенных в судебном заедании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, а потому причинённый ущерб является для нее значительным.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей, то есть данный ущерб должен составлять пять или более тысяч рублей. При этом оценивается не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба, обоснованность квалификации действий ФИО1 по вмененному ему квалифицирующему признаку значительности причиненного ущерба, у суда не вызывает сомнений.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказания не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают суду оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением.

Поскольку в отношении подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Судом установлено, что ФИО1 осужден <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление по данному делу ФИО1 совершено до постановления указанного приговора, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 10000 рублей, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб причинен в результате умышленных действий ФИО1 и признан им в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей:

по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.,

по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления приговора в законную силу, а также по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые заявления потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере 10 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона марки «Realme 9i» переданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян