Приговор № 1-37/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-37/2026

Дело №1-37/2026

(УИД 59RS0030-01-2026-000376-43)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой Е.А.,

с участием гособвинителя ФИО1,

защитника Шипилиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ до 4 час. 45 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак №., осуществляя движение улицам <адрес> края от <адрес> до <адрес> и до <адрес>, где будучи остановленным сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», после проведенного в этот же день в 5 час. 07 мин. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» заводской номер ARCB-0264, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,33 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о совершенном преступлении сожалеет, просил о снисхождении при назначении наказания.

Выслушав мнение гособвинителя ФИО1, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника Шипилину Е.Ю., поддержавшую ходатайство подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО2, суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого ФИО2 несудимого, характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей у ФИО2, статуса многодетная семья, на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, участие в боевых действиях по защите отечества, наличие нагрудного знака МО РФ «Гвардия», благодарственных писем, участие в волонтерской деятельности по поддержке бойцов, участвующих в специальной военной операции на территории Республики Украина, состояние здоровья близкого родственника <данные изъяты>.

По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Между тем, как установлено судом, видимые признаки опьянения обнаружены сотрудниками правоохранительных органов при остановке автомобиля под управлением ФИО2; в результате освидетельствования последнего с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлено наличие в организме ФИО2 абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха в концентрации 0,33 мг/л, таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено подсудимым в условиях очевидности.

Ссылки стороны защиты на даче ФИО2 правдивых объяснений при остановке автомобиля под его управлением, участие подсудимого при проверке показаний на месте, указание места и времени употребления спиртного, признание вины при производстве предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, в смысле, придаваемом уголовным законом указанному смягчающему обстоятельству.

Позиция ФИО2, связанная с признанием вины по уголовному делу, дача в ходе предварительного расследования изобличающих себя показаний, учтены судом ФИО2 в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с признанием вины и раскаянием в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемых наказаний на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2, новых преступлений, в силу ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком на два года, только данные виды уголовных наказаний с учетом личности ФИО2, смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение ФИО2, работающего, имеющего среднемесячный доход по основному месту работы в 70 000 руб. и по дополнительному в 20 000 руб., женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, трудоспособного, имущественное положение его семьи, возможность получения денежных средств, данные о личности, конкретные обстоятельства уголовного дела, в связи с чем полагает возможным назначить штраф в размере двухсот тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

По смыслу данной нормы, которая имеет императивный характер, для ее применения необходимо установить наличие двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности или обременения подлежащего конфискации имущества, положения статьи 104.1 УК РФ не содержат.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд пришел к выводу, что автомобиль марки «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (VIN) №, номер двигателя №, использованный ФИО2 при совершении преступления, принадлежащий подсудимому, следует конфисковать.

Арест, наложенный на основании постановления Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (VIN) №, номер двигателя №, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 46,47), два оптических диска с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч (200 000) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать автомобиль «CHERY TIGGO 7 PRO» VIN №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак С № регион, принадлежащий ФИО2

Арест, наложенный на автомобиль «CHERY TIGGO7 PRO» VIN №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак С № 159 регион, принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Вещественное доказательство по уголовному делу, два оптических диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН

№
КПП

№
БИК

№
Наименование банка получателя

Отделение Пермь <адрес>

Счет получателя

40№

Наименование платежа

Уголовный штраф, назначенный судом ФИО2 по уголовному делу №, №, УИД59RS0№-43

Код ОКТМО

№
КБК (Код бюджетной классификации дохода)

КБК 188 № 140

УИН

18№

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –