Приговор № 1-53/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020

УИД33RS0019-01-2020-000349-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Помещикова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого приговорами:

- Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 февраля 2005 года по ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст.162, ч.1 ст.161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. Освободившегося 16 апреля 2012 года по отбытию срока наказания;

- мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 26 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 2 марта 2020 года условное осуждение отменено, 02.03.2020 ФИО2 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Отбывающего наказание по приговору,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<...> ### от *** ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, *** года рождения, в пользу ФИО3, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении *** ОСП <...> УФССП России по <...> в отношении него исполнительного производства ###/-19/33 обязанности по уплате алиментов не исполнял, в связи с чем, *** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата средств на содержание детей). Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> по делу ### от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО2 за указанное административное правонарушение назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание ФИО2 отбыл в полном объеме в ИВС ОМВД России по <...> ***.

Однако, в период с *** по ***, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО1, *** года рождения, будучи трудоспособным, умышленно бездействуя, достоверно зная о решении суда, обязывающего его платить алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, за вышеуказанный период времени обязанности по выплате алиментов не исполнил, осуществил одну незначительную оплату, ***, в размере 500 рублей, которая несоизмерима с общей суммой образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам, материальную и иную помощь по содержанию и воспитанию ребенка взыскателю ФИО3 не оказывал, в центр занятости населения <...> для поиска работы не обращался, в ОСП <...> для решения вопроса об уплате алиментов не являлся. Каких-либо непреодолимых препятствий для неукоснительного исполнения должником ФИО2 требований исполнительного документа о взыскании с него алиментов не установлено.

Задолженность ФИО2 по алиментам в денежном выражении за период с *** по *** составила 37 039 рублей 52 копейки. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на *** включительно составила 765 472 рубля 65 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Помещиковым Н.А., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО3, в своей процессуальной позиции, доеденной до суда, не представила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мельникова Н.А. не заявила возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а так же личность виновного ФИО2, который ранее судим, не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется неудовлетворительно, как лицо, не имеющее постоянного места работы и замеченное в употреблении спиртных напитков (л.д. 132), к административной ответственности за нарушения общественного порядка он не привлекался, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 134), учитывает обстоятельства смягчающие ми отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции за данное преступление, т.к. иной более мягкий вид наказания недостаточен для исправления ФИО2, учитывая, что ФИО2 ранее судим за аналогичное преступление, в отношении него назначено наказание в виде лишения свободы условно, при этом он ранее так же отбывал наказание в виде лишения свободы, исправительного воздействия которого было недостаточно для предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим его наказание, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При определении рецидива суд учитывает, что ФИО2 судим, приговором Фрунзенского районного суда <...> от *** за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд, определяя вид и размер наказания, принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд так же учитывает положения, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, и в том числе, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность всех значимых обстоятельств, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО2 не являются исключительными, а с учетом личности ФИО2, который ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, не имеет постоянного места работы, суд считает, что оснований для назначения строгого наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание личность ФИО2, характер и обстоятельства совершенного преступления, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы основному наказанию в виде лишения свободы за данное преступление не имеется.

При определении режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, имея неснятые и непогашенные судимости, и при этом отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая вынесение приговора, которым ФИО2 осуждается за преступление небольшой тяжести, то, что он ранее судим, в том числе за особо тяжкое преступление, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет постоянного места работы, в связи с чем, может скрыться от суда, а так же в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, и по совокупности приговоров, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания, на сновании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.