Приговор № 1-107/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 30 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Якуцени И.В., действующей на основании удостоверения и ордера по назначению,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке исполнения приговора и постановлений Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а затем был пересмотрен ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Челябинского областного суда);

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением в порядке исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного в доме № 23 по ул. Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, увидел в находящейся за прилавком открытой кассе в данном магазине денежные средства, и у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, на виду у посторонних, осознавая, что присутствующая при этом ФИО4 понимает противоправный характер его действий, достал из открытой кассы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей различными купюрами, принадлежащие ФИО5, и направился к выходу из помещения магазина.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2 выбежал из магазина и таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил чужое имущество, а именно принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда ФИО2 осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Якуценя И.В. поддержала позицию подзащитного о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5, не участвуя в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, заявив суду, что вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, инкриминированного подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО2 судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

Суд, ввиду согласия подсудимого с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, находит необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает возраст подсудимого, а также то, что подсудимый полностью признал вину, заявил о наличии у него семейных отношений, где он оказывает посильную материальную помощь малолетним детям, сведения о том, что регистрации на территории Российской Федерации ФИО2 не имеет, но по месту фактического временного пребывания: <адрес> характеризуется положительно (Том №, л.д. №), на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит (Том №, л.д. №).

Обстоятельства того, что ФИО2 полностью признал вину, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, раскаялся в содеянном, сообщил достоверные сведения об обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе оформил явку с повинной (Том № №.д. №), судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, суд не находит законных и разумных оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание заявления подсудимого о том, что он оказывает материальную поддержку малолетним детям сожительницы, т.к. объективных данных указанным обстоятельствам суду не предоставлено, стабильного и официального дохода подсудимый не имеет, а его отношения и общение носят исключительно непродолжительный характер.

К отягчающему наказание ФИО2 обстоятельству, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к категории неквалифицированного (простого) рецидива, наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства того, что по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ было совершено в несовершеннолетнем возрасте, в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ, они не могут учитываться при решении вопроса о признании рецидива.

При этом, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 корыстного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО2 был осужден за совершение умышленного преступления к лишению свободы с реальным отбыванием наказания. По мнению суда, совершение нового умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, в условиях, когда судимость за ранее совершенное им преступление против чужой собственности в установленном законом порядке не снята и не погашена, в условиях непродолжительного периода времени после освобождения от отбывания наказания из исправительного учреждения, свидетельствует, что у ФИО2 сформировалась личностная установка на стойкое асоциальное поведение и явное нежелание вести законный образ жизни.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, даже несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно исключительно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Принимая указанное решение, суд обращает внимание, что подсудимый единственным кормильцем семьи не является, иждивенцами не обременен, стабильного и постоянного источника дохода для оказания материальной поддержки кому-либо, не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, чем лишения свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению и избранный судом вид наказания является наиболее адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

При этом, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, установленного судом в виде рецидива преступлений, принимая во внимание, что ранее подсудимый уже отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, учитывая положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд находит, что DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, а равно учитывая, что судом принято решение о назначении наказания, связанного с принудительной изоляцией от общества в целях достижения целей исправления, до вступления приговора в законную силу, избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения, а срок нахождения ФИО2 в условиях принудительной изоляции от общества с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены сведения суду, подлежит зачету в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания период нахождения его в условиях изоляции от общества в рамках избранной меры пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического задержания, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественное доказательство по делу - DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения осужденному копии приговора суда, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров