Приговор № 1-669/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-669/2023

Дело № 1-669/2023 УИД:07RS0001-01-2023-001948-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 14 июня 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчик КБР Тоховой Е.А.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Бозиева И.М., действующего на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батыровой А.А.,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 осенью 2022 года, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст.14 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствам и психотропных веществах», находясь в лесополосе расположенной возле обочины автодороги на окраине <адрес> КБР по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, сорвал листья и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, масса которого в сухом выражении составила 12,8 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое поместил в картонную коробку и положил на полку в помещении мастерской по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе санкционированного обследования жилища произведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 07 часов 52 минут до 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 314 УПК РФ, в том числе порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено и суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник-адвокат Бозиев И.М. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Кроме того, адвокат Бозиев И.М. просил освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и указывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих детей, женат, «нейтрально» характеризуется по месту жительства, после совершения преступления осуществил благотворительное пожертвование в ГБУЗ «Республиканский детский реабилитационный центр» Минздрава КБР в размере 7 500 руб., осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином. Полагает, что у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому судебного штрафа.

Государственный обвинитель Тохова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом возражала против прекращения настоящего уголовного дела, ввиду того, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также целям наказания.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснены ФИО1 порядок и последствия постановления приговора при особом порядке.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При подобных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с главой 40 УПК РФ постановить приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> на полке в помещении мастерской обнаружена и изъята картонная коробка с веществом растительного происхождения; в землянке под мастерской в горшках обнаружены и изъяты девять кустов растений. Помимо указанного, в ходе обследования помещений обнаружены и изъяты металлический предмет цилиндрической формы; металлический наперсток с деревянной окаемкой; обрезанная полимерная бутылка с темным налетом на внутренней поверхности. В ходе обследования произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, а также контрольный смыв;

/ т. 1, л.д. 13-24 /

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 15,4 гр., является наркотическим средством - марихуаной, масса которого в высушенном виде составляет 12,8 гр. На полимерной бутылке с отрезанным дном, на внутренних сторонах металлического контейнера, наперстка и пробки, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроконнабинола; на тампонах со смывами ладоней рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола; представленные на исследование 09 кустов растений являются наркотикосодержащими растениями «конопля»;

/ т. 1, л.д. 33-36 /

- заключением физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого предоставленное на экспертизу вещество постоянной массой 12,6 гр. является наркотическим средством - «марихуана»; на полимерной бутылке с отрезанным дном, на внутренних сторонах металлического гриндера, наперстка и пробки, имеются следы наркотического средства - тетрагидроконнабинола; на тампонах со смывами ладоней рук ФИО1 имеются следы наркотического средства -тетрагидроканнабинола; 09 кустов растений являются наркотикосодержащими растениями «конопля»;

/ т. 1, л.д. 41-49 /

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту проживания ФИО1, предметы и вещества, в том числе: наркотическое средство марихуана, остаточной массой 12,4 гр.; 09 кустов наркотикосодержащего растения «конопля»; марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, контрольный смыв; металлический предмет цилиндрической формы; металлический наперсток с деревянной окаемкой; пластиковая бутылка со срезанным дном;

/ т. 1, л.д. 79-85 /

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым примерно осенью 2022 года он возвращался из <адрес>, находясь под управлением принадлежащей ему автомашины марки «Ниссан Примера» с государственными регистрационными знаками «У 746 ВМ 07 регион». По пути следования, не доезжая до <адрес>, то есть на окраине самого города, он остановился возле обочины по своей нужде. Пройдя вглубь лесополосы, он увидел дикорастущие растения, а именно коноплю. Затем он с указанных кустов сорвал верхушечные части и листья, после чего там же на месте нашел фрагмент бумаги, куда поместил сорванные им листья и верхушечные части конопли, после чего вернулся обратно к своей автомашине и уехал оттуда. По прибытию домой, данные вещества растительного происхождения он поместил в картонную коробку, чтобы высушить и в дальнейшем потребить путем курения. Картонную коробку с веществом растительного происхождения положил на полку в помещении мастерской. Спустя некоторое время, среди данных веществ, он увидел зернышки, в каком количестве не помнит, которые он посадил в несколько горшков из любопытства, вырастут они или нет, после чего поставил горшки в погреб, а с тех веществ, что поместил в картонную коробку, когда именно не помнит, он пару разу употребил наркотическое средство марихуану, путем курения, с помощью приспособления, а именно полимерной бутылки с обрезанной нижней частью, в горловину которой вставил металлический наперсток, куда насыпал марихуану и путем поджога, таким способом употребил. Далее он показал, что примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, к нему в ворота по вышеуказанному адресу, кто-то постучал. Затем, он вышел на улицу, где к нему подошли двое ранее незнакомых парней, которые представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения, после чего пояснили, что сейчас будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений» на основании постановления Нальчикского городского суда, о чем его ознакомили под роспись. После чего, в присутствии двух понятых, в домовладении № «А», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, сотрудники полиции приступили непосредственно к обследованию вышеуказанного жилища, где в помещении мастерской, на столе обнаружили и изъяли картонную коробку, в которой находились вещества растительного происхождения марихуана, которые он, как выше в своем допросе указал, что осенью 2022 года, находясь на окраине <адрес>, приобрел, путем срыва верхушечных частей и листья дикорастущей конопли, для личного потребления, без цели сбыта. Также обнаружили и изъяли в указанном помещении металлический прибор для измельчения листьев табака, с остатками высушенных верхушечных частей дикорастущей конопли, которое он использовал в личных целях, металлический наперсток с полимерной окантовкой, под столом обнаружили и изъяли полимерную бутылку с обрезанной нижней частью, которые он использовал для курения наркотического средства. В ходе обследования погреба, на полу обнаружили и изъяли 9 кустов марихуаны, которые извлекли из горшков с землей и как он уже выше указал они были посажены им ради любопытства. Все вышеуказанные предметы и вещества после изъятия, были упакованы в разные полимерные пакеты в присутствии двух понятых, после чего были опечатаны биркой, где расписались все участвовавшие лица. Затем, с помощью марлевых тампонов, пропитанных спиртосодержащей жидкостью, с его ладоней рук и носогубного треугольника были произведены смывы, а также произведен контрольный смыв, которые по отдельности упаковали в 4 полимерных пакета, которые были опечатаны аналогичным способом.

/ т. 1, л.д. 64-67 /

Совокупность исследованных судом доказательств, согласующихся между собой, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ; имеет прочные социальные и семейные связи; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании пунктов «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей: дочери – Алии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына – Абдул-Басира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Признавая активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в ходе обследования помещений он сообщил сотрудникам полиции, что хранит в мастерской домовладения наркотическое средство «марихуана» для личного употребления без цели сбыта; указал на место хранения наркотического средства; в ходе допроса указал органу дознания подробные обстоятельства приобретения наркотического средства осенью 2022 года в лесополосе, расположенной возле обочины автодороги на окраине <адрес> по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. Таким образом, предоставленной ФИО1 информации было достаточно для установления органом дознания обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, произведенное им благотворительное пожертвование в пользу воспитанников ГБУЗ «Республиканский детский реабилитационный центр» Минздрава КБР, осуществление им ухода за нетрудоспособным гражданином-инвалидом I группы ФИО6, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против охраняемых государством и законом здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства содеянного, в том числе поведение ФИО1 как до совершения преступления, так и после его совершения, а также мотивы и цели содеянного, состоящие в приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления без цели сбыта. Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требований статей 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает правомерным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с установлением обязательств и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Суд считает, что в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать цели наказания восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ при назначении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку назначенный вид наказания в виде ограничения свободы не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Кроме того, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не входит в перечень видов наказания, к которым возможно применение ст. 73 УК РФ.

Установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 76.2 УК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правовою характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Принимая во внимание в совокупности данные, характеризующие особенности объекта преступного посягательства (деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности), обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для возмещения ущерба, суд приходит к убеждению, что представленные защитником сведения о перечислении подсудимым на счет ГБУЗ «Республиканский детский реабилитационный центр» Минздрава КБР пожертвования не являются безусловным основанием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, они не могут свидетельствовать о компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, а также о том, что ФИО1 снизил степень общественной опасности совершенного им преступления.

Таким образом, вопреки утверждениям защитника, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: уходить из дома по месту его жительства (адрес: <адрес>) в период времени с 22 ч. до 06 ч.; посещать культурно-развлекательные заведения, кафе, бары, места реализации спиртных напитков; посещать места проведения массовых и иных мероприятий, проводимых на территории г.о. Нальчик КБР, участвовать в указанных мероприятиях, кроме референдумов и выборов; не изменять своего места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать (пребывать) осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, а именно – ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство марихуана, остаточной массой 12,4 гр.; 09 кустов наркотикосодержащего растения «конопля»; марлевые тампоны со смывами с ладоней обеих рук ФИО1; фрагмент полимерной бутылки; металлический наперсток; деревянную пробку с отверстием; металлический цилиндр – гриндер, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ____________________