Приговор № 1-272/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-272/2021

Дело № 1-272/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 21 июля 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Миронова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), судимого:

- 02.03.2018 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года колонии - поселения с зачислением в срок 05.12.2017 - 06.12.2017 года. Постановлением от 18.09.2018 года Краснобаковским районным судом Нижегородской области засчитано в срок лишения свободы с 05.12.2017 - 06.12.2017 года, 02.03.2018 - 13.03.2018 из расчета 1 день за 2 дня. 10.01.2019 условное освобождение постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20.12.2018 условно-досрочно сроком 1 год 1 месяц 25 дней по ст. 79 УК РФ;

- 12.07.2019 года Кстовским мировым судом судебного участка № 1 Нижегородской области по ст. 319, 68 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % сроком на 6 месяцев. 02.07.2020 освобожден по отбытию наказания, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Агроторг», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2021 года около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения алкогольной продукции и продуктов питания, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: (адрес обезличен) В магазине «Пятерочка» ФИО1 прошел в торговый зал, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения, осознавая, что его действия носят открытый характер, взял с полок товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: упаковку мандарин, весом 0,440 кг., стоимостью 60 рублей 93 копейки за кг., всего на сумму 26 рублей 81 копейку, упаковку сыра «Ламбер», весом 0,480 кг., стоимостью 503 рубля 39 копеек за кг., всего на сумму 241 рубль 63 копейки, йогурт «Альпенленд. Вишня, дикий апельсин» в количестве 4 штук, стоимостью 6 рублей 83 копейки за штуку, всего на сумму 27 рублей 32 копейки, Матнакаш, весом 350 гр., стоимостью 15 рублей 82 копейки за штуку, бутылку водки «Зимняя деревенька. Альфа», объемом 0,25 л., стоимостью 87 рублей 50 копеек за бутылку, всего на общую сумму 399 рублей 08 копеек, который сложил в продуктовую корзину и не скрывая, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив его.

Действия ФИО1 стали очевидны сотруднице магазина -продавцу С., которая желая пресечь преступные действия ФИО1 потребовала его остановиться и оплатить товар. Однако, ФИО1, игнорируя требования С. о возврате товара, принадлежащего ООО «Агроторг», не оплатив его, 02 марта 2021 года в 18 часов 16 минут, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих и носят характер открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Продавец С. с целью вернуть похищенное в магазин, догнала ФИО1 и вернула похищенный им товар, принадлежащий ООО «Агроторг». Своими преступными действиями, ФИО1 пытался причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 399 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Г. в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии и выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное неоконченное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.47), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе дознания, так и в суде, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Так же, в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и тяжело больного родственника, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

Суд учитывает, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством.

Кроме того, при назначении наказания судом так же учитывается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.88-90), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.100), у врача нарколога состоит на диспансерном наблюдении (л.д. 101, 103) и состояние здоровья подсудимого.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение врача судебно- психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого ФИО1 (дата обезличена) г.р., (данные обезличены)

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела, обстоятельства совершения преступления, показаний подсудимого не следует, что состояние подсудимого повлияло на совершение преступление и способствовало его совершению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Указанные данные в совокупности, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в то же время суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, а также не находит возможным при назначении наказания ФИО1 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Кроме того, срок наказания определяется судом с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- запись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», скопированная на CD-R диск, хранить при уголовном деле,

- товарно-материальные ценности, хранящиеся в ООО «Агроторг», считать переданным по принадлежности (л.д.68).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья С.В.Евдокимов