Приговор № 1-120/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024

УИД 75RS0005-01-2024-000314-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дархаева А.Л.,

представителя потерпевшей - адвоката Василевской О.В., представившей удостоверение № 620 и ордер № 244763 от 02.05.2024,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 09 классов, невоеннообязанного, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.01.2023 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев;

16.10.2023 постановлением того же суда испытательный срок продлен на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность трудиться (трудоустроиться);

29.02.2024 постановлением того же суда изменены возложенные обязанности, возложена обязанность являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц до окончания испытательного срока;

судимость не снята и не погашена;

копию обвинительного акта получил – 28.02.2024;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника-адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № 986 и ордер № 337772 от 13.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

02.09.2023 около 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося около подъезда № <адрес> в <адрес>, и увидевшего <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящего при <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же, 02.09.2023 около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь по указанному выше адресу, действуя умышленно, подошел к <данные изъяты> просунул руку в карман куртки <данные изъяты> в котором обнаружил очки, однако в данный момент его действия стали известны <данные изъяты> которая потребовала прекратить противоправные действия. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны <данные изъяты> игнорируя ее требования о прекращении противоправных действий, из корыстных побуждений открыто похитил из кармана куртки очки «Panorama» 2104-1 +6.00, стоимостью 2 928 рублей 25 копеек, принадлежащие <данные изъяты>

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 2 928 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, не лишать свободы.

По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1 (т.1, л.д.29-31), данные им в ходе дознания, из которых следует, что 02.09.2023 примерно в 14 часов 30 минут он пошел к своей племяннице, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда он подошел к подъезду <адрес> указанного дома, он увидел, что в данный подъезд заходит незнакомая ему пожилая женщина. В этот момент он решил зайти в подъезд следом за ней и украсть у нее из кармана что-нибудь ценное. После того, как женщина зашла в подъез<адрес>, он зашел вслед за ней, и в помещении между дверями подъезда и лестницами, он правой рукой залез к ней в правый карман пальто, вытащил из кармана очки, женщина ему в этот момент стала что-то говорить. Он понимал, что своими действиями совершает грабеж, он забрал очки, положил их в свой карман и пошел в сторону дома. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, указав, что признательные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившейся потерпевшей <данные изъяты> (т.1, л.д.81-84, 91-93), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно полтора года назад в <адрес> она купила очки для коррекции зрения «Panorama» с линзами +6, оправа черного цвета, дужки серо-коричневого цвета за 3 000 рублей. 02.09.2023 около 14 часов 30 минут она шла из магазина домой, подходя к подъезду она увидела незнакомого ей мужчину, который сидел на лавочке, рядом с подъездом. Она открыла двери подъезда № и зашла в тамбур подъезда, там было темно, мужчина зашел следом за ней. В помещении между дверями и лестницами она почувствовала в своем правом кармане пальто руку. Она поняла, что ее кто-то пытается ограбить, она стала кричать, мужчина быстро вытащил руку из кармана, забрал ее очки и убежал. Мужчина ей ничего не говорил, телесные повреждения ей не причинял. От сотрудников полиции ей стало известно, что очки у нее похитил ФИО1, сотрудники полиции вернули ей очки, она простила ФИО1, претензий к нему не имеет. Со стоимостью очков «Panorama», определенной экспертом, в сумме 2 928 рублей 25 копеек согласна, и оценивает свои очки в эту сумму.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- телефонным сообщением и протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.09.2023, согласно которым <данные изъяты> просит принять меры к неустановленному лицу, который в подъезде из кармана куртки похитил очки, указан адрес: <адрес> (т.1, л.д.5, 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023, согласно которого осмотрен тамбур подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, место, где 02.09.2023 около 14 часов 30 минут ФИО1 открыто похитили очки у <данные изъяты> (т.1, л.д.7-10);

- протоколом выемки от 14.11.2023, согласно которого по адресу: <адрес>, ФИО1 в присутствии своего защитника-адвоката добровольно выдал похищенные им очки (т.1, л.д.36-39);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО1 похищенные им очки «Panorama» 2104-1 +6.00, видимых повреждений очки не имеют (т.1, л.д.40-43); после осмотра указанные очки признаны вещественным доказательством по уголовному делу, и возвращены под сохранную расписку потерпевшей <данные изъяты>т.1, л.д.44, 45, 46);

- заключением эксперта № от 15.01.2024, согласно которого стоимость очков «Panorama» 2104-1 +6.00, с учетом снижения качества в процессе эксплуатации на момент совершения преступления – 02.09.2023, составила 2 928 рублей 25 копеек (т.1, л.д.63-76).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении им открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт совершения открытого хищения имущества у <данные изъяты> Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания, данные им в ходе дознания, принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Анализируя показания потерпевшей, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает, поскольку она допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшей подсудимого, не ссылалась на это и сторона защиты.

Исследованные протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает указанные выше заключения в качестве допустимых доказательств. Не оспариваются выводы экспертов и участниками процесса.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, и желал их наступления, действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер, подсудимый осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей, то есть ФИО1 действовал с прямым умыслом при совершении грабежа.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, наличие сведений о том, что он на учете у врача нарколога не состоит (т.1, л.д.99), не смотря на то, что состоит на учете у врача-психиатра ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» с 2016 с диагнозом: органическое расстройство, в связи со смешанными заболеваниями (резидуального, алкогольно-токсического генеза), учитывая выводы эксперта, изложенных в исследованном судом заключении № от 16.11.2023 (т.1, л.д.47-54), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе дознания и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Полное признание вины, раскаяние, добровольное возвращение похищенного, его состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, подтвержденное экспертным заключением, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений, судом не установлено, поскольку ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый впоследствии давал признательные показания, вернул похищенные очки, свидетельствует о признании им вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, мотивов и целей совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, достижимы при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что подсудимый ФИО1 систематически допускает нарушения возложенных на него судом обязанностей, установленных в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20.01.2023, за что ему был продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности, увеличено количество явок для прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, то есть подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, продолжает совершать преступления против собственности в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления ФИО1 возможно только при отбытии им реального наказания, вследствие чего условное осуждение по указанному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20.01.2023, - в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении окончательного наказания принципа полного присоединения наказаний, при наличии смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и сохранить данную меру пресечения без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть период его содержания под стражей со 02.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым указать, что по вступлению приговора в законную силу, очками «Panorama» 2104-1 +6.00, выданными под сохранную расписку потерпевшей, разрешить ей распоряжаться по своему усмотрению.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Сосниной С.И., суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ФИО1 в силу ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ частично в сумме 10 000 рублей, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, учитывая его трудоспособный возраст.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов Соболевой И.Б. и Василевской О.В., представлявших интересы потерпевшей <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст.131-132 УПК РФ они подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20.01.2023 в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20.01.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, и сохранить данную меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть период его содержания под стражей со 02.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сосниной С.И. за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Соболевой И.Б. и Василевской О.В. за оказание юридической помощи потерпевшей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу:

- очками «Panorama» 2104-1 +6.00 разрешить потерпевшей <данные изъяты> распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с даты получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева