Приговор № 1-548/2023 1-9/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-548/2023

50RS0005-01-2023-008097-13

дело № 1-9/2024г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 23 января 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО12,

подсудимых ФИО1 и ФИО8,

защитника ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО15,

потерпевших ФИО2, ФИО7,

переводчика ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, с основным общим образованием (9 классов), женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего на территории РФ по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3; 162 ч. 3 УК РФ,

2) ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживавшего на территории РФ по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО8 совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ФИО1 и ФИО8, имея прямой умысел и корыстную цель на разбойное нападение в целях хищение чужого имущества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вступили между собой и неустановленным в ходе следствия лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в предварительный преступный сговор. Согласно разработанного плана и распределенным ролям ФИО1, ФИО8 и неустановленное лицо с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, должны были подыскать жилой частный дом на территории Дмитровского городского округа Московской области, в котором проживают лица пенсионного возраста, подобрать предметы, используемые в качестве оружия, после чего должны были совместно незаконно проникнуть в жилище, где, действуя исходя из складывающихся обстоятельств, угрожая применить насилие, опасное для жизни или здоровья в отношении лиц пенсионного возраста, похитить денежные средства либо иное ценное имущество, которое они намеревались использовать в личных корыстных целях.

Реализуя совместный преступный умысел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО8 и неустановленное лицо подыскали жилой частный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО2, в который они совместно намеревались незаконно проникнуть с целью реализации ранее оговоренного преступного плана на разбойное нападение в целях хищение чужого имущества.

В продолжении реализации совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 32 мин. по 04 час. 35 мин. ФИО1, ФИО8 и неустановленное лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), взяв с собой «биту» и предмет, похожий на «пистолет», которые намеревались использовать в качестве оружия, на неустановленном следствием автомобиле под управлением ФИО8 прибыли к жилому дому №, расположенному на огороженной территории по адресу: <адрес>. После чего через калитку прошли на территорию земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>, проследовали к указанному дому, по пути надев медицинские маски на лица, чтобы скрыть свою внешность, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилище, где подошли к ФИО2, которая в это время находилась в спальной комнате.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО8, держа в руках «биту», ФИО1, держа в руках предмет, похожий на «пистолет», демонстрируя их ФИО2 в качестве устрашения, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовали у ФИО2 передать им денежные средства, либо иное ценное имущество, находящееся в доме.

ФИО2, будучи напуганной, реально воспринимая опасность для своей жизни и здоровья, не оказывая никакого сопротивления, сообщила, что денежные средства в доме отсутствуют. ФИО8, демонстрируя ФИО2 в качестве устрашения «биту», вновь потребовал от неё денежные средства, подкрепив свои намерения угрозой её здоровью, сказав, что «перебьет ей ноги», тем самым подавив её волю к сопротивлению. Затем ФИО1, находясь возле ФИО2, стал следить за её действиями, а ФИО8 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали обыскивать помещения дома, где обнаружили электроинструменты, а именно: шуруповерт «Hitachi», стоимостью 1 500 руб.; электрическую пилу «Makita», стоимостью 14 000 руб.; электрическую пилу «Metabo», стоимостью 10 000 руб., которые с целью хищения перенесли на крыльцо дома.

После чего ФИО2, пытаясь сообщить о совершаемом в отношении неё преступлении, взяла с кровати принадлежащий ей мобильный телефон «HuaweiP20 lite», используя который стала звонить в службу «112», а ФИО1, увидев её действия, выхватил из её рук принадлежащий ей мобильный телефон, оставив его при себе. Затем ФИО2 спросила у ФИО1 разрешение открыть окно и, получив от него согласие, воспользовавшись удобным моментом, открыв окно, выпрыгнула на улицу, пытаясь убежать в безопасное место, а ФИО1, выпрыгнув за ней, схватил ФИО2 рукой за шею, причинив ей физическую боль.

Продолжая попытку к спасению, ФИО2 нанесла один удар рукой ФИО1 в паховую область и воспользовавшись замешательством последнего, убежала в соседний дом, где попросила помощи у соседей.

ФИО1, ФИО8 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимая, что ФИО2 позовёт на помощь, и они могут быть застигнуты на месте совершения преступления, не успев обыскать весь дом и забрать приготовленное для хищения имущество, а именно: шуруповерт «Hitachi», стоимостью 1 500 руб.; электрическую пилу «Makita», стоимостью 14 000 руб.; электрическую пилу «Metabo», стоимостью 10 000 руб., общей стоимостью 25 500 руб., забрав принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «HuaweiP20 lite», стоимостью 25 000 руб., в чехле золотистого цвета, с сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом»(Билайн), материальной ценности не представляющие, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО2 физический, моральный и имущественный вред.

2) ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель на разбойное нападение в целях хищение чужого имущества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Согласно разработанного плана и распределенным ролям ФИО1 и неустановленное лицо с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, должны были незаконно проникнуть в жилище ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, где, действуя исходя из складывающихся обстоятельств, угрожая применить насилие, опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО7, похитить денежные средства либо иное ценное имущество, которое они намеревались использовать в личных корыстных целях.

При этом ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было находиться в зоне видимости указанного жилого <адрес>, где наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 должен был незаконно проникнуть в жилище ФИО7, где, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, получить принадлежащие ей денежные средства, банковские карты и мобильный телефон, которые он совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались использовать в личных корыстных целях.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к жилому дому №, расположенному на огороженной территории по адресу: <адрес>. После чего неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1, а ФИО1, согласно своей преступной роли, прошел на территорию земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>, после чего, разбив окно террасы, незаконно проник в жилище и открыл входную дверь террасы, приготовив путь отхода.

Услышав шаги ФИО7, идущей на террасу, ФИО1, опасаясь быть застигнутым, спрятался за входную дверь жилого дома и когда ФИО7 вышла на террасу, толкнул её, от чего ФИО7 упала на пол. ФИО7, почувствовав физическую боль, будучи напуганной и реально воспринимая угрозу свой жизни и здоровью, стала кричать. ФИО1, боясь быть застигнутым при совершении преступления, нашел на террасе провода и скотч, и подавив волю к сопротивлению ФИО7, связал ей проводами ноги, а скотчем руки, голову и рот, от чего ФИО7 испытала сильную физическую боль.

ФИО1, продолжая подавлять волю к сопротивлению ФИО7, нанес ей не менее десяти ударов кулаками в область головы и шеи. В продолжении реализации совместного с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, ФИО1 отклеил часть скотча от рта ФИО7 и потребовал передать ему денежные средства, подкрепив свои намерения угрозой причинения вреда ее жилищу, сказав, что «если она продолжит кричать, то сожжет дом».

ФИО7, будучи напуганной и не оказывая никакого сопротивления, ответила, что денежные средства находятся в помещении жилого дома. ФИО1 поднял ФИО7 руками от пола и держа её за провода и скотч, перенес в помещение жилого дома, где продолжил требовать денежные средства. ФИО7, продолжая быть связанной, ответила, что денежные средства находятся в принадлежащей ей сумке. ФИО1 нашел сумку в доме, и, увидев в ней 4000 руб., продолжил выдвигать ФИО7 требования о передаче ему денежных средств в размере 500 000 руб.

ФИО7, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, сказала, что другие денежные средства находятся на принадлежащих ей банковских счетах ПАО «Сбербанк».

ФИО1, продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, взял принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10T», после чего выдвинул ей требования о получении информации в виде пароля для доступа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на указанном мобильном телефоне, с целью получения информации о сумме денежных средств, находящейся на банковских счетах ПАО «Сбербанк», зарегистрированных на имя ФИО7

ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, собственноручно ввела пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чем самостоятельно предоставила доступ ФИО1 к личному кабинету ПАО «Сбербанк», где на трех счетах, принадлежащих ФИО7, находились денежные средства в размере 119 383 руб. 52 коп., 790 руб. 00 коп., 76 руб. 51 коп., а всего на общую сумму 120 250 руб. 03 коп.

ФИО1Ю., убедившись об отсутствии денежных средств в размере требуемых им 500 000 руб., забрал принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10T», стоимостью <***> руб., с сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, две банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, без стоимости, на счетах которых находилось 119 383 руб. 52 коп., 790 руб. 00 коп., зарегистрированные на её имя, денежные средства в размере 4 000 руб. и убрал их в карманы, присвоив себе. После чего ФИО1 подошел к ФИО7, сильнее затянул скотч и провода, причинив ей большую физическую боль, и оставил её лежать на полу жилого дома, после чего вышел из дома и с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО7 физический, моральный и имущественный вред.

В продолжении реализации совместного преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 час. 17 мин. на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО30, не осведомленного о его преступных намерениях, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где осуществил попытку снятия денежных средств с банковского счета № на имя ФИО7 в размере 119 383 руб. 52 коп., и с банковского счета № на имя ФИО7 денежных средств в размере 790 руб. 00 копеек, а всего на общую сумму 120 173 руб. 52 коп., используя ранее похищенные у ФИО7 две банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №. После чего, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, преступными действиями ФИО1 ФИО7 были причинены телесные повреждения, а именно:

- кровоподтек на веках левого глаза. Внутрикожные кровоизлияния на фоне кровоподтека в левой височно-скуловой области. Кровоподтек на левом предплечье. Поверхностные растрескивания кожи на тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава, которые образовались не менее чем от четырех ударных и сдавливающих воздействий твердых тупых предметов;

- ссадины на крыльях носа, в правой щечной области, в подчелюстной области, на передней поверхности шеи, на левой голени, которые образовались не менее чем от шести скользящих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью.

Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении разбойного нападения в отношении потерпевшей ФИО7 фактически признал полностью, в целом подтвердив ранее данные им показания на предварительном следствии о том, что 18.01.2023г. он в ночное время, точно не помнит во сколько, приехал в <адрес>. по указанию Алексея, который его там ждал. Он (ФИО1) приехал в <адрес>, где ему сказал Алексей, чтобы он пошел к ФИО7 и забрал у нее банковские карты и денежные средства. Он согласился, так как тот ему угрожал. Он пошел к ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес>. Он прошел к ней домой через окна, когда она вышла на террасу, где он находился, то он повалил ее на пол и связал, после чего потребовал деньги и банковские карты, которые она по его требованиям отдала. После чего с принадлежащими ей мобильным телефоном, банковскими картами и денежными средствами скрылся. В банкомате он пытался снять денежные средства с банковской карты, однако не получилось, в связи с чем он вышел, где был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра были изъяты принадлежащие ФИО7 денежные средства и банковские карты. Удары ФИО7 он не наносил, а лишь связал ее (том 4, л.д. 190-194; 211-215). Приносит свои извинения потерпевшей и просит его простить. А по эпизоду с потерпевшей ФИО2 виновным себя не признает, так как преступления в отношении последней не совершал.

Между тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и переводчика по эпизоду в отношении ФИО2 ФИО1 сообщил о том, что с 2021 года он знаком с ФИО37 (ФИО8). С середины ноября 2022 года Бозормирзо (ФИО8) проживал у него по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 час. 00 мин. к нему домой приехал ФИО39 и сказал поехать с ним в сервис, у Бобура есть разговор к ним. Они вдвоем сели в машину и поехали в сервис, который находился в <адрес>, точный адрес не помнит. Бобур ремонтировал машину и сказал подождать. После того как ФИО43 закончил, он сказал «садитесь, поехали, есть дело». Они на автомобиле ФИО40 ехали в сторону «первомайки», примерно в 21 час. 00 мин., точное время не помнит. После того, как они остановились на обочине дороги, ФИО41 и ФИО42 одели маски. ФИО44 взял пистолет, а ФИО46 - биту и сказали ему, пойдем к женщине (ФИО47 женщина там ранее проживала) и что у нее есть деньги, которые они заберут. Сначала ФИО48 и ФИО49 зашли в дом, а он за ними. Когда они зашли, женщина спала. ФИО45 подошел к женщине и стал ей угрожать и расспрашивать ее, где находятся деньги, на что она сказала, что много денег нет, но есть деньги и они лежат в машине. ФИО50 передал ему пистолет и сказал, чтобы он за ней следил. В этот момент ФИО51 и ФИО52 стали обыскивать дом. Он все время стоял возле женщины. Через некоторое время ФИО55 и ФИО58 зашли в комнату и стали расспрашивать женщину, где у нее ключи от автомобиля. Она стала им говорить, что сама их им сейчас отдаст, на что ФИО53 сказал нет, сиди на месте. После чего они снова вышли из комнаты. В этот момент женщина спросила его, может ли она открыть окно, для того, чтобы запустить кота в дом, он сказал, да. Женщина открыла окно, выпрыгнула из него и стала кричать. ФИО54 выпрыгнул за ней, а он (ФИО1) испугался и выбежал из дома, за ним следом бежал ФИО56 Затем они все прибежали к машине, сели и ФИО57 с ФИО59 отвезли его домой (том 4, л.д. 239-243; 250-254).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 22.01.2023г. ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснил, что примерно в начале декабря 2022 года, точное время он не помнит, он находился дома, когда ему позвонил ФИО60.) и сказал, чтобы он вышел, так как нужно куда-то съездить. Он вышел, они поехали в автосервис, расположенный на <адрес>, где работал его знакомый Бобур автослесарем. Он также сел в автомобиль «<данные изъяты>», за рулем был ФИО61 Когда ФИО63 сел в автомобиль, то ФИО64 сказал, что едем в <адрес>, где живет женщина, у которой есть деньги. Также они сказали, что это женщина, к которой они ездили утром на счет автомобиля. Когда они приезжали днем, то ходили по улице, где живет эта женщина, якобы купить автомобиль, но когда приехали вечером, то он понял, что приезжали не за автомобилем. Когда они ночью приехали, то оставили автомобиль на дороге и пешком пошли к дому, когда они подошли к дому, то ФИО62 дал ему игрушечный пистолет, а у кого-то в руках, или у ФИО65 или у ФИО66 была бита. Когда они подошли к дому, то дверь была не закрыта. Они зашли, ФИО67 и ФИО68 сказали, чтобы он направил пистолет на женщину, которая была в доме, и смотрел за ней, а они в это время искали деньги. Хочет пояснить, что ему сказали, что у женщины должен быть 1 000 000 руб. ФИО69 угрожал женщине, чтобы она сказала, где деньги, однако та испугалась и выпрыгнула в окно и начала кричать. ФИО70 и Бобур хотели за ней побежать, однако он сказал, что нужно уходить и они убежали. Кто и когда взял телефон, принадлежащий женщине, сказать не может, так как не видел. Все время при совершении преступления он был одет в куртку, которая была изъята у него дома в ходе обыска (том 4, л.д. 220-227).

Анализируя показания ФИО1 по эпизоду преступления в отношении ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в основу приговора следует положить показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 29.01.2023г. и обвиняемого 22.01.2023г. и 29.01.2023г., поскольку данные показания являются достоверными и правдивыми, так как согласуются с иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления в отношении ФИО2 не признал, так как преступления в отношении неё не совершал. Он в то время работал в такси, его попросили отвезти на адрес, он и отвез. От потерпевшей ему ничего не надо было. Он ни с кем с сговор не вступал, ни о чем не договаривался, преступных намерений не имел. Да, он ранее видел потерпевшую ФИО2 Он ее узнал в зале судебного заседания. Он видел ее приблизительно за неделю до событий, описанных в обвинительном заключении, когда ехал на машине и попросил у нее подсказать дорогу. Это было в частном секторе. Никакого конфликта между ними не было. В автосервисе было двое парней, которых задержали, а позднее отпустили. Он не имеет никакого отношения к ФИО1, накануне преступления он его видел. Он (ФИО8) работал в такси. Парень по имени Булгур, который работал в автосервисе, заказал машину такси. Когда ехали на машине, увидели потерпевшую ФИО2 Сзади сидел ФИО71 и сказал узнать дорогу у этой женщины. Через некоторое время он вернулся в <адрес> и привез Булгура обратно в сервис. Какое-то время прошло и ему снова позвонил Булгур и в вечернее время попросил его отвезти на один адрес. Он забрал Булгура, ФИО10 и еще одного мужчину, имени которого не знает. Когда они ехали, ФИО72 говорил, что у потерпевшей можно забрать запчасти, т.к. до этого ФИО73 имел с ней отношения. Он приехал туда и высадил их. После того как он их высадил, ему позвонил ФИО1 и сказал, что они приехали не на запчасти и попросил его забрать. Он поехал к нему, остановился у большой дороги и ждал ФИО1, в этот момент прибежал ФИО74 с своим другом и сели в машину. У ФИО75 в руках была бита и сумка. Он отвез их до автосервиса. После этих событий через полтора месяца его задержали. В доме у потерпевшей ФИО2 он не был и не угрожал ей битой. На территорию РФ он приехал в 2021г., устроился работать в такси и преступлений не совершал.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2, несмотря на непризнание последними своей вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что она незадолго до случившегося в начале декабря 2022г. видела ФИО8, который подъехал к ней и спросил дорогу. У нее сложилось впечатление, что это был надуманный вопрос. С ним был пассажир в красной куртке. После того, как она выехала из поселка, то заметила, что они начали следить за ней. В 21:55 она вернулась домой и ей поступил звонок, в последующем она узнала, что данный номер принадлежит одному из подсудимых. Она не ответила на данный звонок, т.к. была очень уставшая. Её дом полностью огорожен забором высотой 2 м, на двери присутствует замок. Собаки у нее на территории нет, видеонаблюдения тоже. Однако в одном месте в заборе имеется щель, в которую может пролезть человек. Дверь в дом у нее была сломана. В этом доме она живет с июля 2017г., до этого момента никаких прецедентов не было. В субботу 04.12.2022г. она легла спать и поставила будильник на 5 утра, т.к. ей нужно было подготовить документы по работе. 05.12.2023г. проснулась и заметила, что у нее в доме стоят три мужские фигуры. На лицах у них были маски медицинские, у одного черная, глаза раскосые. Говорили по-русски. ФИО1 был одет в камуфляжную куртку и, угрожая пистолетом, требовал у нее деньги. Она им сказала, что денег в доме не держит и спрашивала, зачем они пришли. Они продолжали требовать деньги и говорили, что она кого-то обманула из <адрес>. ФИО1 был с пистолетом, а ФИО8 был с битой. Ее сторожил ФИО1, пока остальные обыскивали ее вещи. Она в это время лежала в кровати, т.к. на ней было одежды. Два молодых человека – ФИО8 и тот, кто стоял дальше всех от нее, стали при ней обыскивать ее сумки, трясти их, искать деньги. ФИО8 дал распоряжение ФИО1 сторожить ее. Для себя она поняла, что ФИО8 был главным в их группе. ФИО8 и третий человек ушли, оставив ее с ФИО1 Она попросила, чтобы ей дали возможность одеться. Через некоторое время прибежал ФИО8 и третий человек, стали требовать у нее ключи от машины, стали искать ключи непосредственно в ее кровати. ФИО1 взял ее мобильный телефон и подсвечивал кровать. На планшете она увидела, что время было 4 час. 13 мин. утра. Я поняла, что может сбежать через окно. Она не требовала разрешения у ФИО1, т.к. поняла, что он второстепенный и им можно управлять. Когда он разрешил ей одеться, запретил одеть теплую кофту и угрожал, что посадит её голой на снег. ФИО8 требовал деньги и угрожал битой, говоря, что переломает ей ноги. Она увидела, что на подоконнике у нее сидит кот и попросила пустить кота в дом, чтобы выиграть время. Не дожидаясь разрешения, она подошла к окну, открыла и спрыгнула. Это был первый этаж. ФИО1 прыгнул следом за ней и схватил ее за горло. Когда она одевала носки и брюки, то заметила кроссовки ФИО1 с темно-белыми полосками. После прыжка из окна она увидела рядом с собой кроссовки ФИО1 Она ударила ему в пах и побежала к соседям, откуда вызвала 112. Напавшие сломали у ее забор, забрали мобильный телефон, который не смогли сразу найти, а весной, когда сошел снег, она обходила территорию и увидела мобильный телефон рядом с дырой в заборе. Она сделала его фотографии и отправила оперативным сотрудникам. Она запомнила ФИО8, его треугольное лицо даже сквозь маску. Когда ФИО8 с битой пытался найти ключи от ее машины, он несколько раз наклонялся к ней. Напротив ее окна в спальне стоит фонарь городского освещения, поэтому она смогла хорошо их разглядеть. Она не сомневается, что напавшие- это были ФИО8 и ФИО1 Когда у них был перекрестный допрос с ФИО1, тот, пытаясь снять с себя всю вину, сказал, что из окна прыгнул за ней не он, а ФИО8, а также говорил, что это не он ее за голову схватил. Сотрудникам полиции она говорила, что сможет их опознать. Она не была твердо уверена, что сможет опознать третьего из них, который стоял дальше всех в тени. На данный момент третьего она вряд ли узнает. ФИО1 руководствовался указаниями ФИО8 Сотрудникам полиции она сразу заявила, что один из нападавших - это был таксист, который спрашивал у нее дорогу накануне, это тот человек, который залез в ее дом. Потом ФИО1 на перекрестном допросе это подтвердил. Напавшие на нее были в медицинских масках. ФИО8 был в черной маске. Она их хорошо запомнила и опознала бы их в любом случае. Во время следствия она видела кроссовки, которые были ранее надеты на ФИО1, их фото в деле. Когда сотрудники полиции задерживали напавших на нее, она сделала особый упор на данных кроссовках. Ей известно, что они наблюдали за ее домом. Когда она уехала в <адрес>, соседка ФИО9 видела, как по ее участку ходил ФИО1, на котором была надета медицинская маска. Они смотрели, какой у нее замок. Настаивает на самом строгом наказании виновных лиц и заявляет гражданский иск, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 27 000 руб. (25 000 руб. стоимость похищенного мобильного телефона и 2000 руб. за ремонт забора), и компенсацию морального вреда за причиненные моральные страдания, перенесенный стресс, полученные ею телесные повреждения в размере 300 000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что с подсудимыми она не знакома, с потерпевшей ФИО2 знакома, это ее соседка, вторую потерпевшую ФИО7 она не знает. 03.12.2022г. в первой половине дня она гуляла с собакой в <адрес>, через некоторое время увидела, как ФИО2 уехала на своей машине, через какое-то время она вернулась домой, но в дом сразу не пошла, пошла в сторону огорода, там остановилась и увидела, как открывается у ФИО2 калитка и туда зашел мужчина в камуфляжной форме. Мужчина ее не мог увидеть, т.к. она стояла за беседкой, он шел вдоль забора, а она в этот момент от беседки пошла к своему крыльцу. Мужчина там постоял и пошел опять вдоль забора, он пошел на выход, а она пошла домой. Лицо этого человека она не сможет описать из-за плохого зрения, но это явно чужой человек, так как у них поселок небольшой и они все друг друга знают. Ей известно, что ФИО2 одна проживает в доме. На следующую ночь было проникновение к ней в дом, приехала полиция, пришли потом к ней и со слов оперативников она узнала, что у нее там произошло, поэтому она им рассказала, что видела накануне;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО19 о том, что в 2005 году он прибыл в Российскую Федерацию с целью заработка. После прибытия он проживал в <адрес>. В 2016 году он получил гражданство Российской Федерации. В 2021 году он заключил брак с ФИО20 В декабре 2021 году он приехал жить и работать в <адрес>. В 2022 году он купил дом в ипотеку, который находится по адресу: <адрес>. По указанному адресу он сделал себе регистрацию. У его имеется автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.р., серебристого цвета, № №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период он не помнит, он управляя транспортным средством, не справился с управлением и съехал в кювет, в результате съезда в кювет на передней части его автомобиля образовались внешние и внутренние повреждения. В последующем он нашел автосервис, который находился на <адрес><адрес>. Точный адрес он не помнит, но на одной из вышеуказанных смежных улиц. Он отогнал свой автомобиль в данный автосервис. В сервисе он познакомился с ФИО3, который ремонтировал его автомобиль. В последующем он общался с ФИО3 только по факту его автомобиля, ремонтировал он автомобиль только в данном сервисе, где работал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:00 по 05:30, более точное время он не помнит, к нему домой по адресу: <адрес> явились сотрудники полиции для проведения обыска, объяснив, что ищут ФИО3, он сообщил, что не знает где тот может находится, в последующем он проследовал с сотрудниками полиции в УМВД России по Дмитровскому городскому округу. Он не бывал в населенном пункте по адресу: <адрес>, о данном поселке он слышит впервые. ФИО2 ему не знакома, данные ФИО он никогда не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 по 06:00 час. он находился по месту регистрации по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 189-193);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО21 о том, что 05.12.2022г. она находилась дома по адресу проживания: <адрес>, когда примерно в 04 час. 30 мин. проснулась от стука во входную дверь, открыв которую, она увидела соседку ФИО2, которая была очень сильно напугана и спросила у нее, может ли она зайти к ней домой. На что она (ФИО21) ей разрешила. Находясь у нее дома, ФИО2 рассказала, что около 10 минут назад к ней в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, зашли трое неизвестных мужчин, на лицах у которых были медицинские маски, которые пояснили, что они пришли за денежными средствами и похитили у нее мобильный телефон. Также они ей говорили, что увезут ее в <адрес>, где она будет вспоминать, кого обидела. Затем ФИО2 сказала ей, что ей удалось сбежать из ее дома. После чего она дала ФИО2 мобильный телефон, с помощью которого та позвонила в службу «112», где рассказала о произошедшем. Далее они дома дождались сотрудников полиции, после чего ФИО2 ушла (том 1, л.д. 199-202);

-карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой 05.12.2022г. в 04 час. 35 мин. в ДЧ УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, зашли в дом трое человек с оружием, пытались искать деньги (том 1, л.д. 54);

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 05.12.2022г., находясь по адресу: <адрес>, похитили принадлежащее ей имущество (том 1, л.д. 55);

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой 05.12.2022г. в 04 час. 35 мин. в ДЧ ФИО11 УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: <адрес> зашли в дом трое человек с оружием, пытались искать деньги (том 1, л.д. 104);

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой 05.12.2022г. в 20 час. 42 мин. в ДЧ УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение из <адрес> больницы о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен диагноз: закрытый перелом пяточной кости без смещения. Спрыгнула с окна (том 1, л.д. 107);

- заключением (особое мнение) специалиста, согласно которого среднерыночная стоимость с учетом следов эксплуатации и потери товарного вида (ценности) шуруповерта «Hitachi», приобретенного в 2019 году, составляет 1 500 руб.; электрической пилы «Makita», приобретенной в 2019 году, составляет 14 000 руб.; электрической пилы «Metabo», приобретенной в 2019 году, составляет 10 000 руб. (том 1, л.д. 177);

- заключением (особое мнение) специалиста, согласно которого среднерыночная стоимость с учетом следов эксплуатации и потери товарного вида (ценности) мобильного телефона марки «Huawei P20 lite», приобретенного в 2019г., составляет 25 000 руб. (том 1, л.д. 212);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2022г. с фототаблицей, согласно которому 05.12.2022г. в период с 07 час. 05 мин. по 10 час. 40 мин. с участием ФИО2 проведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок огорожен частично профлистом, частично сеткой- рабицей. При осмотре целостности забора установлено, что в южной стороне забора имеется щель, возле которой имеются следы хождения. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную навесным замком, которые на момент осмотра повреждений не имеют (том 1, л.д. 57-71);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на основании постановления следователя от 18.01.2023г. с участием ФИО1 произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, где в шкафу обнаружена и изъята куртка мужская камуфлированная, серого цвета (том 3, л.д. 220-227);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на основании постановления следователя от 18.01.2023г. с участием ФИО8 произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, где в комнате обнаружен и изъят принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «Samsung», «IMEI – №» (том 3, л.д. 237-253);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому 10.10.2023г. в период с 09 час. 30 мин. по 10 час.15 мин. с участием потерпевшей ФИО2 проведен осмотр земельного участка, на котором расположен <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевшая ФИО2 указала на место в задней правой части земельного участка, вдоль забора, где она 24.03.2023г. нашла похищенный у нее 05.12.2022г. при совершении преступления мобильный телефон «Huawei P20 lite» (том 1, л.д. 150-155);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому 13.07.2023г. в период с 19 час. 25 мин. по 19 час. 35 мин. потерпевшая ФИО2, находясь в каб. № СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. по адресу: <адрес>, добровольно выдала мобильный телефон «Huawei P20 lite» и коробку от него (том 1, л.д. 133-137);

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Huawei P20 lite», в корпусе синего цвета, в чехле золотистого цвета, с сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом»(Билайн), и коробка от него, и установлено, что мобильный телефон имеет IMEI 1: №, IMEI 2: №, и именно он являлся предметом преступного посягательства при совершении преступления 05.12.2022г. (том 1, л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета, в чехле коричневого цвета с надписью «Ferarri», с сим-картами мобильного оператора «Теле2» № 3/4G и «МТС» № 3. Мобильный телефон имеет заводские данные «IMEI (гнездо 1)» – «№», «IMEI (гнездо 2)» – «№», который использовал ФИО8 в период совершения им преступления 05.12.2022г. (том 4, л.д. 74-76);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. переданы результаты, полученные в ходе проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» (том 2, л.д. 189-190);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск, упакованный в бумажный конверт и согласно информации, содержащейся в «Постановлении о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в прокуратуру или в суд» от 20.09.2023г. установлено, что на имя ФИО32 Бозормирзо, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы следующие абонентские номера: №, №, №, № и №; на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы абонентские номера: №, №, № и №. В ходе осмотра файла с информацией по абонентскому номеру № установлено, что данный номер использовался устройством с IMEI: №. Согласно материалам уголовного дела, а именно «Протокола осмотра предметов от 20.07.2023г.» установлено, что мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО8, имеет следующие заводские данные: «IMEI (гнездо 1)» – «№», «IMEI (гнездо 2)» – №» и в нем обнаружено наличие двух сим-карт: «Теле 2» и «МТС».

При изучении информации установлено, что 03.12.2022г. в период с 10:01:55 по 10:05:31 указанное мобильное устройство с абонентским номером № находилось в зоне действия базовых станций между <адрес><адрес>. Привязка к базовым станциям «Теле 2». Согласно «Протокола допроса потерпевшей ФИО2» от 08.12.2022г. в материалах уголовного дела содержится информация о том, что 03.12.2022г. примерно в 10:00, точного времени не указано, потерпевшая ФИО2 собиралась выезжать в <адрес>, когда к ее автомобилю, припаркованному вблизи <адрес> по адресу ее проживания подъехал автомобиль «Яндекс Такси», в котором находилось двое мужчин среднеазиатской внешности. Данный факт полностью подтверждается предоставленной информацией с базовых станций, после чего можно сделать вывод о том, что ФИО8 находился в указанном автомобиле и подъезжал к дому потерпевшей ФИО2

Далее установлено, что 03.12.2022г. в период с 10:30:45 по 10:47:37 указанное мобильное устройство с абонентским номером № снова находилось в зоне действия базовых станций между <адрес>. Также установлено, что 05.12.2022г. в период с 03:32:11 по 04:29:18 указанное мобильное устройство с абонентским номером № находилось в зоне действия базовых станций между <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ с 04:42:00 установлена активность мобильного устройства в районе <адрес>.

Согласно географических карт д. Кончинино и <адрес> расположены рядом с <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 10 мин. по 04 час. 35 мин. в отношении потерпевшей ФИО2 было совершено преступление.

В ходе осмотра файла с информацией по абонентскому номеру № установлено, что данный номер использовался устройством с IMEI: №. Согласно информации указанной выше, мобильное устройство с данным IMEI, принадлежит ФИО8 Привязка по данному абонентскому номеру осуществляется к базовым станциям «МТС».

Согласно информации, содержащейся в «Постановлении о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в прокуратуру или в суд» от 20.09.2023г., указанный абонентский номер зарегистрирован на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе осмотра файла с информацией по абонентскому номеру № установлено, что данный номер использовался устройством с IMEI: №. Согласно материалам уголовного дела, а именно «Протокола допроса свидетеля» от 25.12.2022г. ФИО3 установлено, что он использовал для связи абонентский номер №, который согласно информации, содержащейся в «Постановлении о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в прокуратуру или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При изучении информации установлено, что 05.12.2022г. в 03:29:39 указанное мобильное устройство с абонентским номером № находилось в зоне действия базовой станции <адрес><адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ с 04:42:36 установлена активность мобильного устройства в районе <адрес> (том 2, л.д. 193-197);

- протоколом выемки от 10.10.2023г. с фототаблицей, согласно которому 10.10.2023г. в период с 12 час. 15 мин. по 12 час. 30 мин. потерпевшая ФИО2 добровольно выдала шуруповерт «Hitachi», электрическую пилу «Makita», электрическую пилу «Metabo», которые 05.12.2022г. лица, совершавшие в отношении нее преступление, вынесли на крыльцо <адрес> по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 166-168);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены шуруповерт «Hitachi», находящийся в кейсе, электрическая пила «Makita», находящаяся в кейсе, электрическая пила «Metabo», которые ФИО8 и неустановленное лицо выносили на крыльцо <адрес>, по адресу: <адрес>, и приготавливали к хищению 05.12.2022г. (том 1, л.д. 169-171).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия подсудимых ФИО8 и ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч.3 УК РФ, так как они 05.12.2022г. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимых ФИО8 и ФИО1, а также их защитников о том, что никакого преступления, в котором их обвиняют, они в отношении ФИО2 не совершали, никакого её имущества не похищали, ничем ей не угрожали, в ее доме не находились, потерпевшая в отношении них заблуждается, суд находит несостоятельными, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств безусловно устанавливает виновность как ФИО8, так и ФИО1 в совершенном преступлении, при этом, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевшая ФИО2 давала последовательные, неизменные и логичные показания об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, оснований для оговора в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Суд принимает во внимание, что потерпевшая ФИО2, прямо указавшая на ФИО8 и ФИО1 как на лиц, совершивших в отношении неё преступление 05.12.2022г., угрожавших ей применением насилия, так как ФИО1 был с пистолетом, а ФИО8 был с битой, и похитивших принадлежащее ей имущество- мобильный телефон, не только очень хорошо запомнила напавших на неё лиц в лицо, но и элементы их одежды – куртки нападавших и кроссовки ФИО1 Показания потерпевшей согласуются с показаниями допрошенных судом свидетелей и объективно подтверждены письменными материалами дела.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что при совершении преступления в отношении ФИО2 подсудимые ФИО8 и ФИО1 действовали с единым умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, являлись соисполнителями преступления, их действия носили согласованный характер.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО8 и ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Сами же показания ФИО8 и ФИО1 даны ими с учетом выстроенной версии о собственной непричастности к совершенному преступлению в отношении ФИО2 и направлены на избежание наступления уголовной ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО7, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что до событий данного уголовного дела ей был знаком ФИО1 В момент нападения она его сначала не узнала. С ФИО8 не знакома и его не знает. У нее в собственности находится участок с домом по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Поддубки, <адрес>. Данный дом разделен на две части. Вторая часть принадлежит ФИО22 У нее в доме комната и терраска. Участок огорожен сеткой. Она постоянно проживает в данном доме, живет одна. В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Легла спать поздно. Проснулась от того, что услышала, как в терраске происходит какой-то шум. Так у неё нет домашних животных, поэтому она очень удивилась и решила включить ночник, но он не загорался. Она подошла включить свет, он так же не работал. Она подумала, что у нее что-то не то со светом и решила проверить счетчик. Открывает дверь и видит, что дверь с терраски открыта наружу, но она точно помнила, что закрывала дверь. Она сделала шаг в терраску, чтобы закрыть дверь на улицу и в этот момент из-за двери в комнату на нее напал человек. Повалил ее, она упала, т.к. у нее проблемы с ногой. На тот момент она так же была с костылем. Она закричала, и мужчина начал ее избивать, чтобы она замолчала. Она поняла, что если продолжит кричать, то тот ее просто убьет. Мужчина, в котором позднее она узнала ФИО1, бил ее кулаками. Она перестала кричать, так как боялась, что он ее убьет. Позже она поняла, почему не было света, т.к. он связал ей руки и ноги проводами, которые были им заранее подготовлены. Руки и лицо он ей завязал скотчем. Она спросила, что ему от нее надо. На ФИО1 была медицинская маска и капюшон. Он требовал с неё деньги в размере 500 000 руб. Она сказала, что все ее деньги лежат в ее дамской сумке. Тот занес ее связанную в комнату и стал искать сумку. Она не помнила, куда положила сумку. Когда тот нашел ее сумку, то начал ее выворачивать и нашел 4000 руб., которые она накануне разменяла. Он разозлился из-за такой маленькой суммы, она испугалась, что ее сейчас опять начнут избивать и предложила забрать ее мобильный телефон и кредитные карты, от которых она сообщила пин код. Тот проверил по телефону, что на ее картах есть деньги, потом наклонился к ней и спросил, знает ли она его. Она увидела знакомые глаза, но никак не могла вспомнить, кто это, т.к. ее били по голове и скорее всего, у нее было сотрясение мозга. Он сказал, что ее надо бросить в погреб, но так как торопился, оставил ее связанной в комнате. При этом сказал, что ее сын не заплатил ему за ремонт. Ее сын не делал ремонт. Ей показалось, будто ФИО1 кому-то крикнул на улице или сказал кому- то что-то по телефону. Она лежала связанная и понимала, что если не даст о себе знать, то напавший на нее может вернуться и продолжить издеваться над ней. У нее немного разошелся скотч, и она начала кричать. Видимо, ее услышали соседи и прибежали ко ней. Они быстро вызвали полицию, даже не успев ее развязать. Полицейские увидели, что она связанная, снимали отпечатки пальцев. После этого ее повезли в полицию и спрашивали, знает ли я напавшего. В итоге она вспомнила, что это был ФИО1 Находясь в полиции, она услышала, что задержали ФИО1, которого схватили с ее банковской картой. У нее было две банковские карты, но т.к. на одной не было денег, она сообщила пин- код от второй, где лежала ее пенсия. Пин- код от банковской карты она назвала, опасаясь за свою жизнь. Было очень страшно, она испытала сильный стресс. ФИО1 был ее только кулаками. Она сначала, анализируя ситуацию и вспоминая события, узнала, что это бывший ее потенциальный работник, визуально его вспомнила. ФИО1 ей знаком в связи с тем, осенью 2022г. она хотела сделать ремонт в доме и одна из знакомых дала ей номер телефона ФИО1 Они договорились, что он приедет, посмотрит, что ей нужно отремонтировать. Когда состоялась встреча, она предложила составить смету работ, т.к. все записывает в своей тетради. ФИО1 написал, что ей нужно купить и сколько все это будет стоить и попросил предоплату в размере 20 000 руб. Она согласилась, предложила перевести деньги на карту. Тот попросил перевести деньги на карту его отца и она согласилась, но так как ранее никогда не переводила денежные средства заграницу, ФИО23 взял ее телефон и сделал перевод. Она не проверяла сумму, которую тот перевел. Потом она решила уточнить у знакомого, соответствует ли заявленный ФИО1 объем работ реальному, на что тот сказал, что ей насчитали сумму больше, чем есть на самом деле. Через некоторое время она увидела, как подъезжает огромная машина и сгружает песок. Через некоторое время она увидела, что приехал «Жора» (ФИО1) с двумя молодыми людьми. Она объяснила, что не хочет с ним работать и попросила сумму, которую она перевела накануне. Он вернул ей 10 000 руб., а потом она узнала, что он перевел не 20 000 руб., как они договаривались, а 40 000 руб. Эти деньги ей позднее вернули, они никакого отношении к гражданскому иску не имеют. В настоящее время, как и ранее, у нее нет никаких сомнений, что на нее напал именно ФИО1, что это был именно он. Настаивает на самом строгом наказании виновного лица и заявляет гражданский иск, просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 600 000 руб., в счет возмещения стоимости похищенного мобильного телефона – <***> руб., в счет возмещения похищенных ее денежных средств – 4000 руб., в счет возмещения имущественного ущерба за разбитое стекло – 10 000 руб. и расходы на оплату услуг ее представителя в размере 80 000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО24 о том, что на период января 2023 года она находился в должности инспектора 4 взвода ППС по Дмитровсокму городскому округу. 17.01.2023г. он заступил на маршрут патрулирования № 1 совместно с зам. командира взвода ФИО25 18.01.2023г. из дежурной части поступило сообщение о том, что в <адрес>. Они выдвинулись на место происшествия. Прибыв по данному адресу и подойдя к двери, они услышали звуки. <адрес> на две семьи, огорожен забором, калитка была открыта. Приоткрыв дверь в коридор, они увидели, что там находится женщина со связанными проводами руками и ногами, рот был закрыт скотчем, руки связаны были спереди. Они развязали данную гражданку, та была в шоке, её всю трясло. Она пояснила, что её связал и избил мужчина азиатской внешности в медицинской маске, который требовал денежные средства. Она отдала деньги, которые у нее были и рассказала про пин-коды своих кредитных карт. После прибытия еще одного экипажа он с ФИО25 выдвинулись к круглосуточным банкоматам и около <адрес> примерно в 05 час. утра они обнаружили мужчину в медицинской маске, который был похож по пояснениям пострадавшей на того человека, который ее избил. Они начали задавать вопросы мужчине, что он тут делает. На их вопросы тот не смог пояснить, откуда он и куда собирается, в связи с чем ими было принято решение провести его досмотр, для чего были приглашено двое понятых мужского пола. В ходе досмотра у мужчины были изъяты две банковские карты на имя ФИО7, денежные средства, мобильный телефон, медицинская маска и два банковских чека, подтверждающие факт снятия денежный средств. После чего данные вещи были упакованы в конверт, заверены подписями, а данный гражданин был доставлен в дежурную часть <адрес>. Мужчина представился им как ФИО1, после чего они пробивали его по всем базам данных. При задержании ФИО1 нервничал и не давал никаких пояснений. Пострадавшая дала им описание человека, напавшего на нее, которое помогло им быстро среагировать и найти его по горячим следам;

- показаниями свидетеля ФИО26 о том, что 17.01.2023г. в 21:00 он заступил на службу с лейтенантом полиции ФИО24 В 3 часа ночи поступил вызов, что в <адрес> связали бабушку. Приехав к дому и зайдя внутрь, они обнаружили лежавшую на полу бабушку со связанными руками и ногами. Дверь в дом была не заперта. Они её освободили, после чего она рассказала, что в дом проник мужчина, у которого был акцент, одетый в темную одежду и медицинскую маску, он требовал денежные средства и пин-коды от ее кредитных карт. После прибытия второго патрульного автомобиля они отправились к круглосуточным банкоматам и когда проезжали мимо <адрес>, обнаружили гражданина в темной одежде и медицинской маске. Увидев их, тот пытался убежать. В ходе личного досмотра этого гражданина, в котором принимали участие в качестве понятых двое мужчин, были изъяты две банковские карты на имя потерпевшей ФИО27, чеки и наличные денежные средства. Внятных пояснений мужчина им не дал. При задержании ФИО1 их понимал, назвал свою фамилию и они пробивали его по базе данных;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО28 о том, что 18.01.2023г. примерно в 07 час. 15 мин., точное время он не помнит, он находился вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился и проследовали за сотрудником. Также сотрудником полиции был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Задержанный иностранный гражданин свободно разговаривал на русском языке, переводчика не требовал. Затем задержанный гражданин представился как ФИО1 (более подробных его анкетных данных он уже не помнит, так как прошел длительный период времени). ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане куртки, надетой на том, были обнаружены и изъяты 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя женщины, точных данных которой он уже не помнит, мобильный телефон, денежные средства. Из кармана штанов, надетых на ФИО1, были изъяты 2 банковских чека. Также была изъята медицинская маска, надетая на лице ФИО1 По поводу изъятых у ФИО1 2 банковских карт и денежных средств тот пояснял, что они принадлежат «Алексею», но подробно ничего не говорил. Другие изъятые предметы принадлежали ему. Все указанные предметы были упакованы должным образом в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи, под которыми все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, чем подтвердили правильность его заполнения. Далее с него сотрудником полиции было получено объяснение, в котором он также изложил обстоятельства, при которых участвовал в качестве понятого (том 3, л.д. 77-79);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО29, принявшего участие 18.01.2023г. в личном досмотре ФИО1 в качестве понятого, показания которого по обстоятельствам дела аналогичны показаниям свидетеля ФИО28 (том 3, л.д. 82-85);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО30 о том, что у него есть знакомый по имени Хазрад (в последствии ему стало известно, что его полные анкетные ФИО1), с которым он познакомился, когда выполнял заказ по перевозке его в такси. Они с ним обменялись контактами, чтобы в последствии он мог ему звонить, и он выполнял его заказ по перевозке, что и происходило неоднократно. Он выполнял его заказы бесплатно, однако у них была договоренность, что он поможет ему выплатить кредит в сумме 20 000 руб., однако так и не помог. В период с 15.01.2023г. по 17.01.2023г. он находился дома, так как болел, а ФИО1 не выходил на связь, хотя должен был отдать ему этот долг. 17.01.2023г. он находился по адресу: <адрес>, где спал. Данную информацию может подтвердить его друг ФИО76, который с ним проживает, его контакт записан в его мобильном телефоне как «Насим ук». Когда он находился дома, то пользовался мобильным телефоном, что также может подтвердить, что он находился дома. В период с 03 час. 00 мин. по 03 час. 30 мин., более точно не помнит, так как спал, ему поступил звонок от ФИО1, который попросил его забрать возле дороги, а именно возле первого съезда в д. Поддубки, если ехать со стороны Ковригинского рынка. Данное место он может показать. Он всегда в любое время берет заказ, так как ему нужно зарабатывать деньги, чтобы прокормить семью. В связи с этим он согласился и на этот заказ, а также надеялся, что ФИО1 вернет ему долг. Через некоторое время, примерно через 10 минут, после его звонка, он приехал на указанное место. ФИО1 сел к нему в автомобиль на заднее сиденье. ФИО1 был один. Когда тот сел в автомобиль, они начали разговаривать про долг, на что он сказал, что отдаст. Когда он спросил, что он делает в районе ночью, тот сказал, что варил сварку. Больше он ничего у него не спрашивал. ФИО1 одет был в черную куртку с капюшоном. ФИО1 сказал, что его нужно отвезти в р.<адрес>, точный адрес не знает, но может показать. Приехав туда, тот вышел из автомобиля и попросил подождать его чуть дальше от места, где его высадил. Через некоторое время, примерно через 3-4 минуты, он вернулся и сказал ехать <адрес>. Когда они проезжали вокзал <адрес>, ФИО1 сказал ему, чтобы он довез его до <адрес>, однако когда они ехали по <адрес> и проехали банкомат «Сбербанк России», то ФИО1 попросил остановить автомобиль, но это было чуть дальше банкомата. Он вышел из автомобиля и спросил, работает ли он до утра, на что он (ФИО30) сказал, что он будет работать, так как уже вышел на смену. ФИО1 сказал, что позвонит. После этого он поехал на <адрес>, чтобы попить кофе. Примерно через 10 мин. после того, как он вышел из автомобиля, ФИО1 позвонил ему и попросил забрать его возле <адрес>. Когда он ему звонил, то говорил, чтобы он ехал быстрее. Когда он подъезжал к указанному месту, то увидел, что там стоит автомобиль полицейских, в связи с чем он испугался и уехал оттуда. Про то, что ФИО1 совершил преступление, тот ему не говорил, и он ничего про это не знал (том 3, л.д. 53-56);

- показаниями свидетеля ФИО22 о том, что подсудимых никогда их не видела и не обращала внимания, кто работал у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Проснулась от того, что был стук в стену в период времени с 2 до 3 часов ночи, точнее не помнит. У них многоквартирный дом, стена ФИО7 смежная с ее квартирой. Она подумала, что ФИО7 плохо, хотела помочь человеку, пошла к ней. ФИО7 кричала, что на нее напали нерусские люди. Она спросила, как включить свет, так как света не было. ФИО7 пояснила, что перед тем, как на нее напали, в доме отключили свет путем обрыва проводов, которыми в итоге ее и связали. Она светила фонариком на своем телефоне и увидела, что у ФИО7 связаны руки и ноги. Она вызвала полицию, которая приехала очень быстро. ФИО7 сказала ей, что у нее пропали деньги и банковские карты. Она на тот момент не спрашивала у ФИО7, кто конкретно на нее напал, т.к. хотела помочь человеку. Она говорила, что один был в доме, а другому он что- то крикнул на улице, поэтому она думает, что было два нападающих. ФИО7 находилась в тот момент в тяжелом состоянии стресса. На теле ФИО7 были побои и телесные повреждения;

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от 18.01.2023г., согласно которой 18.01.2023г. в 03 час. 26 мин. в ДЧ УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение от ФИО22 о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, сломали дверь, связали женщину, украли деньги (том 2, л.д. 206);

- заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от 18.01.2023г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые 18.01.2023г.незаконно проникли в дом по адресу: <адрес>, примерно в 02 часа, после чего ей были нанесены телесные повреждения, ее связали и под угрозой жизни похитили денежные средства, телефон и банковскую карту на ее имя (том 2, л.д. 207);

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 18.01.2023г. в 14 час. 39 мин. в ДЧ УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение из <адрес> больницы о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, грудной клетки, подкожные гематомы и ссадины лица, предплечий, кистей рук и нижней трети обеих голеней. Избита между 02 и 03 часами ночи, влезли в дом неизвестные (том 2, л.д. 245);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2023г. с фототаблица к нему, согласно которому 18.01.2023г. в период с 04 час. 40 мин. по 06 час. 55 мин. с участием ФИО7 проведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь, закрывающуюся на ключ, данная дверь ведет на веранду, в которой имеется еще одна металлическая дверь, закрывающаяся на ключ. В ходе осмотра веранды установлено, что окна у двери разбиты. Пройдя через вторую дверь, располагается комната, в которой разбросаны вещи и имеется беспорядок. Прямо перед входом лежат отрезки изоляционной ленты, которой со слов участвующей в осмотре ФИО7 ей связывали ноги и руки, также лежит отрезок провода, который также использовался для связывания. На крыльце, ведущем на веранду, обнаружен и изъят след обуви на цифровой носитель. Из шкафа изъята коробка от похищенного у ФИО7 мобильного телефона. Со слов участвующей в осмотре ФИО7 похищенные у нее денежные средства и банковские карты находились в сумке, расположенной у шкафа. Сумка изъята и упакована в бумажную упаковку. У шкафа обнаружен и изъят моток молярного скотча, которым, со слов ФИО7, ей заклеивали рот (том 2, л.д. 209-226);

- актом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от 18.01.2023г., согласно которому 18.01.2023г. в период с 07 час. 30 мин. по 07 час. 50 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана надетой на нем куртки обнаружены и изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО7» №, №, мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. Из правого наружного кармана надетых на нем спортивных штанов обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3 050 руб. На лице ФИО1 обнаружена и изъята медицинская маска. Из левого кармана надетых на нем штанов обнаружены и изъяты два чека (том 2, л.д. 235-236);

- медицинским заключением № от 18.01.2023г., согласно которому в 12 час. 55 мин. ФИО7 самостоятельно обратилась в Дмитровскую областную больницу с диагнозом: ушиб мягких тканей волосистой части головы, грудной клетки. Подкожные гематомы, ссадины лица, предплечий, кистей рук, нижней трети обеих голеней (том 2, л.д. 249);

- заключением (особым мнением) специалиста, согласно которого среднерыночная стоимость с учетом следов эксплуатации и потери товарного вида (ценности) мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10T», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет <***> руб. (том 3, л.д. 39);

- заключение эксперта № от 20.01.2023г., из которого следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены:

а) кровоподтек на веках левого глаза. Внутрикожные кровоизлияния на фоне кровоподтека в левой височно-скуловой области. Кровоподтек на левом предплечье. Поверхностные растрескивания кожи на тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава, которые образовались не менее чем от четырех ударных и сдавливающих воздействий твердых тупых предметов;

б) ссадины на крыльях носа, в правой щечной области, в подчелюстной области, на передней поверхности шеи, на левой голени, которые образовались не менее чем от шести скользящих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью.

Все установленные повреждения могли быть причинены в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года). «Ушиб мягких тканей грудной клетки», установленный в ГБУЗ МО «Дмитровская ОБ», без описания его морфологических проявлений, не является повреждением с судебно-медицинской точки зрения и не подлежит квалификационной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Характер и расположение повреждений исключают возможность их образования при падении потерпевшей из вертикального положения (том 3, л.д. 154-157);

- заключением эксперта № от 28.01.2023г., из которого следует, что след подошвы обуви максимальными размерами 130х109 мм на представленном компакт-диске пригоден для идентификации оставившей его обуви. След подошвы обуви максимальными размерами 130х109 мм на представленном компакт-диске оставлен подошвой спортивной туфли на левую ногу ФИО1 (том 3, л.д. 128-131);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2023г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала с парой обуви, изъятой в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также CD-диск с графическим изображением следа подошвы обуви, изъятым в ходе осмотра места происшествия 18.01.2023г. по адресу: <адрес> (том 4, л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2023г. с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО30 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «SamsungGalaxyA20», в корпусе синего цвета, IMEI (гнездо1): №; IMEI (гнездо2): №. В ходе осмотра приложения «WhatsApp» установлено, что в разделе «звонки» имеется информация о звонках от контакта «Хазират», имеющего №. 18.01.20223 в 03 час. 11 мин. входящий звонок длительностью 33 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 14 мин. входящий звонок длительностью 28 секунд; 18.01.2023г. в 03 час. 17 мин. пропущенный звонок; 18.01.2023г. в 03 час. 18 мин. пропущенный звонок; 18.01.2023г. в 03 час. 49 мин. исходящий звонок длительностью 4 мин. 08 сек. Участвующий в осмотре ФИО30 пояснил, что данный номер принадлежит ФИО1, который звонил ему ночью, когда он находился дома и попросил забрать из д. Поддубки. Последний звонок был сделан, когда он ехал за ФИО1 к <адрес> по адресу: <адрес>, длительность такая потому, что всю дорогу он был с ним на связи. В ходе осмотра книги телефонных звонков установлено, что имеется 2 входящих звонка от номера №: 18.01.2023г. в 03 час. 18 мин. длительностью 37 сек., 18.01.2023г. в 04 час. 19 мин. длительностью 31 сек. Участвующий в осмотре ФИО30 пояснил, что данный номер принадлежит ФИО1, который звонил ему ночью, когда он находился дома и попросил забрать из д. Поддубки, а потом звонил, когда его нужно было забрать от <адрес> по адресу: <адрес> (том 4, л.д. 29-33);

- протоколом выемки от 03.02.2023г. с фототаблицей, согласно которому 03.02.2023г. в период с 13 час. 55 мин. по 14 час. 15 мин. вблизи УМВД России по Дмитровскому г.о. по адресу: <адрес> свидетель ФИО30 добровольно выдал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том 4, л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен принадлежащий свидетелю ФИО30 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором он передвигался 18.01.2023г., когда забирал ФИО1 из <адрес> и привозил в <адрес> (том 4, л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2023г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен пакет из полимерного материала с коробкой от мобильного телефона «Redmi Note 10T», на которой имеется информация об идентификационных номерах: IMEI 1 - №, IMEI 2 – №, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон «Redmi Note 10T» был приобретен за 18 690 руб. Указанный мобильный телефон 18.01.2023г. был похищен у потерпевшей ФИО7 (том 4, л.д. 77-82);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала, внутри которого находятся отрезки проводов и изоляционной ленты, которыми обвиняемый ФИО1 связывал потерпевшую ФИО7 Далее осмотрен бумажный конверт, внутри которого находилась медицинская маска голубого цвета и осмотрена медицинская маска зеленого цвета, аналогичная которым находилась на лице ФИО1 при совершении преступления в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО7 Далее осмотрены два пакета из полимерного материала, внутри которых находились куртки черного цвета с капюшоном и куртка камуфлированная серого цвета с капюшоном; бумажный конверт, внутри которого находились два мятых чека, на котором подтерт текст, имеется информация по банковской карте «ХХХХХХХХХХХХ3483», с которой осуществлялись операции в 04:17:29 и в 04:18:50; денежные средства в размере 3 050 рублей (1 000 рублей – № яи 3417109; 1 000 рублей – № яь 2480081; 500 рублей – № ЬГ 5128401; 500 рублей – ХК 6957543; 50 рублей – ел8063511); две банковские карты «Сбербанк» на имя ФИО7 № и № и мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1, изъятые в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции 18.01.2023г. (том 4, л.д. 88-98);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 20.09.2023г., согласно которому в СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. переданы результаты, полученные в ходе проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» (том 2, л.д. 189-190);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск с имеющимся файлом с информацией по абонентскому номеру №, и установлено, что данный номер использовался устройством с IMEI: №. Согласно информации, содержащейся в «Постановлении о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в прокуратуру или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный абонентский номер зарегистрирован на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Привязка по данному абонентскому номеру осуществляется к базовым станциям «Билайн», «МТС», «Теле 2» и «Мегафон». Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 использовал следующие абонентские номера: №, № и №. При изучении информации установлено, что 18.01.2023г. в период с 02:46:42 по 02:56:58, указанное мобильное устройство с абонентским номером № находилось в зоне действия базовой станции вблизи <адрес><адрес>. В указанный период с абонентского номера № осуществлялись неоднократные входящие и исходящие звонки на абонентские номера № и № (используемые ФИО8) продолжительностью 02 и 03 секунды. После чего в 03:18:47 осуществлен исходящий звонок на абонентский № (используемый свидетелем ФИО30), продолжительностью 38 секунд. Аналогичный исходящий вызов осуществлен в 04:19:56, продолжительностью 32 секунды. Данная информация полностью подтверждается материалами уголовного дела, а именно «Протоколом осмотра предметов от 03.02.2023» - мобильного телефона, принадлежащего свидетелю ФИО30, который осмотрен с его участием. Далее установлено, что в 04:20:05 указанное мобильное устройство с абонентским номером № находилось в зоне действия базовой станции вблизи <адрес> Советской площади <адрес>. Материалами уголовного дела установлено, что примерно в 04 час. 30 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. вблизи <адрес>. Согласно географических карт, <адрес> расположено рядом с д. Поддубки Дмитровского г.о. <адрес>, где в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7 было совершено преступление (том 2, л.д. 193-197);

- протоколом выемки от 17.10.2023г. с фототаблицей, согласно которому 17.10.2023г. в период с 16 час. 10 мин. по 16 час. 25 мин. в каб. 331 СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. по адресу: <адрес> потерпевшая ФИО7 добровольно выдала выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на 3 листах (том 3, л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на 3 листах, и установлено, что на 18.01.2023г. списания денежных средств неустановленными лицами отсутствуют, остаток денежных средств по банковской карте МИР ****3684 составляет 119 383рубля 52 копейки, остаток денежных средств по банковской карте Master Card Mass ****7827 составляет 790 руб., остаток денежных средств по банковской карте Electron ****2019 составляет 76 руб. 51 коп. (том 3, л.д. 27-30).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч.3 УК РФ, так как он в период с 17.01.2023г. по 18.01.2023г. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он потерпевшей ФИО7 удары не наносил, а лишь связал ее суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что когда она закричала, ФИО1 начал ее избивать, чтобы она замолчала, бил он её кулаками. Данные показания потерпевшей объективно подтверждаются заключение эксперта в отношении последней от 20.01.2023г., согласно которого ФИО7 были причинены: кровоподтек на веках левого глаза, внутрикожные кровоизлияния на фоне кровоподтека в левой височно-скуловой области, кровоподтек на левом предплечье, поверхностные растрескивания кожи на тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава, которые образовались не менее чем от четырех ударных и сдавливающих воздействий твердых тупых предметов; ссадины на крыльях носа, в правой щечной области, в подчелюстной области, на передней поверхности шеи, на левой голени, которые образовались не менее чем от шести скользящих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Все установленные повреждения могли быть причинены в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ при изложенных обстоятельствах. При этом характер и расположение повреждений исключают возможность их образования при падении потерпевшей из вертикального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых ФИО8 и ФИО1, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.03.2023г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (том 2, л.д. 69-70).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.03.2023г. ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО8 не нуждается (том 2, л.д. 85-86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины по преступлению в отношении ФИО7, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО8, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО8, которые совершили особо тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную и социальную опасность, принимая во внимание роль каждого из них в совершении преступлений и наступившие последствия, суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ к подсудимым суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает с учетом данных о личности к подсудимым ФИО1 и ФИО8 не применять.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО8 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступлений не менее тяжкую) суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части возмещения материального ущерба на сумму 27 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Что касается ее требований о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. за причиненные ей нравственные страдания и стресс, то суд полагает данные требования удовлетворить частично, в размере 100 000 руб. на основании ст. 151, 1101 ГК РФ. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу потерпевшей ФИО2 с подсудимых ФИО8 и ФИО1 солидарно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании в счет возмещения стоимости похищенного мобильного телефона <***> руб., в счет возмещения похищенных у нее денежных средств в размере 4000 руб., в счет возмещения имущественного ущерба за разбитое стекло в размере 10 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Требования потерпевшей ФИО7 о компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. за причиненные ей нравственные страдания и физическую боль суд полагает удовлетворить частично, в размере 200 000 руб. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу потерпевшей ФИО7 с подсудимого ФИО1

Заявленный потерпевшей ФИО7 гражданский иск в части возмещения процессуальных издержек на услуги представителя в размере 80 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению частично, в сумме 50 000 руб. за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с подсудимого ФИО1 с учётом фактического объёма оказанной юридической помощи и исходя из принципов необходимости и оправданности. Суд, снижая размер заявленных потерпевшей ФИО31 к взысканию процессуальных издержек - расходов на оплату услуг представителя, находит заявленный к взысканию размер издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, завышенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3; 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей период с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО77 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить без изменения – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО8 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей период с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 и ФИО78 солидарно в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей), а всего взыскать 127 000 руб. (сто двадцать семь тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 29 000 руб. (двадцать девять тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а всего взыскать 229 000 руб. (двести двадцать девять тысяч рублей).

Оплатить из федерального бюджета в пользу потерпевшей ФИО7 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «Huawei P20 lite» и коробка от него, шуруповерт «Hitachi» в корпусе зеленого цвета, находящийся в кейсе; электрическая пила «Makita» в корпусе сине-серого цвета, находящаяся в кейсе; электрическая пила «Metabo» в корпусе серо-зеленого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, считать переданными по принадлежности;

-CD-диск, содержащий материалы ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. (квитанция №), – уничтожить;

- куртку камуфлированную серого цвета с капюшоном, упакованная в полимерный пакет; мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета, в чехле коричневого цвета с надписью «Ferarri», упакованный в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. (квитанция №), – возвратить по принадлежности;

- выписки с банковских счетов ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле:

- спортивные туфли ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. (квитанция №), – возвратить по принадлежности;

- CD- диск с графическим рисунком (следом подошвы обуви), изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.01.2023, упакованный в бумажный конверт и хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле;

-коробку от мобильного телефона «Redmi Note 10T», упакованная в полимерный пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. (квитанция №), - уничтожить;

- чек от 10.09.2021г., хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле;

-отрезки проводов и изоляционной ленты, упакованные в полимерный пакет; медицинская маска, упакованная в бумажный конверт; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. (квитанция №), - уничтожить;

-две банковские карты «Сбербанк» на имя ФИО7 № и №, упакованные в бумажный конверт; - возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий судья: