Приговор № 1-548/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-548/2023

Дело №1-548/2023

у.д.№12301460026000658


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

08 июня 2023 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Питомец Н.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Воронкова К.В.,

при секретаре Тургеневой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего: АДРЕС, "образование", "место работы" "семейное положение", не судимого,

осужденного

25.05.2023 Красногорским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО6 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, 15.03.2023 примерно в 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в АДРЕС, незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного лица сверток из полимерного материала, с веществом внутри, массой 4,97г, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 соответствует крупному размеру, который незаконно хранил при себе, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки,, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра, состоявшегося 15.03.2023 в период времени 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в каб.104 ФИО7 УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС

ФИО6 полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, то есть ввиду отказа от дачи показаний, были оглашены показания ФИО6, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 показал, что 15.03.2023 примерно в 17 часов 30 минут, около АДРЕС нашел сверток, подняв который и, поняв, что в нем находится наркотическое средство «мефедрон», положил в кармане куртки, с целью дальнейшего употребления. Далее, проходя по улице в АДРЕС, к нему подошли сотрудники полиции. Так как при нем находились наркотические средства, он стал сильно нервничать, в связи с чем был доставлен в ФИО7 УМВД России по Одинцовскому г.о., где, при проведении личного досмотра у ФИО6 было обнаружено и изъято наркотическое средство о наличии которого ФИО6 заявил дол начала проведения личного досмотра. По поводу изъятого у него свертка с веществом, ФИО6 пояснил, что хранил его без цели сбыта, для личного употребления. После чего сотрудником полиции, совместно с ФИО6 и понятыми было осмотрено место обнаружения им свертка с веществом (л.д.45-47, 56-57).

Вина подсудимого ФИО6 кроме признания ее подсудимым, подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что является ..... ФИО6, ...... ......

В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является сотрудником полиции и 15.03.2023 в 17 часов 50 минут в 10 метрах от АДРЕС, в ходе мероприятий, им, совместно с ФИО3., был остановлен ФИО6 который, в связи с подозрительным поведением был доставлены в ФИО7 УМВД России по Одинцовскому г.о. В ходе личного досмотра у ФИО6 был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри.. По поводу изъятого ФИО6 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он хранил без цели сбыта для личного употребления (л.д.37-39).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является сотрудником полиции и 22.02.2023 г. в 21 час 10 минут им, совместно с ФИО2 был остановлен ФИО6 В остальном его показания аналогичны показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.70-71).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5. следует, что 15.03.2023 в ФИО7 УМВД России по Одинцовскому г.о. они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО6, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. По факту изъятого ФИО6 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое вещество, которое он хранил для личного употребления (л.д.72-74, 75-77).

Вина ФИО6 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается следующими исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от 15.03.2023, в ходе которого у ФИО6 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри (л.д.5-6);

- справкой об исследовании №12/1-723 от 15.03.2023, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 4,97г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02г вещества (л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2023, согласно которому, с участием ФИО6, осмотрено место приобретения ФИО6 наркотического средства - участок местности, расположенный в АДРЕС (л.д.17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023, согласно которому, с участием ФИО6, осмотрено место задержания ФИО6 - участок местности, расположенный в АДРЕС (л.д.21-24);

- заключением эксперта №12/383 от 03.04.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 4,95г, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03г вещества (л.д.62-63);

- протоколом выемки от 16.03.2023, согласно которому ФИО2. добровольно выдал сверток из полимерного материала с веществом, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО6 (л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2023, в ходе которого был осмотрен свёрток из полимерного материала с веществом, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО6 (л.д.64-65).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Свой вывод суд основывает на признательных показаниях ФИО6, показаниях свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4. и ФИО5 которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно материалам дела и показаниям ФИО6, наркотическое средство он нашел 15.03.2023 примерно в 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в АДРЕС и только спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 являющихся сотрудниками полиции, ФИО6 был задержан ими не в момент приобретения им наркотического средства, а 15.03.2023 в 17 часов 50 минут в АДРЕС, что исключало визуальную фиксацию ими факта приобретения наркотического средства, о котором органам предварительного следствия стало известно только из показаний подсудимого ФИО6

При этом, ни в материалах уголовного дела, ни в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3 не имеется сведений, что ФИО6 был задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину ФИО6 как в незаконном приобретении, так и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, ....., ....., ....., ....., ......

...... не судим, ....., ......

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, ....., ....., активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств приобретения им наркотических средств.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО6, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, а учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие обстоятельства, суд признает их исключительными, дающими право применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно положению п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное преступление было совершено ФИО6 до вынесения ему Красногорским городским судом Московской области приговора от 25.05.2023, согласно которому он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, то правила ч.5 ст.69 УК РФ к нему применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

В связи с изложенным, настоящий приговор и приговор Красногорским городским судом Московской области приговора от 25.05.2023 подлежат самостоятельному исполнению.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.1, 2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании ФИО6 возможность взыскания процессуальных издержек с него в случае участия защитника в суде по назначению суда была разъяснена и понятна, доводов о своей имущественной несостоятельности, сведений о наличии у него на иждивении лиц, материальное положение которых может значительно ухудшиться в случае взыскания с него процессуальных издержек, он не сообщил. В судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого, с учетом размера процессуальных издержек, оснований для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с 08 июня 2023 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящий приговор и приговор Красногорского городского суда Московской области от 25 мая 2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах: наркотическом средстве, хранящемся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о. – разрешить в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воронкову К.В., в размере 3120 (трех тысяч ста двадцати) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин