Приговор № 1-121/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-121/2019

Уголовное дело №1-121/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Тамазовой С.М., представившей удостоверение № 8 и действующей на основании ордера № 023993 от 14.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, он достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, в октябре 2017 года, точная дата не установлена, примерно в 16:00 часов, находясь на участке местности, расположенном в восточной части г. Черкесска, около железнодорожных путей, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся «каннабисом» (марихуаной), которое удерживая в правой руке, принес по месту своего жительства по адресу: КЧР, <адрес> поместив указанное наркотическое средство в полимерный пакет черного цвета, спрятал в подсобном помещении при входе с левой стороны, и тем самым в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство, использовав данное место в качестве тайника.

Далее, 10.10.2018 года, сотрудниками УНК МВД по Карачаево-Черкесской Республике, на основании постановления Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики № 419 от 10.10.2018 было проведено обследование домовладения, помещений, зданий, сооружений и участков местности, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства «каннабис» (марихуана) в сухом виде составила 8,09 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размеров для данного вида наркотических средств.

Эти действия ФИО1 дознанием квалифицированны по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый не судим (л.д.93), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.92), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется положительной стороны (л.д.101), на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (л.д.103,105).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«г,и» ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетних детей (л.д.108-109), активное способствование расследованию преступления, а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д.55-58, 81-84).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, с учетом личности подсудимого и его материального положения судом не рассматривается вопрос о назначении наказаний, предусмотренных санкцией рассматриваемой статьи в виде штрафа и обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данные виды наказаний не будут соответствовать целям уголовного наказания.

Кроме того, суд не рассматривает вопрос о назначении наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы, поскольку в данном случае, с учетом личности подсудимого, не имеющего на момент совершения настоящего преступления судимости, а так же тяжести совершенного преступления, в данном случе отсутствия общественно-опасных последствий в результате совершенного преступления, суд в данном случае полагает, что данные виды наказаний будут чрезмерно суровыми и не соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном преступлении, установленных по делу смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершенного преступления, а именно активного способствования расследованию преступления, а так же с учетом наличия у подсудимого постоянного места работы, и в результате совокупной оценки данных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ, при назначении исправительных работ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

В данном случае, суд считает, что удержания в размере 10% процентов в доход государства, будет соответствовать целям уголовного наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. Кроме того, судом не применяются положения ч.ч.2 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому судом назначено наказание не из числа наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой ч.1 ст.228 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, выплаченных адвокату Тамазовой С.М. на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства, участвовавшей по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

В данном случае, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 7,28 грамма и пластиковая бутылка объемом 1,5 литра со срезанным дном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, подлежат уничтожению, так как относятся к веществам, запрещенным в законном обороте.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана), остаточной массой 7,28 грамма, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра со срезанным дном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску– уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, связанные с производством по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев