Постановление № 1-147/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 31 мая 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Р,

обвиняемого М,

защитника – адвоката С, предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре О,

рассмотрев в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшего К, обвиняемого М о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении обвиняемого

М, <дата> года рождения, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

М обвиняется в том, что он в период с 17 часов 00 минут 12.03.2017г. до 10 час. 00 минут 23.03.2017г., из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, путём свободного доступа, находясь в районе гаражного кооператива «№ расположенного в районе <адрес> в г. Дальнегорске приморского края. В координате № 47 северной широты № долготы, откуда используя автомобиль марки «№н № RUS, принадлежащий Р, которого ввёл в заблуждение относительно правомерности своих намерений, сообщив ему, что является собственником бетонных плит, тайно похитил три стеновые бетонные плиты, стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие К. похищенным М распорядился по своему усмотрению, чем причинил К значительный, материальный

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В Дальнегорский районный суд поступила телефонограмма от 25.05.2017г. от потерпевшего К о прекращении уголовного дела в отношении М в связи с примирением сторон. Согласно телефонограмме, потерпевший К пояснил, что обвиняемый М перед ним извинился, полностью возместил материальный ущерб. моральный вред, претензий он к нему не имеет.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым М также было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил материальны ущерб, моральный вред.

В судебном заседании обвиняемый М и его защитник С просили ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что он все осознал, раскаялся. Полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред. Извинился перед потерпевшим.

Государственный обвинитель Р в судебном заседании возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении М., пояснив, что М не смотря на то, что является юридически не судим, ранее <дата> привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ ( в настоящее время данная статья декриминализована), по 17.06.2013г. мировым судом по ч.1 ст. 167 УК РФ (дело прекращено за примирением сторон), однако выводов для себя не сделал.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, обвиняемый М не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый характеризуется по месту жительства положительно, принёс потерпевшему свои извинения, возместил ему причинённый материальный ущерб, моральный вред, в достаточном для него размере, претензий у потерпевшего ни материального, ни морального характера к обвиняемому М не имеется, они примирились, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении М на основании ст. 25 УПК РФ ( в связи с примирением сторон) прекратить.

Меру пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении М необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К и обвиняемого М о прекращении уголовного дела по обвинению М в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении М - отменить

Вещественные доказательства: три бетонные стеновые плиты- переданные на ответственное хранение потерпевшему К, по вступлению постановления в законную силу оставить последнему по принадлежности; автомобиль марки «Nissan Diesel» г/н № RUS, переданные на ответственное хранение Р, по вступлению постановления в законную силу оставить у него же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Поташова И.И.