Приговор № 1-147/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-147/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Славянка 28 ноября 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Хасанского района Салюка А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Кучеренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты>, по месту жительства характеризующегося посредственно, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

\
ФИО3 02.07.2016 года в период с 22 часов до 23 часов 50 минут, находясь в 150 метрах от <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО13., нанес не менее 9 ударов металлическим складным телескопическим кистенем, используемым в качестве оружия по голове и по телу ФИО12 чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, шее, левой верхней конечности, ссадин на груди, на спине, левой и правой нижней конечностях, кровоизлияния в склеру правого глаза, которые как вред здоровью не расцениваются, а так же ушибленной раны головы, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицирующейся, как легкий вред здоровью человека.

Он же находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес ФИО10. металлическим складным телескопическим кистенем, используемым в качестве оружия, не менее 5 ударов по голове и по телу, после которых ФИО11. ушел в <адрес>. Далее ФИО3, находясь около указанного дома, нанес не менее 4 ударов металлическим складным телескопическим кистенем, используемым в качестве оружия по голове и по телу Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга средней тяжести, сопровождавшейся формированием очагов контузии височной, теменной долей слева, субарахноидальным кровоизлиянием, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ушибленной раны в затылочной области, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека, ангулярного перелома нижней челюсти в области левого угла с минимальным смещением отломков, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; а также кровоподтеков на лице, правой верхней и левой нижней конечностях, спине, ссадин на лице, правой и левой нижней конечностях, не расценивающихся как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Суд с учетом изложенного, принимая во внимание мнение сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО7, явка которого в судебное заседание не признается обязательной.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, у государственного обвинителя, потерпевшего ФИО7, а также участвующего в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО7 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления против здоровья человека, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям тяжких и небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, по месту обучения, прежнему месту работы, со стороны администрации Безверховского сельского поселения – положительно, не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра, невролога не состоит, малолетних детей, иных родственников, находящихся на иждивении не имеет.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, судом признаются активное способствование расследованию преступлению, выразившемуся в даче признательных показаний, выдаче орудия преступления, что способствовало установлению обстоятельств совершенного преступления и скорейшему расследованию уголовного дела.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствием сведений о совершении последним правонарушений в состоянии опьянения, суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем, не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО2 при назначении наказаний за совершенные преступления положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Назначение строгого наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, в соответствии с которым, наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виннового.

Размер наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы определяется с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 тяжкого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание должно быть назначено ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО3 под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 28 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство складной телескопический кистень, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Федеральный судья И.С. Синенко