Приговор № 1-47/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020

УИД 58RS0004-01-2020-000329-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Бековского района Пензенской области Овчаровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 986 от 30 октября 2019 г и ордер № Ф 5676 от 02 ноября 2020 г,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 15 ноября 2018 г по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года,

приговором мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 21 мая 2020 г по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, на основании ч. 1,5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в том, что он, будучи судим приговором мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 15 ноября 2018 г, вступившим в законную силу 27 ноября 2018 г, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и, осознавая, что он повторно, в период исполнения наказания по вышеуказанному приговору суда, совершает аналогичное деяние, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 21 августа 2020 г сел за руль мопеда «ВИРАГО» KN-110-6 без государственного регистрационного знака, с явными признаками алкогольного опьянения, и управляя данным транспортным средством, двигаясь по улице Еланка напротив <адрес> р.п. Беково Бековского района Пензенской области, около 19 часов 16 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области, которые на основании и в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставили в ОтдМВД России по Бековскому району для проверки личности ФИО1, и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, где последнему начальником ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100 Combi» ФИО1 действуя умышленно, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г № 1090, без достаточных законных оснований, отказался выполнить указанное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Непосредственно после этого отказа уполномоченное должностное лицо – начальник ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области Свидетель №1 предъявил ФИО1 законное требование протий медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ «МРБ им. А.И.Настина». В свою очередь ФИО1 находясь в комнате для разбора с административными задержанными отделения МВД России по Бековскому району, умышленно нарушая положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г № 1090, без достаточных законных оснований, отказался выполнить указанное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании примечания № 2 к ст. 264 УК РФ в момент указанного управления мопедом «ВИРАГО» KN-110-6 без государственного регистрационного знака, возле <адрес> в р.п. Беково Пензенской области находился в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что условия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д. 61).

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, выразившееся в даче правдивых и полных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания или освобождения от наказания.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, данные о состоянии его здоровья: на учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете <данные изъяты> (л.д.58); влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого (л.д.56), все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 21 мая 2020 г в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Отбыто по состоянию на 02 ноября 2020 г 5 месяцев.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 21 мая 2020 г в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 месяц 6 дней, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору частично не отбытого срока дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 21 мая 2020 г в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом он ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественное доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мопед «ВИРАГО» KN-110-6 без государственного регистрационного знака и ключи от замка зажигания передать по принадлежности, CD-R диск файлами видеозаписи с видеорегистратора патрульной автомашины ДПС ОГБДД ОтдМВД России по Бековскому району хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 21 мая 2020 г в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Обязать ФИО1 прибыть в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: мопед «ВИРАГО» KN-110-6 без государственного регистрационного знака и ключи от замка зажигания передать по принадлежности, CD-R диск файлами видеозаписи с видеорегистратора патрульной автомашины ДПС ОГБДД ОтдМВД России по Бековскому району хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья