Приговор № 1-178/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-178/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 28 сентября 2018 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Заманова Р.Ч., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде 3 лет лишения свободы в <данные изъяты> откуда ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания и был обязан прибыть по избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, в определенный администрацией <данные изъяты> срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Лукояновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 06 лет с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00. часов до 06.00. часов за исключением времени нахождения на работе; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

При освобождении из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и после освобождения обязан был проследовать по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, прибыть туда не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в МО МВД России «Павловский».

Однако, ФИО2, на которого были возложены вышеуказанные административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, будучи обязанным после освобождения проследовать по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, прибыть туда не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течении трех рабочих дней встать на учет в МО МВД РФ «Павловский», не поставив в известность органы внутренних дел, по избранному месту жительства не появлялся, на отметку в органы внутренних дел не приходил и тем самым уклонился от административного надзора, нарушив ограничения, установленные в отношении него решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, лишив сотрудников МО МВД России «Павловский» возможности осуществлять за ним административный надзор, пока ДД.ММ.ГГГГ не был задержан сотрудниками полиции при осуществлении его розыска.

По ходатайству подсудимого ФИО2 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Собственное состояния здоровья оценивает как удовлетворительное. Родной брат лечится в психиатрической больнице.

Его защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которые инкриминируется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В ходе прений государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из формулировки обвинения признак «место пребывания» как излишне вмененный, что следует из фабулы обвинения и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Из описания преступления, содержащегося в обвинительном акте, следует, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы не прибыл по избранному месту жительства - по адресу <адрес>. Указания на место пребывания в описании преступления не содержится.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

С учетом позиции государственного обвинителя, которая является мотивированной и обоснованной, суд исключает из формулировки обвинения признак «место пребывания» как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Вину ФИО2 суд находит доказанной и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО2 о значимых обстоятельствах совершения преступления, данные должностному лицу органа дознания до возбуждения уголовного дела (л.д.24); ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, определяемый по правилам ч.1 ст.18 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания ФИО2 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Правовых оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, небольшой тяжести содеянного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора в отношении ФИО2, хранящееся в МО МВД России «Павловский» - передать владельцу МО МВД России «Павловский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев