Приговор № 1-12/2021 1-439/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

1-12\21

78RS0017-01-2020-004443-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 03 марта 2021 года

Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе судьи А.А.Бродского, при секретаре Этвеш С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – Семёновой Ю.С.,

подсудимого /М.А.А./,

защитника – адвоката /М.Д.Х./, действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого /М.А.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

/М.А.А./, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы, которые отбыты ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 156 Петроградского района г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вину /М.А.А./ в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Он (/М.А.А./), имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 50 минут, в целях дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, незаконно приобрел из неустановленного следствием источника смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,52 г, то есть в значительном размере, расфасованную в свертки массами: №1-0,25 г, №2-0,26 г, №3-0,24 г, №4-0,25 г, после чего, незаконно, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, разместил вышеуказанную смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), упакованную в свертки, каждый из полимерного материала желтого цвета, в скрытом тайнике в виде «закладки» по адресам: сверток № 1 - у основания пня на участке местности у <адрес>, сверток № 2 - под подоконником на лестничной площадке между вторым и третьим этажами <адрес>, №3 - в кожухе плафона освещения на лестничной площадке у лифта, между вторым и третьим этажами по адресу: <адрес>, подъезд № 4, а сверток №4 - под мхом на крыше вентиляционной шахты во дворе <адрес>.

Однако данное преступление /М.А.А./ до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, после чего все вышеуказанные свертки с наркотическими средствами обнаружены и изъяты в ходе проведения осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании /М.А.А./, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, а именно признал факт размещения с целью последующего сбыта четырёх закладок наркотических средств при вышеуказанных обстоятельствах, при этом категорически возражал против наличия у него умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных по месту его жительства, указав, что данные наркотические средства приобретались им отдельно и хранились исключительно для личного употребления.

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний вина /М.А.А./ в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля /И.М.Е./ данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования с оперуполномоченным /К.Е.В./ района оперативного обслуживания, в районе <адрес>, они заметили подозрительного мужчину, который после того как они подошли и представились начал сильно нервничать. Мужчина представился /М.А.А./ и в ходе разговора признался, что занимается распространением наркотиков, работая закладчиком в интернет-магазине. В 11 часов 55 минут /М.А.А./ был задержан и добровольно предъявил свой телефон, где были фотографии запечатленных «закладок» с наркотиками, при этом /М.А.А./ сообщил по каким адресам он сделал «закладки», после чего, на место задержания вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следователя и специалиста они направились по адресам, где /М.А.А./ сделал «закладки», с целью их изъятия, указанные закладки изымались в ходе осмотра места происшествия следователем, с участием специалиста и /М.А.А./

Сначала поехали на <адрес>, лестница №, где на лестничной площадки между 2 и 3 этажами и в кожухе лампы освещения был изъят сверток желтого цвета из полимерного материала.

Далее поехали во двор <адрес>, где под мхом на крышке люка у дома был изъят сверток желтого цвета из полимерного материала.

Далее поехали к дому <адрес>, где у основания пня рядом с домом был изъят сверток желтого цвета из полимерного материала.

В ходе последнего осмотра места происшествия по адресу <адрес>, в подоконнике между 2 и 3 этажом парадной изъят сверток желтого цвета из полимерного материала, а кроме того у /М.А.А./ был изъят телефон марки «Ксиаоми» (Хiomi) c cим-картами «Мегафон» и «Теле 2»

/М.А.А./ пояснил, что внутри всех изъятых свертков наркотическое средство «метадон», а данные закладки он заложил с целью сбыта через Интернет.

Кроме того в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при обыске в <адрес> в <адрес>, по месту проживания /М.А.А./, где был обнаружен полимерный сверток синего цвета, который был помещен в бумажный конверт, упакованный надлежащим образом. Присутствующий /М.А.А./ пояснил, что в свертке метадон для личного употребления (т.1, л.д. 96-99);

-показаниями свидетеля /К.Е.В./ данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования с оперуполномоченным /К.Е.В./ района оперативного обслуживания, в районе <адрес>, они заметили подозрительного мужчину, который после того как они подошли и представились начал сильно нервничать. Мужчина представился /М.А.А./ и в ходе разговора признался, что занимается распространением наркотиков, работая закладчиком в интернет-магазине. В 11 часов 55 минут /М.А.А./ был задержан и добровольно предъявил свой телефон, где были фотографии запечатленных «закладок» с наркотиками, при этом /М.А.А./ сообщил по каким адресам он сделал «закладки», после чего, на место задержания вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следователя и специалиста они направились по адресам, где /М.А.А./ сделал «закладки», с целью их изъятия, указанные закладки изымались в ходе осмотра места происшествия следователем, с участием специалиста и /М.А.А./

Сначала поехали на <адрес>, лестница №, где на лестничной площадки между 2 и 3 этажами и в кожухе лампы освещения был изъят сверток желтого цвета из полимерного материала.

Далее поехали во двор <адрес>, где под мхом на крышке люка у дома был изъят сверток желтого цвета из полимерного материала.

Далее поехали к дому № по <адрес>, где у пня рядом с домом изъят сверток желтого цвета из полимерного материала.

В ходе последнего осмотра места происшествия по адресу <адрес>, в подоконнике между 2 и 3 этажом парадной изъят сверток желтого цвета из полимерного материала, а кроме того у /М.А.А./ был изъят телефон марки «Ксиаоми» (Хiomi) c cим-картами «Мегафон» и «Теле 2»

/М.А.А./ пояснил, что внутри всех изъятых свертков наркотическое средство «метадон», а данные закладки он заложил с целью сбыта через Интернет.

Кроме того в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при обыске в <адрес> в <адрес>, по месту проживания /М.А.А./, где был обнаружен полимерный сверток синего цвета, который был помещен в бумажный конверт, упакованный надлежащим образом. Присутствующий /М.А.А./ пояснил, что в свертке метадон для личного употребления (т.1, л.д. 100-103,157-160,208-211, т.2 л.д. 29-32);

-показаниями свидетеля /Б.Б.С./ данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает о\у ОУР УМВД России по <адрес> по линия работы по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут его коллеги /К.Е.В./ и /И.М.Е./ задержали /М.А.А./, которым последний признался в распространении наркотиков путём закладок, в связи с чем он (/Б.Б.С./) прибыл к ним. /М.А.А./ добровольно предъявил свой телефон, где были фотографии запечатленных «закладок» с наркотиками, при этом /М.А.А./ сообщил по каким адресам он сделал «закладки», после чего, на место задержания вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следователя и специалиста они направились по адресам, где /М.А.А./ сделал «закладки», с целью их изъятия, указанные закладки изымались в ходе осмотра места происшествия следователем, с участием специалиста и /М.А.А./

Сначала поехали на <адрес>, лестница №, где на лестничной площадки между 2 и 3 этажами и в кожухе лампы освещения был изъят сверток желтого цвета из полимерного материала.

Далее поехали во двор <адрес>, где под мхом на крышке люка у дома был изъят сверток желтого цвета из полимерного материала.

Далее поехали к дому № по <адрес> в Санкт-Петербурге, где у основания пня рядом с домом был изъят сверток желтого цвета из полимерного материала.

В ходе последнего осмотра места происшествия по адресу <адрес>, в подоконнике между 2 и 3 этажом парадной изъят сверток желтого цвета из полимерного материала, а кроме того у /М.А.А./ был изъят телефон марки «Ксиаоми» (Хiomi) c cим-картами «Мегафон» и «Теле 2»

/М.А.А./ пояснил, что внутри всех изъятых свертков наркотическое средство «метадон», а данные закладки он заложил с целью сбыта через Интернет.

Кроме того в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при обыске в <адрес> в <адрес>, по месту проживания /М.А.А./, где был обнаружен полимерный сверток синего цвета, который был помещен в бумажный конверт, упакованный надлежащим образом. Присутствующий /М.А.А./ пояснил, что в свертке метадон для личного употребления (т.2, л.д. 61-63).

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний как подсудимого /М.А.А./, так и /И.М.Е./, /К.Е.В./, /Б.Б.С./ поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности с иными доказательствами удостоверяют виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у указанных лиц не имеется. На основании изложенного суд признает показания указанных лиц достоверными и объективными.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга /М.А.А./ – /К.А.А./ (/М.А.А./) А.А. не сообщила сведений, существенных для предмета рассмотрения, но охарактеризовала его с положительной стороны как супруга и отца детей.

Также вина /М.А.А./ в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с участием /М.А.А./, согласно которому в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 08 минут осмотрена лестничная площадка справа от лифта между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, где из кожуха плафона освещения изъят сверток желтого цвета. Участвующий в осмотре /М.А.А./ пояснил, что этот сверток – закладка с наркотическим средством «метадон», которая была им заложена с целью последующего сбыта (т.1 л.д. 22-27)

-справкой о результатах исследования, согласно которой представленное на исследование изъятое по адресу: <адрес>, подъезда № вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 г., при этом на исследование израсходовано 0,01 г вещества (т.1 л.д.36);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 гр, при этом на исследование израсходовано 0, 02 гр. вещества (т.1 л.д.85-87);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого согласно заключения эксперта находится полиэтиленовый пакет в котором находится кристаллическое вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г. (т.1 л.д. 90-92);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого согласно заключения эксперта находятся первоначальные упаковки – изолента и пакетики (т.1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра места происшествия с участием /М.А.А./, согласно которому в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 08 минут осмотрена крыша вентиляционного люка во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, из-под которой изъят сверток желтого цвета из полимерного материала. Участвующий в осмотре /М.А.А./ пояснил, что этот сверток – закладка с наркотическим средством «метадон», которая была им заложена с целью последующего сбыта (т.1 л.д. 117-121)

-справкой о результатах исследования, согласно которой представленное на исследование изъятое по адресу: <адрес>, подъезда № вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 г., при этом на исследование израсходовано 0,01 г вещества (т.1 л.д.123);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 гр, при этом на исследование израсходовано 0, 02 гр. вещества (т.1 л.д. 146-148);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого согласно заключения эксперта находится полиэтиленовый пакет в котором находится кристаллическое вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 г. (т.1 л.д. 151-153);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого согласно заключения эксперта находятся первоначальные упаковки – изолента и пакетики (т.1 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра места происшествия с участием /М.А.А./, согласно которому в период времени с 13 часов 43 минут до 13 часов 55 минут осмотрен участок у <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> где у основания пня изъят сверток желтого цвета из полимерного материала. Участвующий в осмотре /М.А.А./ пояснил, что этот сверток – закладка с наркотическим средством «метадон», которая была им заложена с целью последующего сбыта (т.1 л.д. 168-172)

-справкой о результатах исследования, согласно которой представленное на исследование изъятое по адресу: <адрес>, вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,26 г., при этом на исследование израсходовано 0,01 г вещества (т.1 л.д.174);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 гр, при этом на исследование израсходовано 0, 02 гр. вещества (т.1 л.д. 197-199);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого согласно заключения эксперта находится полиэтиленовый пакет в котором находится кристаллическое вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 г. (т.1 л.д. 202-204);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого согласно заключения эксперта находятся первоначальные упаковки – изолента и пакетики (т.1 л.д. 188-190);

- протоколом осмотра места происшествия с участием /М.А.А./, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами <адрес>, где из-под подоконника изъят сверток желтого цвета из полимерного материала. Участвующий в осмотре /М.А.А./ пояснил, что этот сверток – закладка с наркотическим средством «метадон», которая была им заложена с целью последующего сбыта (т.1 л.д. 219-223)

-справкой о результатах исследования, согласно которой представленное на исследование изъятое по адресу: <адрес>, вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,26 г., при этом на исследование израсходовано 0,01 г вещества (т.1 л.д.226);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 гр, при этом на исследование израсходовано 0, 02 гр. вещества (т.2 л.д. 18-20);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого согласно заключения эксперта находится полиэтиленовый пакет в котором находится кристаллическое вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 г. (т.2 л.д. 23-25);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого согласно заключения эксперта находятся первоначальные упаковки – изолента и пакетики (т. 2, л.д. 9-11);

- протоколом обыска с участием /М.А.А./, согласно которому в период с 02 часов 16 минут до 03 часов 06 минут по месту жительства /М.А.А./ - в <адрес>, изъят полимерный сверток синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Участвующий в осмотре /М.А.А./ пояснил, что этот сверток – закладка с наркотическим средством «метадон», которая была им приобретена с целью последующего сбыта. Также изъяты электронные весы в картонной коробке и магниты (т.2 л.д.77-79)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,46 гр, при этом на исследование израсходовано 0, 01 гр. вещества (т.2 л.д. 85-88);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого согласно заключения эксперта находится полиэтиленовый пакет в котором находится кристаллическое вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,46 г. На поверхностях весов и иных объектов наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д. 69-71);

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут у <адрес> задержан /М.А.А./ по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Ксиаоми» «Редми Нот 5 А». На рабочем экране приложение «Телеграмм», при открытии которого имеются контакты лица, с которым владелец обсуждает место расположения закладок, в том числе сообщение «<данные изъяты>» с приложением фото с указанием места нахождения «закладки» у светильника, а также по иным адресам: «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 242-250);

-иным документом - актом медицинского освидетельствования, согласно которому в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у /М.А.А./ установлено состояние опьянения (обнаружен метадон) (т.2, л.д. 158-159)

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и стороной защиты не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств документы, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.17,113,165,216 и т.2 л.д.65), суд относит к документам, имеющим процессуальный характер и не подлежащим оценке в качестве доказательства вины или невиновности лица.

Органами предварительного следствия подсудимый /М.А.А./ обвинялся в том, что он совершил ряд покушений на преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в том числе в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебном заседании без изменения сути и фактических обстоятельств обвинения просил объединить все четыре вменённых преступления и квалифицировать действия /М.А.А./ как единое продолжаемо преступление, по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от него обстоятельствам. Поскольку государственным обвинителем положение подсудимого было улучшено, суд принимает указанную переквалификацию.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают /М.А.А./ в совершении указанного преступления. Все исследованные и приведённые доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины /М.А.А./ и вынесения обвинительного приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого /М.А.А./ подтверждается как его признательными непротиворечивыми показаниями в судебном заседании, так и прямо - показаниями свидетелей (сотрудников полиции) – /К.Е.В./, /И.М.Е./, /Б.Б.С./, которые вместе с /М.А.А./ присутствовали при изъятии разложенных /М.А.А./ в четырёх местах «закладок» с наркотическим веществом, а также соответствующими осмотрами мест происшествия с участием /М.А.А./, в ходе которых данные закладки изымались.

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что /М.А.А./ умышленно и незаконно разложил на территории Петроградского района Санкт-Петербурга четыре «закладки» с наркотическим средством, с целью их дальнейшего сбыта, которые впоследствии были обнаружены и изъяты органами полиции, то есть совершил покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере. Размер и природа сбытого вещества подтверждаются соответствующими справками об исследовании и экспертизами.

Также факт покушения на сбыт наркотического средства подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Касаемо той части наркотических средств, которые изъяты в квартире /М.А.А./, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии умысла у подсудимого на их сбыт.

Так, найденный по адресу: <адрес>, свёрток не был им размещён по каким-либо скрытым общедоступным местам («закладкам»), а хранился в квартире у /М.А.А./ Данный свёрток существенно отличался от всех размещённых им для сбыта, как визуально (по цвету упаковки он синий, а не жёлтый как «закладки»), так и по весу (0,46г вместо 0,25г, как «закладки»).

Более того, последовательные, непротиворечивые показания /М.А.А./ подтверждают наличие у него умысла на употребление данных наркотических средств, но не на их сбыт. Присутствовавшие при обыске в жилище оперативные сотрудники - /И.М.Е./, /К.Е.В./ и /Б.Б.С./ также подтверждают, что /М.А.А./, пояснил, что указанный свёрток с метадоном хранится для личного употребления, в отличие от остальных выданных им свёртков, которые были размещены по «закладкам» для цели сбыта.

У суда нет никаких оснований сомневаться в показаниях /М.А.А./, поскольку они полностью согласуются с показаниями остальных участников по делу и ничем не опровергаются.

При этом сам /М.А.А./ также находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением именно метадона (т.2, л.д.158-159). Таким образом, указание в протоколе обыска в жилище об изъятии у /М.А.А./ свёртка, хранимого с целью сбыта, суд находит опроверженным совокупностью материалов по делу.

Указанные обстоятельства в совокупности, при отсутствии каких-либо объективных данных, свидетельствующих о намерении /М.А.А./ сбыть именно указанные наркотическое средство, позволяют суду прийти к выводу, что изъятый у /М.А.А./ по месту жительства свёрток с метадоном действительно предназначался для личного употребления, а не для сбыта, в связи с чем в его действиях в этой части не усматривается преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При этом, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительный размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составляет 0,5 грамма.

Поскольку масса изъятой у /М.А.А./ смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составляла 0,46 грамма, то есть менее 0,5 граммов, суд приходит к выводу, что размер хранимых /М.А.А./ наркотических средств был менее значительного размера, в связи с чем в его действиях не усматривается также и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного из объёма обвинения, предъявленного /М.А.А./, суд исключает покушение на сбыт наркотических средств, хранимых /М.А.А./ по месту своего жительства.

Вместе с тем всё вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что вина /М.А.А./ установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил тяжкое умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения (т.2, л.д. 158-159)

/М.А.А./ имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем в его действиях суд усматривает опасный рецидив преступлений, что признаёт отягчающим наказание обстоятельством, при этом с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, усматривает основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом установлено, что /М.А.А./ свою вину признал и раскаялся в совершённом преступлении, на учёте в наркологическом диспансере не состоял (т.2, л.д.161,163), но встал на учёт в ходе судебного разбирательства. Имеет несовершеннолетнего ребёнка (т.2, л.д.156), в судебном заседании указал, что имеет постоянный легальный источник дохода, занимаясь социально-полезной деятельностью, чему суд не имеет оснований не доверять. Также /М.А.А./ женат, воспитывает и обеспечивает четырёх детей супруги от предыдущего брака, оказывает помощь матери супруги, являющейся инвалидом.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признаёт смягчающими наказание.

Кроме того, давая оценку смягчающим вину обстоятельствам, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.142 УК РФ, явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом согласно ч.2 ст.142 УК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов дела, сотрудники полиции не обладали сведениями о совершённом /М.А.А./ преступлении, равно как и о самом факте совершённого преступления. У /М.А.А./ не имелось при себе наркотических средств, равно как и не имелось оснований подозревать /М.А.А./ в противоправной деятельности. Таким образом, добровольно сообщённые /М.А.А./ сведения о совершении им преступления, являются явкой с повинной.

Кроме того, суд учитывает поведение /М.А.А./, добровольно после явки с повинной сообщившего о всех точках закладки и показавшего их в ходе следственного действия, при этом данные обстоятельства не были известны органам полиции и не могли никаким образом быть установлены без содействия /М.А.А./ Указанное поведение суд безусловно расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изложенные обстоятельства, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление /М.А.А./, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание /М.А.А./ возможно только в условиях изоляции от общества, и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, в связи с покушением на указанное преступление при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учётом вышеуказанных обстоятельств совершения указанного преступления, а также раскаяния в содеянном, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную и полагает справедливым и отвечающим целям наказания применение ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления.

Оснований для назначения подсудимому /М.А.А./ менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания /М.А.А./

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому /М.А.А./, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В связи с совершением указанного преступления в период нахождения на испытательном сроке по приговору мирового судьи судебного участка №156 Петроградского района г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, осужденного с применением ст.73 УК РФ и не сделавшего никаких выводов, вновь совершившего аналогичное преступление, условное осуждение по данному приговору надлежит отменить в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Также /М.А.А./ не исполнено наказание по приговору от Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначен штраф в размере 20000 рублей.

Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению с учётом требований ст.70 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору /М.А.А./ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Следование к месту отбытия наказания надлежит осуществлять под конвоем, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшего в защиту интересов имущественно несостоятельного /М.А.А./, суд, руководствуясь ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /М.А.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении /М.А.А./, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №156 Петроградского района г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, а также Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, окончательно назначив к отбытию наказание в виде трёх лет четырёх месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей по приговору Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /М.А.А./ изменить на заключение под стражу, поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по СПб и ЛО.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть /М.А.А./ в срок отбытия наказания время содержания под стражей и фактического задержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи /М.А.А./ - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество массой 0,45 г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон - (фенадон, долофин);

- вещество массой 0,21 г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон - (фенадон, долофин).

- вещество массой 0,22 г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон - (фенадон, долофин).

- вещество массой 0,23 г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон - (фенадон, долофин).

- вещество массой 0,23 г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон - (фенадон, долофин).

- хранить до принятия решения по выделенным материалам;

- четыре конверта с первоначальными упаковками – (изоляционная лента из полимерного материала желтого цвета и пакетик из бесцветного полимерного материала) – уничтожить;

- мобильный телефон в корпусе синего цвета Хiaomi Redmi – вернуть /М.А.А./, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей-с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий