Приговор № 1-446/2025 1-68/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-446/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-006540-52 дело № 1-68/2026

(№ 1-446/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пенза 30 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Пензенского транспортного прокурора Трифоновой Е.Н., Пензенского транспортного прокурора - Бирюкова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Араповой М.Н., представившей удостоверение № 552 от 22 ноября 2007 г. и ордер № 008979 от 12 января 2026 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, заведомо зная канал приобретения наркотических средств через систему тайников (закладок), исключающих визуальный контакт продавца и покупателя, 20 октября 2025 г., в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 05 мин., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. С этой целью в вышеуказанный период времени он, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme», посредством Интернет-связи договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого по факту незаконного сбыта наркотического средства материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), о незаконном приобретении за денежные средства в сумме 9925 руб. 69 коп. (с учётом комиссии 146 руб. 69 коп.) наркотического средства в крупном размере. Затем, в указанный выше период времени, получив от неустановленного лица сообщение с указанием банковских реквизитов, посредством мобильного приложения «...», установленного в его мобильном телефоне, осуществил оплату за приобретаемое наркотическое средство, после чего, получил от неустановленного лица, сообщение в виде фотоизображения местонахождения тайника (закладки) с наркотическим средством – участка местности, имеющего географические координаты «широта №, долгота №», расположенного на территории <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, 20 октября 2025 года, в период времени с 21 час. 05 мин. до 22 час. 25 мин., ФИО1, на основании полученной от неустановленного лица информации, прибыл на участок местности, имеющий географические координаты «широта №, долгота №», расположенный в 110 метрах в <адрес>, где в листве у основания дерева, обнаружил и забрал, взяв в руки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток из изоляционной ленты синего цвета, с находящимся внутри него прозрачным полимерным гриппер-пакетом, внутри которого находился еще один прозрачный полимерный гриппер-пакет с веществом, являющимся препаратом (смесью), содержащим в своем составе ... являющееся производным наркотического средства ...), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98 г. № 681 (с соответствующими изменениями) массой не менее 3,093 г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей», является крупным размером наркотического средства, для удобства хранения поместив в правый передний наружный карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

20 октября 2025 года, в 22 час. 25 мин., ФИО1, имея при себе вышеуказанное незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, находясь на участке местности, имеющем географические координаты «широта №, долгота №», расположенном в полосе отвода 699 км перегона <адрес>, в 120 метрах в северо-западном направлении от дома <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, задержан сотрудниками Пензенского ЛО МВД России на транспорте, после чего доставлен в служебный автомобиль Пензенского ЛО МВД России на транспорте, находящийся на участке местности, имеющем географические координаты «широта №, долгота №», в 118 метрах в северо-западном направлении от дома <адрес>, где 20 октября 2025 года в период времени с 23 час. 20 мин. до 23 час. 40 мин. проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем наружном кармане надетой на нем куртки, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, с находящимся внутри него прозрачным полимерным гриппер-пакетом, внутри которого находился еще один прозрачный полимерный гриппер-пакет с веществом, являющимся препаратом (смесью), содержащим в своем составе ...), являющееся производным наркотического средства ...), массой 3,093 г, что является крупным размером наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что 20 октября 2025 г. он находился по месту своего жительства: <адрес> и примерно в 21 час решил заказать наркотическое средство «...» для личного употребления без цели сбыта, со своего мобильного телефона «Realme» зашел в сеть «Интернет» на сайт «...», где в магазине «...» выбрал наркотическое средство ...» 3 грамма за 9800 руб. По полученным реквизитам банковской карты в тот же день примерно в 21 час. 05 мин., он с помощью приложения банка «...», перевел денежные средства в сумме 9800 руб. Через некоторое время ему на телефон пришло фотоизображение с координатами местности, где находилась «закладка» с наркотиком - <адрес>, куда он примерно в 21 час. 20 мин. направился на такси и прибыл в 21 час. 40 мин. Полученные координаты он ввел в навигатор своего телефона «Realme» и нашел «закладку» у основания дерева в листве, это был сверток из изоленты синего цвета, который он взял себе и положил в правый передний карман куртки, после чего пошел в сторону <адрес>. Когда он вышел из леса, около железнодорожных путей, примерно в 22 час. 25 мин. его остановили сотрудники полиции, которые в служебном автомобиле «УАЗ», который с участием поняты, провели его личный досмотр, в результате которого у него был обнаружен сверток из изоленты синего цвета. Он сотрудникам полиции пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «...», которое он приобрел в тот же день через «закладку» в <адрес>, предварительно заказав данный наркотик в сети «Интернет». Также был изъят его мобильный телефон «Realme». Все изъятое было упаковано по отдельности, опечатано, он и понятые расписались, также был составлен протокол личного досмотра. Затем он добровольно указал место «закладки», место, где он был задержан и место нахождения служебного автомобиля, в котором проводился его личный досмотр. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления, поставили свои подписи участвующие в осмотре лица и он (л.д. 124-126).

Суд полагает, что оглашенные показания ФИО1 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными. Оснований полагать, что в этих показаниях он оговорил себя не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Замечаний к порядку допроса, а также к содержанию составленного протокола от ФИО1 и его защитника не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было.

Кроме того, свои показания как видно из соответствующего протокола и фототаблицы ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте 1 ноября 2025 г., указав на участок местности, расположенный в <адрес> (географические координаты №), на котором он 20 октября 2025 г. обнаружил и забрал наркотическое средство; участок местности в полосе отвода 699 км перегона «<адрес>, в <адрес> (географические координаты № где в тот же день он был задержан сотрудниками полиции, а также на участок местности, где был проведен его личный досмотр (л.д. 71-76).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается не только его признательными показаниями, а также совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО6, являющийся оперуполномоченным ОСО Пензенского ЛО МВД России на транспорте, суду показал, что в ходе проведения ОРМ 20 октября 2025 г. в 22 час. 25 мин. в полосе отвода на <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле с участием понятых, в правом кармане куртки был обнаружен сверток из изоленты синего цвета. Также был изъят мобильный телефон «Realme». Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО7 и аналогичных по содержанию показаний не явившегося свидетеля ФИО8 следует, что по имеющейся у них оперативной информации о причастности мужчины по имени ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в ходе проведения ОРМ 20 октября 2025 г. в 22 час. 25 мин. в полосе отвода на 699 км перегона <адрес>, ими был задержан мужчина, внешне подходивший под имеющееся у них описание, установленный как ФИО1 В ходе проведения личного досмотра в служебном автомобиле «УАЗ», находившемся недалеко от железнодорожного пути в районе <адрес>, с участием понятых, в правом переднем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, а также мобильный телефон «Realme». Сверток и телефон были изъяты, упакованы, опечатаны, составлен протокол, в котором участвующие лица, после ознакомления, расписались (л.д. 79-80, 81-82).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО9 и аналогичных по содержанию показаний не явившегося свидетеля ФИО10 следует, что 20 октября 2025 г. в 23 час. 15 мин. они приняли участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в служебном автомобиле «УАЗ», в результате которого у последнего в правом переднем кармане куртки был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, а также мобильный телефон «Realme». Всё обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все расписались. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «...», которое он приобрел в тот же день для личного употребления (л.д. 83-86, 87-90).

Рапорт оперуполномоченного ОСО Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 от 21 октября 2025 г. подтверждает задержание ФИО1 20 октября 2025 г. в 22 час. 25 мин. в полосе отвода на <адрес> (л.д. 8).

Из протокола личного досмотра от 20 октября 2025 г. следует, что у ФИО1 изъяты: мобильный телефон «Realme», сверток из изоленты синего цвета (л.д. 12-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 октября 2025 г., с участием ФИО1 осмотрены участки местности, где 20 октября 2025 г. им была обнаружена закладка с наркотическим средством, где он был задержан и досмотрен сотрудниками полиции (л.д. 16-19).

Согласно заключению эксперта № от 22 октября 2025 г. вещество массой 3,093 г, является препаратом (смесью), содержащим в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ...) (л.д. 35, 36-38).

Наркотические средства и иные изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-93, 94-95, 98-103, 104-105).

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснялись положения ст. 57 УПК РФ, заключение проведено в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Заключение экспертизы содержит полное описание представленных на экспертизу объектов, ход исследования, в том числе ссылки на методы исследования, которыми пользовался эксперт. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не установлено.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов действовали при наличии оснований для их проведения, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно выводам заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16 октября 2025 г. № ФИО1 не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действительно 20 октября 2025 г. умышленно без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество, являющееся препаратом (смесью), содержащим в своем составе ...), являющееся производным наркотического средства ...), массой 3,093 г, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. Преступный умысел подсудимого был доведен до конца.

Вид и масса наркотического средства определены согласно выводам эксперта и постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями).

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку наркотическое средство ...) и его производные, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 является крупным размером, поскольку находится в пределах более 2,5 г, до 500 г.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, а также близких родственников, характеризующие подсудимого материалы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, и.о. директора ... ФИО11 и классным руководителем – положительно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; добровольно прошел курс социальной адаптации в центре Восстановления Личности «ВЕГА» с 24 декабря 2025 г. по 11 января 2026 г.; имеет благодарственные письма за оказанную поддержку и финансовую помощь АНО «Новый путь», ГБУ ССЗН «Областной социально-реабилитационный центр для детей и молодых инвалидов»; трудится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении неизвестной органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела: в ходе предварительного следствия добровольно давал подробные признательные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ. При этом, с учётом обстоятельств совершения преступления, его характера и данных о личности и материальном положении подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом наркотическое средство необходимо хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производству материалу; мобильный телефон «Realme», изъятый у ФИО1, который как установлено судом, непосредственно использовался им при совершении преступления, являясь, таким образом, орудием его совершения, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации; остальное необходимо уничтожить. Наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 ноября 2025 г. арест на сотовый телефон «Realme» подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы 6 ноября 2025 г. на мобильный телефон Realme» модель RMX5303 (серийный №) IMEI №, IMEI № снять.

Вещественные доказательства по делу:

полимерный пакет, с веществом, являющимся препаратом (смесью), содержащим в своем составе ...) массой 3,083 г - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу;

два полимерных гриппер-пакета и фрагмент изоляционной ленты синего цвета - уничтожить;

мобильный телефон Realme» RMX5303 (IMEI №) - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья И.Н. Емелина