Апелляционное определение № 33-2073/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Чичигина А.А. УИД 77RS0004-02-2024-013980-41

№ 33-2073/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:судьи Красновой Н.С.,

рассмотрев единолично частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2025 голда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-1165/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.04.2025 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

Ответчик ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11.11.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.04.2025 отказано, ответчику ФИО1 возращено заявление об отмене заочного решения суда.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование жалобы ответчик указывает, что судебная корреспонденция ответчиком получена не была, согласно отчета об отслеживании почтового отправления указано «неудачная попытка вручения», судом не проверено доставлялись ли почтовые извещения, опускались ли они в почтовый ящик, совершались ли попытки вручения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления, пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции указал, что ответчик была надлежащим образом извещена о судебном заседании, уважительных причин неявки в судебное заседание в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств уважительности причин восстановления срока для отмены заочного решения, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.04.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.06.2025.

Копия заочного решения направлена в адрес ответчика ФИО1 22.07.2025, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ. Почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно представленного в материалы дела уведомления о вручении заказного отправления Номер изъят, Дата изъята почтовое отправление передано почтальону, Дата изъята – срок хранения истек. Из представленного уведомления не усматривается, что состоялось вручение почтовой корреспонденции получателю.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что несвоевременное направление судом копии мотивированного заочного решения исключает возможность соблюдения ответчиком процессуального срока на подачу заявления о его отмене.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с нарушением судом срока изготовления и направления мотивированного решения, с учетом недопустимости ограничения права ответчика на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по причине отсутствия уважительных причин для его пропуска, поскольку, как следует из материалов дела, о вынесенном заочном решении ФИО1 стало известно от службы судебных приставов, копия заочного решения суда получена только Дата изъята .

Принимая во внимание, что с учетом положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подано в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с учетом отсутствия недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя, исходя из недопустимости ограничений доступа к правосудию лица, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявленного ФИО1 неверными.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, в связи с чем, дело с заявлением об отмене заочного решения подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2025 года удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2025 года по данному гражданскому делу.

Гражданское дело №2-1165/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, возвратить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для разрешения заявления ФИО1 об отмене заочного решения.

Судья Н.С. Краснова