Приговор № 1-372/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-372/2020

63RS0030-01-2020-002969-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «25» ноября 2020 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Сафронова А.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Гасымова Р.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ....,

судимого:

07 октября 2015 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 года освобожден 21.09.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней, на основании постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24.09.2018 года время содержания под стражей с 23.04.2015 года по 04.12.2015 года включительно зачтено на основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ); условно-досрочное освобождение отбыто 30.12.2018 года;

28 мая 2019 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

11 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

25 августа 2020 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района гор. Тольятти по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74 ч.4 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

29 сентября 2020 года приговором Центрального районного суда гор. Тольятти по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

07 октября 2020 года приговором Автозаводского районного суда гор. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 106 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 25.02.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Данное постановление суда вступило в законную силу 07.03.2020 года, наказание в установленном законом порядке 09.03.2020 г. ФИО2 отбыто. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако в ходе исполнения наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи. ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, 19.06.2020 года, в период времени с 10 часов 29 минут до 10 часов 31 минут, ФИО2, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ...., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно:

- Кофе «NESCAFE Gold» сублим с молотым, массой 190 г, в количестве 2 штук, стоимостью 345 рублей 54 копейки, без учета НДС каждый, на общую сумму 691 рубль 08 копеек, без учета НДС; :

- Шоколад «ФИО4» элитный, 75% какао 100 г (ФИО4): 17/68, в количеств 5 штук, стоимостью 51 рубль 58 копеек, без учета НДС каждый, на общую сумму 257 рублей 90 копеек, без учета, а всего на общую сумму 948 рублей 98 копеек, без учета НДС, которые с целью сокрытия поместил под кофту и пояс брюк, надетых на нем.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, ФИО2, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступными действий ФИО2 АО «Тандер » в лице представителя ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 948 рублей 98 копеек, без учета НДС.

Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 106 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 25.02.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Данное постановление суда вступило в законную силу 07.03.2020 года, наказание в установленном законом порядке 09.03.2020 г. ФИО2 отбыто. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако в ходе исполнения наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи. ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, 24.06.2020 года, в 14 часов 10 минут, ФИО2, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа Пенза», расположенном по адресу: ...., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, взял, то есть тайно похитил 1 бутылку коньяка «ФИО7 Тревел семилетний фляга», объемом 0,5 литра, стоимостью 478 рублей 38 копеек, без учета НДС, которую с целью сокрытия поместил под кофту, надетую на нем.

В продолжении своего преступного умысла, направленное на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, ФИО2, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Альфа Пенза» в лице представителя ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 478 рублей 38 копеек, без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевшего ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, наказание подсудимому просили назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО2, при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует:

по эпизоду от 19.06.2020 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду от 24.06.2020 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, виновность в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию уголовного дела, написал явку с повинной по эпизоду от 24.06.2020 года; ... подсудимый по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по РТ характеризовался положительно, в период отбывания наказания трудился, о чем свидетельствует справка о доходах, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно; ..., ... умер отец подсудимого – ФИО5, ... умерла мать – ФИО6, подсудимый проживал один, наличие гражданского брака, иждивенцев ФИО2 в суде отрицал.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 07.10.2015 года за тяжкое преступление, наказание отбывал в местах лишения свободы и до погашения указанной судимости вновь обвиняется в совершении умышленных преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

При этом ФИО2 приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 28.05.2019 года и приговором мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 11.07.2019 года был осужден к условной мере наказания и в период испытательного срока по указанным приговорам вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам предъявленного обвинения суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого, то есть последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, все имеющиеся у ФИО2 заболевания, включая их обострения и рецидивы, его семейное положение, отсутствие родителей.

Смягчающими наказание обстоятельством по эпизоду от 24.06.2020 года суд признает:

– в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной ФИО2 (л.д. 105), в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступления, которой они не располагали.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду предъявленного обвинения, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Следуя принципам и целям наказания, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, однако учитывая всю совокупность данных о личности ФИО2, о характерных особенностях его преступных проявлений, оснований для этого суд не усматривает, приходя к убеждению, что справедливым будет являться наказание именно в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства, поскольку ранее назначенные ФИО2 наказания в виде лишения свободы с условным отбыванием не оказали на него положительного влияния, не способствовали формированию у подсудимого положительных установок и законопослушного поведения.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку его действия содержат рецидив, а также с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, однако без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, в том числе наличие в его действиях рецидива, у суда нет оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Преступления по настоящему делу ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 28.05.2019 года и приговору мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 11.07.2019 года, однако положения ст. 74 ч. 4 УК РФ в настоящем деле применению не подлежат, поскольку условное осуждение ФИО2 по вышеназванным приговорам уже было отменено приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 99 судебного района Автозаводского судебного района гор. Тольятти от 25 августа 2020 года.

По настоящему делу ФИО2 признается виновным в преступлениях, которые были совершены им до постановления в отношении него приговора Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 07 октября 2020 года, в связи с чем суд, при назначении ФИО2 окончательного наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений. При этом, учитывая все сведения о личности ФИО2, принимая во внимание небольшую тяжесть содеянного, уделяя внимание состоянию его здоровья и всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным, применить, предусмотренные ст. 69 ч. 5 УК РФ правила поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку все преступления, входящие в совокупность являются преступлениями небольшой тяжести.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы, цели совершения деяний, наличие отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду от 19.06.2020 года ст. 158.1 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 24.06.2020 года ст. 158.1 УК РФ в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде СЕМИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему делу, более строгим наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 07 октября 2020 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от03.07.2018 года№ 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в периодс «25» ноября 2020 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбытия им наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима, с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть период его содержания под стражей с «26» июля 2020 года по «24» ноября 2020 года по приговору Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 07 октября 2020 года.

Вещественные доказательства:

Справка о стоимости похищенных товаров ..., товарная накладная ... от ..., счет-фактура ... от ..., счет-фактура ... от ..., справка об ущербе, акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ..., копия товарно-транспортной накладной № ... от ..., CD-диск с видеозаписями от ... с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ....; CD-диск с видеозаписями от ... с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по ...., хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова