Приговор № 1-372/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-372/2020

Копия л.д._____

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 07 июля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12 с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защиты в лице адвоката ФИО10, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО3 - ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль ВАЗ-217220, г/н № региона, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, и совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес>, двигаясь в течении 10 минут, тем самым, став участником дорожного движения - водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, у <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес>, в 15 часов 25 минут был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <адрес>, сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес>, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Юпитер 000797» (свидетельство о поверке действителен до ДД.ММ.ГГГГ), что ФИО2 сделать отказался. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний в период времени с 15 часов 32 минут по 15 часов 33 минуты также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, а именно:

рапорт старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материалы административного производства по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 управляющий транспортным средством «ВАЗ -217220», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минут отказался от освидетельствования на месте при помощи технического устройства, а также отказался проходить медицинское освидетельствование в городском наркологическом диспансере <адрес> (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ-2172220», г/н № региона, расположенный на проезжей части дороги по адресу: <адрес>, где был задержан ФИО2 В ходе осмотра изъят автомобиль «ВАЗ-217220», г/н В 367/73 регион (л.д.23-28), копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); сведениями из ГИБДД <адрес>, согласно которых, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Арест исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, водительское удостоверение у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значится. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д.16); постановлением о выемке и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъят диск с записью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ГИБДД ФИО8, который имеет доказательное значение по уголовному делу; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой установлен факт совершения преступления ФИО2 ( л.д.54-56); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, к материалам уголовного дела приобщается диск с видеозаписью, на которой установлен факт совершения преступления ФИО2, имеющий доказательное значение по уголовному делу, который хранится при уголовном деле (л.д.65); протоколом допроса свидетеля ст.инспектора ДПС ФИО8, согласно которого, он работает в должности старшего инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 14 часов 35 минут на проезжей части дороги напротив <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ-217220», г/н № региона под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 предъявил документы на автомобиль на имя ФИО9и пояснил, что данный автомобиль он приобрел у своего знакомого по простой устной договоренности без оформления соответствующих документов. Водительское удостоверение у ФИО2 отсутствовало, на что он пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал и вождению в установленном законом порядке не обучался. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По внешнему виду ФИО2 имелись признаки состояния опьянения, а именно покраснение кожных покровов лица, в связи, с чем было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Затем в патрульном автомобиле ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического устройства «ФИО11 №» до ДД.ММ.ГГГГ, что он сделать отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в городском наркологическом диспансере <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты сделать также отказался. В отношении ФИО2 были составлены соответствующие протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Понятые не приглашались на основании ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ в связи с тем, что происходящее фиксировалось на видеорегистратор, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.52-53); протоколом допроса свидетеля ФИО9о., который дал показания, соответствующие показаниям ФИО8 (л.д.37-38).

Суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно (содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: