Решение № 2-309/2024 2-309/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-309/2024

№ 2-309/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-000106-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным номером №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11193 с государственным регистрационным номером № принадлежащим ФИО1 Полагает, что ФИО2 допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждается постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль ФИО3 с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО4, получил следующие технические повреждения: крышка багажника, панель задняя, бампер задний. На момент ДТП страховой полис у ФИО2 отсутствовал. Согласно проведенному расчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 11193 с государственным регистрационным номером № составила 51500 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 51500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 не отрицал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, в котором автомобиль истца получил механические повреждения, иск признал в размере ущерба, отраженного в заключении эксперта.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным номером №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11193 с государственным регистрационным номером № принадлежащим ФИО1

Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району П. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль ФИО3 с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

На момент ДТП страховой полис у ФИО2 отсутствовал.

Из заказ-наряда ООО «ЕвроАвто» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ФИО3 с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО4, имеет следующие технические повреждения: крышка багажника, панель задняя, бампер задний. Стоимость ремонта составляет 51500 рублей.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 11193 с государственным регистрационным номером № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получило повреждения, отраженные в представленном заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евро-Авто», за исключением двери багажника, лонжеронов задних. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ВАЗ 11193 с государственным регистрационным номером № возникших в результате ДТП, по среднерыночным ценам в Республике Башкортостан на дату исследования округлена и составляет 36000 рублей.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца было повреждено, вследствие чего ей был причинен ущерб, требование о возмещении ущерба обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1745 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежит 1280 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1280 (одну тысячу двести восемьдесят) рублей, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко