Постановление № 1-171/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-171/2020

№ 1-171/2020

16RS0037-01-2020-001451-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дементьевой В.Н.,

представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес> Татарстан, появился умысел на открытое хищение чужого имущества, в связи с чем он решил использовать в своих целях свою знакомую ФИО4 и предложил последней сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, под предлогом покупки продуктов питания, на что последняя согласилась, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты ФИО4, находясь в вышеуказанном магазине, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, стала выбирать продукты питания, и складывать их в пакет. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, создавая видимость гражданина, желающего на законных основаниях приобрести товар, при этом, не имея намерений выполнить свои обязательства покупателя, попросил ФИО4 проследовать домой со следующими продуктами питания, а именно: <данные изъяты>. В свою очередь ФИО4, полагая, что совершает законные действия, и вышеуказанный товар будет оплачен ФИО1, покинула магазин с вышеуказанными продуктами, выполнив тем самым замысел последнего, направленные на открытое хищение имущества, а ФИО1 для отвлечения внимания продавца продолжал просить товар, делая вид, что собирается осуществить их покупку. При этом продавец магазина «<данные изъяты> ФИО5, полагая, что обязательства перед ИП Потерпевший №1 в виде оплаты за товар будут исполнены, не стала препятствовать действиям ФИО1 и ФИО4, и продолжила предоставлять товар, запрошенный ФИО1 После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осуществляя видимость законности покупки, создавая вид добропорядочного гражданина, с целью отвлечения внимания и ослабления бдительности продавца магазина ФИО5, продолжил выбирать товар. Продавец ФИО5, согласно замысла ФИО1, стала набирать запрошенный последним товар, тем самым ослабила свою бдительность. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял с прилавка продукты питания, а именно: <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 открыто похитил вышеуказанные товары, а именно <данные изъяты>, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1358 рублей 94 копейки, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить, так как они с ним примирились, претензий не имеют, ущерб позмещен в добровольном порядке.

ФИО1, на прекращение дела в связи с примирением согласен, он примирился с потерпевшим, извинился перед потерпевшим, возместил ущерб полностью.

ФИО1, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший претензий не имеет, подсудимый примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, учитывая все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным прекращение дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде отменить при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев

Постановление вступило в законную силу « « 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев