Приговор № 1-88/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1 – 88/2018 Дело № 11801080035000188


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 14 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ефимова Н.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 21 минуты до 15 часов 29 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бар-рюмочная «24 часа», расположенного в <адрес> в <адрес>, увидев на диване смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, путём свободного доступа, тайно похитил, взяв с дивана и спрятав в карман своей одежды, чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: смартфон «Apple IPhone 6S 32 GB Space Grey», стоимостью 30000 рублей, с защитной накладкой «X Miracfse MP-8 116 IPhone 6/6S», стоимостью 1000 рублей и сим-картой оператора сети ПАО «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, с учётом обстоятельств его совершения, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, личность виновного, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, как лицо склонное к совершению противоправных деяний, совершившего преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, которым было заменено лишение свободы, назначенное предыдущим приговором суда, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, и о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Определяя размер основного наказания подсудимому, суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ по отношению к приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку наказание по указанному приговору в настоящее время, согласно справке врио начальника подразделения ФКУ УИИ, ФИО1 отбыто полностью.

Вид исправительного учреждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записью, хранящийся при уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- смартфон с защитной накладкой, кассовый чек, коробку, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у него по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записью, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- смартфон с защитной накладкой, кассовый чек, коробку, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, – оставить у него по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин