Апелляционное постановление № 10-25/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 10-25/2025

Мировой судья А.В. Мураева

№ 10-25/2025

УИД 56MS0114-01-2024-005342-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шиф А.А.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Паланова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ...,

Заслушав выступления защитника Паланова Д.Н. и осужденного ФИО1, доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора, полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ...

ФИО1, ...

судимый:

- ... г. мировым судьей судебного участка № 75 Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ... мировым судьей судебного участка № 74 Тверской области по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ... мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ... освобожденный по отбытию наказания;

- ... Центральным районным судом г.Твери по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ... освобожден по отбытии наказания;

осуждённый:

- ... Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от ..., а также с ... до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... с ... по ... включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Судом ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить принудительные работы, которые он смог бы отбывать в исправительном центре.

Адвокат Паланов Д.Н. просил жалобу осужденного удовлетворить, приговор изменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Редченко Н.Ю., просила приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из уголовного дела, ФИО1 признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству, заявленному в присутствии защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.

Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также характеризующие данные и обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Нормы ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом правильно.

Мировой судья обосновано не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Также судом мотивировано применение положений ч. 3 ст. ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, что суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о назначении наказания в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая положения ст. 53.1 УК РФ, соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... в отношении осуждённого ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на указанный приговор – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения итогового судебного решения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Т.М. Решетникова