Решение № 2-257/2020 2-257/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-257/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 257/2020 по исковому заявлению «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью ( далее – «Сетелем Банк» ООО ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГг. и оплаты страховой премии по договору страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является транспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенном между сторонами, пункт 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главы 4 общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязан досрочно вернуть всю требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 314, 330, 334 - 350, 363, 807 - 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>.. обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – № в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита: кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>. предоставляется сроком на <данные изъяты> платежных периодов под <данные изъяты>% годовых.

Банк вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию АС. ( п. 4 договора)

В соответствии с п. 10 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика за счет кредита <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

Ответственность заемщика за просрочку по уплате ежемесячных платежей: <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства ( п. 12 договора)

Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей ( п. 14 договора) ( л.д. 36 – 40, 44 – 54)

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика, что подтверждено выпиской по лицевому счету №(л.д. 33 - 34)

Договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между совместным предприятием <данные изъяты> в форме <данные изъяты> и ФИО1 (л.д. 55 – 57, 62 - 63), гарантийными обязательствами № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58 – 61), заявлением на страхование ( л.д. 64), паспортом транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 65- 66), счетами № от ДД.ММ.ГГГГг. на оплату премии по полису ( л.д. 67, 68), счетами № от ДД.ММ.ГГГГг. на оплату автомобиля( л.д. 69, 70, 71), полисом <данные изъяты> – страхование стандарт <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 76 – 77) подтверждается приобретение ФИО1 в собственность автомобиля марка, модель – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №.

Кроме этого, ответчиком осуществлено страхование клиентов от несчастных случаев ( л.д. 72 – 74), подано заявление на подключение к Программе помощи на дорогах( л.д. 75)

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>. ( л.д. 31- 32)

Данный расчет является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету задолженности в суд не представлено.

В соответствии с п. 2.1.1. ОУ банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по договору. ( л.д. 87 – 90)

Истцом ДД.ММ.ГГГГг. было направлено ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности(л.д. 35).

То, что на момент рассмотрения дела судом задолженность не погашена, ответчиком не оспорено.

Следовательно, ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование им.

Представленные истцом доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятое на себя обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности (полностью или в части), суд не усматривает.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество - на автомобиль марка, модель – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – № суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль марка, модель – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – № принадлежит ФИО2 на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; состоит на учете в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается указанным выше договором купли-продажи, карточкой учета транспортного средства и не оспорено ответчиком. ( л.д. 121)

Ответчиком ФИО1 в залог банку передан автомобиль: марка, модель – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты установлено, что в отношении транспортного средства с идентификационным номером (VIN) – № сведения о регистрации уведомления о возникновении залога регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на легковой автомобиль средство марка, модель – <данные изъяты>; цвет – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ г.; модель, № двигателя – № ; кузов № №; шасси (рама) № <данные изъяты>; паспорт транспортного средства – №; <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Запрещено проведение регистрационных действий с автомобилем.( л.д.111 - 112)

Учитывая установленные обстоятельства, доказанность залога транспортного средства в обеспечение исполнения кредитных обязательств, отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает доказанным нарушение заемщиком своих кредитных обязательств, обеспеченных залогом на значительную сумму, и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит отнесению на стадию исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Согласно требованиям ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества, в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных

ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.28, 29).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – № путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля на стадии исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020г.