Решение № 2-2066/2019 2-2066/2019~М-710/2019 М-710/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2066/2019

№ 2-2066\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прототип» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прототип» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. С 10.11.2017 г. по 23.05.2018 г. он работал в ООО «Прототип» в должности <данные изъяты>. Однако после увольнения окончательный расчет произведен с ним не был. Заработная плата согласно договору составила 10 000 рублей, однако указанная сумма ниже прожиточного минимума. Полагает, указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Прототип» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период ноябрь 2017г. - май 2018г. включительно в размере 61 216,71 руб.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8 332,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель в порядке п. 6 ст. 53 УПК РФ ФИО2 поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Прототип» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 ТК РФ).

В материалах дела имеется копия трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, согласно которому истец принят на работу в ООО «Прототип» на должность <данные изъяты>, на неопределенный срок. Оклад по договору составил 10 000 рублей.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Между тем, согласно содержанию трудовой книжки на имя истца, отметка о приеме на работу в ООО «Прототип» была сделана ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из трудового договора следует, что трудовой договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец был фактически допущен к работе непосредственно с момента заключения трудового договора, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО1 уволен по ч. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, основополагающим принципом трудового права является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Между тем, судом принимается во внимание, что на основании ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Краснодарском крае в 4-м квартале 2017 года в размере 10 737 руб.

Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Краснодарском крае в 1-м квартале 2018 года в размере 10 800 руб.

Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Краснодарском крае во 2-м квартале 2018 года в размере 11 185 руб.

Согласно абз. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие трудового договора об оплате труда в размере 10 000 руб. в месяц (п. 4.1 трудового договора) снижает уровень гарантий прав работника по сравнению с установленными трудовым законодательством, в связи с чем при расчете задолженности за оплату труда истцу должны применятся величины минимального размера оплаты труда в Краснодарском крае.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, из пояснений представителя истца следует, что в период работы, ответчиком истцу регулярно задерживалась выплата заработной платы. Так окончательный расчет при увольнении с работником произведен не был.

Из расчета представленного истцом, задолженность ответчика перед ним составила 61 216, 71 рублей. За первый месяц работы (ноябрь 2017 года) истец обработал 15 рабочих дней и ему полагается выплата в размере (10 737 : 20 х 15) - 13 % = 8 052 х 87 % = 7 005,89 руб. (где 20 - количество рабочих дней в ноябре 2017 года). В декабре 2017 года истцу подлежало выплате 10 737 - 13 % = 10 737 х 87 % = 9 341,19 руб. В январе 2018 года истцу подлежало выплате 10 800 — 13 % = 10 800 х 87 % = 9 396 руб. В феврале 2018 года истцу подлежало выплате 10 800 - 13 % - 10 800 х 87 % = 9 396 руб. В марте 2018 года истцу подлежало выплате 10 800 - 13 % = 10 800 х 87 % = 9 396 руб. В апреле 2018 года истцу подлежало выплате 11 185- 13 % = 11 185 х 87 % = 9 730,95 руб. За последний месяц работы (май 2018 года) истец отработал 15 рабочих дней, соответственно, ему полагается выплата в размере (11 185 : 21 х 15) - 13 % = 7 989,29 х 87 % = 6 950,68 руб. (где 21 - количество рабочих дней в мае 2018 года). Соответственно, задолженность за период с 10.11.2017 по 23.05.2018 составляет 7 005.89 + 9 341,19 + 9 396 + 9 396 +9 396 + 9 730,95 + 6 950,68 = 61 216,71 руб.

Доказательств отсутствия задолженности перед работником ответчиком в суд представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, истец обоснованно требует компенсацию за задержку в выплате заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ.

Так из расчета следует, что компенсация за указанный период составляет 8 332, 80 рублей.

Суд проверив расчет, признал его верным. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 286, 49 рублей в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Прототип» пользу ФИО1 к сумму в размере 74 549 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 51 копейка, из них: 61 216 (шестьдесят одна тысяча двести шестнадцать) рублей 71 копейка – задолженность по заработной плате; 8 332 (восемь тысяч триста тридцать два) рубля 80 копеек - компенсация за задержку в выплате; 5 000 (пять тысяч) рублей – компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «Прототип» государственную пошлину в размере 2 286 (две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 49 копеек в федеральный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2019г.

Судья