Приговор № 1-463/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-463/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.

защитника в лице адвоката АК «Советского района г. Астрахани» ФИО1, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

- 16.10.2018 года приговором Советского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 400-м часам обязательных работ, постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 4.03.2019 года обязательные работы заменены на 28 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден по отбытия наказания 14.05.2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества и покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата> примерно в 23.20 час., находясь зальной комнате <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, откуда с полки путем свободного доступа тайно похитил газовый пистолет ИЖ -79 калибром 8 мм, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <ФИО>5

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с похищенным имуществом направился к выходу из зальной комнаты, где его действия стали очевидны для <ФИО>5, который потребовал от ФИО2 вернуть похищенное имущество. Однако ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, на требования <ФИО>5 не отреагировал, и с похищенным имуществом вышел из квартиры, тем самым, причинив <ФИО>5 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

ФИО2 <дата> примерно в 19.25 час., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг », подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где путем свободного доступа тайно похитил одну бутылку водки <данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью 152,58 рублей, которую положил за пояс шорт. С похищенным имуществом направился к выходу из магазина, где его действия стали очевидны для сотрудника магазина <ФИО>6, который потребовал от ФИО2 остановиться и вернуться в помещение магазина, однако ФИО2 не отреагировал и быстрым шагом вышел из магазина, где был задержан сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимым ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду в отношении имущества <ФИО>5 по ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду в отношении имущества ООО «Агроторг» по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО2, понимая, что его действия очевидны для окружающих, т.е., осознавая открытый характер хищения, безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшим имущество, при этом по эпизоду в отношении имущества ООО «Агроторг» не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, т.к. был с ним задержан.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования закона (ч.3 ст.60 УК РФ) по необходимости назначения справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Суд также принимает во внимание в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых совершённое подсудимым преступление (по эпизоду в отношении имущества ООО «Агроторг») не было доведено до конца, учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 согласно рапорту-характеристике УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете ОКПБ <адрес> не состоит, с 2007 года состоит на диспансерном учете в ОНД <адрес> по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, состояние его здоровья, нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом II группы, возврат похищенного имущества, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, положительные характеристики по прежнему месту работы и от матери, а также явку с повинной по преступлению от 30.05.2019 года. Вместе с тем, в действиях ФИО2 суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. Правила ч.1 ст.62 УК РФ (по преступлению от <дата>) суд также не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению от <дата>, в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого ФИО2

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, а именно: газового пистолета марки ИЖ-79 кл 8 мм ТАН 1092, бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, CD-R диск следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

-по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19.09.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.06.2019 года по 18.09.2019 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 20.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, а именно: газового пистолета марки ИЖ-79 кл 8 мм ТАН 1092, бутылки водки «<данные изъяты>, объемом 0,5 л, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, CD-R диск следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева