Решение № 2-248/2020 2-248/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-248/2020

дело № 2-248/20

УИД 23RS0026-01-2020-000382-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 13 октября 2020 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

а так же с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

его представителя адвоката Кормина С.П., действующего на основании устного заявления ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИВ-консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги холодное водоснабжение,

установил:

ООО «ИВ-консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги холодное водоснабжение.

В иске указывают, что ФИО3, проживающий в <адрес>, <адрес>, является абонентом (потребителем) ресурсоснабжающей организации ООО «ИВ-Консалтинг», то есть потребителем ресурса - воды, за которую должна производиться оплата, т. к. в соответствиис п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя по содержания данного помещения. В связи с тем, что ФИО3 совершает потребительские действия, пользуется водой в базе ресурсоснабжающей организации ООО «ИВ-Консалтинг» ему присвоен лицевой счет №. В соответствии с основной информацией программы «<данные изъяты>», используемой в ООО ИВ-Консалтинг» количество проживающих человек составляет - № категория благоустройства - №. №. по адресу абонента в ходе контрольного осмотра прибора учета холодной воды был выявлен факт отсутствия антимагнитной пломбы на приборе учета (антимагнитная пломба № нарушена, видны буквы вскрыто). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт «о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды», сняты показания прибора учета - № м3., о чем абонент ознакомлен, от подписи отказался. В связи с чем, был произведен перерасчет начислений оплаты в сумме № руб.. ДД.ММ.ГГГГ абоненту заказным письмом с простым уведомлением направлено требование «о внесении до начисленной платы за коммунальные услуги - холодное водоснабжение», которое получено №. Оплата полностью проигнорирована. Задолженность не погашена. №. абоненту заказным письмом с простым уведомлением направлено повторное требование «о внесении до начисленной платы за коммунальные услуги - холодное водоснабжение», которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Оплата полностью проигнорирована. Задолженность не погашена. На основании изложенного просили суд, взыскать с должника ФИО3 задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги - холодное водоснабжение, в связи с несанкционированным вмешательством в прибор учета, за период с №. в размере № рублей. Взыскать судебные расходы с должника при подаче заявления в суд - госпошлину в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 полностью поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель Кормина С.П., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в его домовладении проводилась проверка счетчика холодного водоснабжения. Контролер ФИО6 стала тереть ладонью боковую поверхность счетчика, там, где находилась антимагнитная пломба, что его и супругу возмутило. Потом контролер пояснила, что пломба нарушена, составила акты, которые он не подписал. Позже пришла квитанция с требованием оплаты в сумме № рублей. Обратился в ОМВД проверить действия контролера на состав преступления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. Пломбу не нарушал, полагает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1,2 ст.7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения.Холодное водоснабжение с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ч. 2 ст.548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 ГК РФ, с учетом ч. 2 ст.548 ГК РФ, снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Согласно положений ст. 540 ч.ч.1,2 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела следует, что ООО «ИВ-консалтинг» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет централизованное холодное водоснабжение на территории ст-цы Кущёвской и Кущёвского района (л.д. ).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался, поскольку в соответствии с п. 3 под. 6 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (под. 7 п.3 Правил № 354).

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на конклюдентных условиях, на основании положений Правил 354. Положения Правил № 307 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Положений ч. 3 ст. 30 ГК РФ указывают на то, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.п. 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г.№ 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платёжных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, в абонентской базе ООО «ИВ-консалтинг», имеет лицевой счет № №

В соответствии с основной информацией программы «<данные изъяты>», используемой ООО ИВ-Консалтинг» количество проживающих человек по указанному адресу составляет - №, категория благоустройства- №

Из акта ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был установлен индивидуальный прибор учета холодной воды СГВ-15, №, который был опломбирован номерной пломбой № и № (л.д. ).

Согласно п.п. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом, плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений, исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении до начисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «ИВ-консалтинг» произведен контрольный осмотр прибора учета холодной воды (л.д№

Из акта контрольного осмотра прибора учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пломба № нарушена, (замена узла учета) (л.д. №).

Согласно акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды – антимагнитная пломба № № нарушена.

Акт не подписан абонентом, ООО «ИВ-консалтинг» произведен перерасчет платы за коммунальную услугу, который составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб..

Вместе с тем из заключения эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ИПУ СГВ-15 серийный № следы воздействия внешних природных факторов имеются. Определить характер воздействия (затопление водой, разницы температур и т.п.) не представляется возможным по причине отсутствия оборудования и образцов средств загрязнения окружающей среды. Причиной самопроизвольного вскрытия (отслоения верхнего слоя) антимагнитной пломбы№ могут быть: - эксплуатации счетчика под воздействием внешних условий; - нарушение правил наклеивания пломбы; - совокупная причина вышеперечисленных факторов (л.д. ).

Суд полагает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 – 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Указанное заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установленные выше обстоятельства, а именно, вывод экспертизы о причине самопроизвольного вскрытия (отслоения верхнего слоя) антимагнитной пломбы№ в виде: эксплуатации счетчика под воздействием внешних условий; нарушение правил наклеивания пломбы; совокупная причина вышеперечисленных факторов, не доказывают факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ответчиком ФИО3. Кроме того, необходимо отметить, что истцом не представлено сертификатов соответствия на пломбу, которой был опломбирован прибор учёта холодной воды ответчика, так в частности он содержит сведения о её производителе - <данные изъяты>», тогда как суда представлены были сертификаты: <данные изъяты>

Следовательно, требования ООО «ИВ-консалтинг» о перерасчете ФИО3 платы за услуги холодного водоснабжения, с учетом применения повышающего коэффициента, в соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", являются не законными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные издержки подлежат возмещению в полном объеме, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Так в частности ответчиком по делу были понесены расходы на оплату произведенной трасологической экспертизы, выводы которой также были положены в основу настоящего решения, в размере 35 221,58 рубля, которые подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «ИВ-консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – холодное водоснабжение, - отказать.

Взыскать с ООО «ИВ-консалтинг» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судебные издержки при оплате услуг экспертного учреждения в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу