Решение № 2-248/2020 2-248/2020(2-4728/2019;)~М-5206/2019 2-4728/2019 М-5206/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-248/2020

Дело № 2-248/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 02 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляд А.С.,

при секретаре Непсо М.А.,

с участием представителя истца ФИО9,

по доверенности б/н от 16.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МКК «КЦРБ» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2019 между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО3 заключен договор займа № 18. Согласно договору займа № 18 от 13.02.2019 займодавец ООО МКК «КЦРБ» предоставил заемщику ФИО3 займ в размере 250 000 рублей, на срок до 13.08.2019 с уплатой 84 % годовых.

С целью обеспечения обязательств по договору займа № 18 от 13.02.2019 заключен договор поручительства, между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО4

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа № 18 от 13.02.2019 с ФИО8 заключен договор залога транспортного средства от 13.02.2019, предметом которого является автомобиль Mersedec-Benz ML 350, 2005 года выпуска, цвет кузова – серебристый, VIN: №. Согласно п. 1.2. договора залога стороны оценили предмет залога в размере 350 000 рублей.

В нарушение условий договора займа, заемщиком и поручителем было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк направил претензию о принятии мер по погашению просроченной задолженности. Однако обе претензии остались без ответа и удовлетворения.

20.01.2020 в суд поступили уточненные исковые требования, в которых истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» задолженность по договору займа № 18 от 13.02.2019 сумму основного долга в размере 240 000 рублей, проценты в размере 86 425 рублей 34 копейки, штраф в размере 22 273 рубля 56 копеек, государственную пошлину в размере 6 375 рублей 72 копейки, а также судебные расходы в сумме 584 рубля 70 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mersedec-Benz ML 350, 2005 года выпуска, цвет кузова – серебристый, VIN: №, находящийся у ФИО2 либо у третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ответу МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль Mersedec-Benz ML 350, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова – серебристый, VIN: №, принадлежит ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно сведениям, полученным по судебному запросу из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.03.2020, ФИО5 по учетам не значится.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Судом установлено, что 13.02.2019 между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО3 заключен договор займа № 18. Согласно договору займа № 18 от 13.02.2019 займодавец ООО МКК «КЦРБ» предоставил заемщику ФИО3 займ в размере 250 000 рублей, на срок до 13.08.2019 с уплатой 84 % годовых.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что с целью обеспечения обязательств по договору займа № 18 от 13.02.2019 заключен договор поручительства между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО4

Поручитель отвечает солидарно и в полном объеме перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа включая возврат основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков общества (п. 1.2. Договора поручительства).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора займа, заемщиком и поручителем в течение действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов.

Установлено, что 10.10.2019 истцом заемщику и поручителю направлялись претензии о принятии мер по погашению просроченной задолженности. Однако претензии остались без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 20.01.2020 задолженность по договору займа № 18 от 13.02.2020 составляет 326 425 рублей 34 копейки.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа № 18 от 13.02.2019 размер штрафа и неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплата процентов начисляется на сумму просроченного обязательства в размере 20% годовых.

Расчет суммы штрафа за нарушение условия договора займа № 18 от 13.02.2019 составляет (317572,31*20%)/365*128 = 22 273, 56 рубля.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиками обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу истца задолженность по состоянию на 20.01.2020 сумму основного долга в размере 240 000 рублей, проценты в размере 86 425,34 рублей, штраф в размере 22 273,56 рубля, а всего 326 425,34 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа № 18 от 13.02.2019 с ФИО8 заключен договор залога транспортного средства от 13.02.2019, предметом которого является автомобиль Mersedec-Benz ML 350, 2005 года выпуска, цвет кузова – серебристый, VIN: №. Согласно п. 1.2. договора залога стороны оценили предмет залога в размере 350 000 рублей.

Заемщиком были получены денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17 от 13.02.2019.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу ООО МКК «КЦРБ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 375, 72 рублей, а также судебные расходы в сумме 584 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» задолженность по договору займа № 18 от 13.02.2019 сумму основного долга в размере 240 000 рублей, проценты в размере 86 425 рублей 34 копейки, штраф в размере 22 273 рубля 56 копеек, а всего 326 425 (триста двадцать шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 34 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» государственную пошлину в размере 6 375 рублей 72 копейки, а также судебные расходы в сумме 584 рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mersedec-Benz ML 350, 2005 года выпуска, цвет кузова – серебристый, VIN: №, находящийся у ФИО2 либо у третьих лиц.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение составлено в окончательной форме 03.07.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>