Приговор № 1-251/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1 –251/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Янковской Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

защитника – адвоката Макаровой О.М.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:55 часов, у ФИО2, находящегося по месту своего временного проживания в <данные изъяты> достоверно знающего о наличии в указанной квартире ценного имущества ФИО8 из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, ФИО2, осознавая, что в квартире он находится один, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, прошел в спальную комнату, где с тумбы забрал системный блок «<данные изъяты>», компьютерную мышь «<данные изъяты>» и клавиатуру «<данные изъяты>», общей стоимостью 17 000 рублей.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 у входной двери в спальную комнату с пола забрал:

Сантехнические краны в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью 140 рублей за штуку, общей стоимостью 700 рублей;

Сантехнические вентили в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью 350 рублей за штуку, общей стоимостью 1750 рублей;

Счетчики для воды «<данные изъяты>», в количестве 2 штук, стоимостью 800 рублей за штуку, общей стоимостью 1600 рублей,

Всего имущества на общую сумму 21050 рублей.

После чего, ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом вышел из квартиры, с места происшествия скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 21050 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Подтвердила добровольное погашение ущерба подсудимым в полном объеме. Просила не лишать подсудимого свободы, подтвердила наличие совместного с подсудимым ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пояснила, что с ФИО2 периодически проживают вместе, он приходит к ребенку, материально помогает. Сама она находится в тяжелом материальном положении.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, мнение потерпевшей по мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, вину признал, в содеянном раскаялся.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суд принимает во внимание то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Поданную ФИО2 явку с повинной, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый были задержан после написания заявления потерпевшей и указания на него, как на лицо, совершившее преступление. Явку с повинной суд расценивает и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельство, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде исправительных работ, поскольку указанный вид наказания, по убеждению суда, будет способствовать достижению цели его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Исправительные работы отбывать в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

Судья Н.П. Удинцева