Апелляционное постановление № 22-2681/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 1-324/2020

Судья Муравьёва Н.Г. № 22-2681/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 06 ноября 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденного Головина К.В. и адвоката Чукичева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Головина К.В. и его адвоката Шуракова В.Л. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 08 сентября 2020 года, которым

Головин К.В., родившийся <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 05.12.2016 по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 31.05.2019 по отбытии срока наказания;

- 17.09.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 11 месяцам лишения свободы, освобожден 30.04.2020 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 15.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Головина К.В. и адвоката Чукичева А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Львовой Н.А., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Головин К.В. осужден за покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем К.П.Л. без цели хищения, а также за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем С.В.А. без цели их хищения.

Преступления совершены 09 мая 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шураков В.Л. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд недостаточно учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что имелись основания для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие у Головина К.В. хронических заболеваний, что документально подтверждено. Приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств позволяли суду признать их исключительными и применить положения ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Головина К.В. изменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе Головин К.В., выражая несогласие с приговором, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката. Кроме того указывает, что судом при назначении наказания не приняты во внимание обстоятельства, послужившие причиной совершения преступления, а именно тяжелая жизненная ситуация и подавленное психологическое состояние. Указывает, что не отбывал наказание ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по <Адрес обезличен>. Просит приговор изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами - наличие хронических заболеваний и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, а также исключить из приговора ссылку на отрицательную характеристику с места отбывания наказания ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по <Адрес обезличен>.

Государственным обвинителем Морозовой А.А. представлены возражения на жалобы, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.166 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Головину К.В., в том числе приведенных в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам обоснованно признаны: рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о его личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе состояния здоровья виновного, имеющего хронические заболевания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к Головину К.В. положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность виновного, также в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное Головину К.В., чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Неправильное указание <Адрес обезличен> вместо <Адрес обезличен> при ссылке на характеристику ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России является технической ошибкой и не влечет за собой изменение приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 08 сентября 2020 года в отношении Головина К.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -